Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петухова Александра Федоровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Петухова А.Ф. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Петухова А.Ф., представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - Спиридонова Д.А., действующего на основании доверенности №1/26д от 09.02.2021, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» - Сажаевой М.В., действующей на основании доверенности №Д-1/29-3 от 04.01.2022, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Петухов А.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (далее - МО МВД России «Каменск-Уральский»), в котором просил:

признать приказы ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2021 №541, МО МВД России «Каменск-Уральский» от 08.04.2021 №535 л/с об увольнении из органов внутренних дел на основании п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконными;

восстановить на службе в органах внутренних дел в качестве инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 09.04.2021;

взыскать с МО МВД России «Каменск-Уральский» денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 09.04.2021 по день вынесения судом решения;

взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. с каждого.

В обоснование иска указал, что с 20.12.2011 проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность инспектор отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский». Приказами ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2021 №541, МО МВД России «Каменск-Уральский» от 08.04.2021 №535 л/с, Петухов А.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел 08.04.2021, в связи с утратой доверия, за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в непредставлении сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2018 года. Основанием к увольнению послужил доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный 17.12.2020 начальником ГУ МВД России по Свердловской области, которыми истцу инкриминировано совершение коррупционного правонарушения. Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств совершения Петуховым А.Ф. действий, в силу наличия которых имелись бы основания для увольнения сотрудника из органов внутренних дел, в связи с утратой доверия, поскольку замещаемая им с 01.01.2018 должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» не предусматривает обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. При расторжении служебного контракта и увольнения Петухова А.Ф. со службы в органах внутренних дел, представителем нанимателя не учтено предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей. Вследствие неправомерных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушены личные неимущественные права Петухова А.Ф.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2021 иск Петухова А.Ф. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Петухова А.Ф. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при разрешении служебного спора судом не принято во внимание обстоятельства нахождения Петухова А.Ф. в период с 05.11.2018 по 31.12.2018 в служебной командировке в г.Орел и не исполнения им обязанностей старшего инспектора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский». Приказом от 07.12.2018 № 2223 л/с Петухов А.Ф. назначен на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.01.2018. С приказом от 24.01.2019 № 108 л/с, которым внесены изменения в приказ от 07.12.2018 № 2223 л/с, в части даты назначения истца на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» (с 01.01.2018 на 01.01.2019) его не знакомили. В период с 07.12.2018 по 24.01.2019 Петухов А.Ф. фактически замещал должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский», которая не предусматривает обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, с учетом того, что по состоянию на 31.12.2018, он не выполнял обязанности по должности старшего инспектора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский». Дополнение к контракту от 07.12.2018 также не содержит даты начала выполнения им обязанностей по новой должности. Полагает, что при расторжении служебного контракта и увольнения Петухова А.Ф. со службы в органах внутренних дел, представителем нанимателя не учтено предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей. Ссылается на то, что из содержания нормы ч.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащей применению к спорным правоотношениям, следует, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. При исчислении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности (с 30.04.2019), соответствующий срок на момент расторжения с Петуховым А.Ф. служебного контракта (08.04.2021) истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения истца незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 решение Синарского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от 04.06.2021 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Петухова А.Ф.

Судебной коллегией постановлено:

признать приказы ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2021 №541, МО МВД России «Каменск-Уральский» от 08.04.2021 №535 л/с об увольнении Петухова А.Ф. из органов внутренних дел на основании п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконными;

восстановить Петухова А.Ф. на службе в органах внутренних дел в должности инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 09.04.2021;

взыскать с МО МВД России «Каменск-Уральский» в пользу Петухова А.Ф. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 233757 руб. 87 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.;

взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Петухова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке Петухов А.Ф., настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский», указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении Петухова А.Ф. на службе в органах внутренних дел является законным и обоснованным. Всем представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все участвующие в деле лица явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О).

В силу положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 82.1. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.4 ст.6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения), в том числе в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.

В целях обеспечения соблюдения требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации Департаментом государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Минтрудом России подготовлены Методические рекомендации по данным вопросам.

Согласно п.13-15 Методических рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год), направленных письмом Минтруда России от 10.01.2019 №10-9/10/В-36, служащий (работник) должен представить сведения, если по состоянию на 31 декабря отчетного года замещаемая им должность была включена в соответствующий перечень должностей, а сам служащий (работник) замещал указанную должность. Служащий (работник) не представляет сведения, если он назначен на должность, включенную в соответствующий перечень должностей, или временно замещает указанную должность после 31 декабря отчетного года. Перевод служащего в другой государственный орган в период с 1 января по 1 (30) апреля 2019 года не освобождает его от обязанности представить сведения в соответствующее структурное подразделение государственного органа, в котором он замещал должность 31.12.2018.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относятся: замещение лицом по состоянию на 31 декабря отчетного года должности в органах внутренних дел, включенной в соответствующий перечень нормативными правовыми актами Российской Федерации; нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непредставлении сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; вина сотрудника; соблюдение органом внутренних дел порядка и сроков увольнения, общих принципов дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, соразмерность, законность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.12.2011 Петухов А.Ф. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом от 30.11.2016 № 312-лс Петухов А.Ф. назначен на должность старшего инспектора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский».

Приказами от 07.12.2018 №2223 л/с, 24.01.2019 №108 л/с Петухов А.Ф. с 01.01.2019 назначен на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский».

В соответствии с приказом МВД России от 16.12.2016 №848 должность старший инспектор штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский» входит в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.11 приказа предусмотрены должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения).

Должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» в указанный перечень не внесена, обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на сотрудников, замещающих указанную должность, не возложена.

В соответствии с п.п. «а.1» п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065, начальником ГУ МВД России по Свердловской области 21.10.2020 в отношении Петухова А.Ф. на основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

22.10.2020 Петухов А.Ф. уведомлен о назначении в отношении него проверки, сотруднику разъяснено содержание п.п. «б» п. 22 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

14.12.2020 от Петухова А.Ф. в рамках проведенной проверки получены письменные объяснения, в которых отражены ответы на поставленные перед ним вопросы относительно непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2018 года.

17.12.2020 начальником ГУ МВД России по Свердловской области утвержден доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, составленный, в порядке ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области.

По результатам проверки установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год Петуховым А.Ф. не представлены. Доклад о результатах проверки направлен на рассмотрение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии с представленным рапортом от 15.03.2021, истец уведомлен о заседании аттестационной комиссии, просил о проведении заседания в его отсутствие в случае неприбытия.

16.03.2021 материалы проверки в отношении Петухова А.Ф. рассмотрены на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, которой установлено, что обязанность по предоставлению сведений за отчетный период 2018 года сотрудником не выполнена, в связи с чем он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с утратой доверия.

В то же время комиссией не приняты рекомендаций об увольнении Петухова А.Ф., с учетом представленной им копии приказа МО МВД России «Каменск-Уральский» от 07.12.2018 №2223 л/с о назначении сотрудника на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.01.2018.

При этом аттестационной комиссией указано, что в случае не подтверждения информации о назначении Петухова А.Ф. на должность инспектора охраны общественного порядка с освобождением от должности старшего инспектора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.01.2018 и наличия документов о дате его назначения на должность с 01.01.2019, руководитель органа внутренних дел, может принять решение о расторжении контракта и увольнении Петухова А.Ф., в связи с утратой доверия.

С учетом выводов, отраженных в протоколе заседания аттестационной комиссии от 16.03.2021, ГУ МВД России по Свердловской области проведена служебная проверка для выявления причин и обстоятельств возникшего документального противоречия, повлекшего невозможность принятия комиссией решения по вопросу представления Петуховым А.Ф. сведений о доходах за 2018 год.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное 19.03.2021 начальником ГУ МВД России по Свердловской области, которым установлено, что фактическое назначение с освобождением от исполнения обязанностей по должности старшего инспектора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский» Петухова А.Ф. состоялось 01.01.2019, на основании приказа от 07.12.2018 № 2223 л/с, в редакции приказа от 24.01.2019 № 108 л/с.

В периоды с 02.11.2020 по 24.12.2020, 25.03.2021 по 07.04.2021 Петухов А.Ф. являлся временно нетрудоспособным.

Приказами ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2021 №541, МО МВД России «Каменск-Уральский» от 08.04.2021 №535 л/с, Петухов А.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел 08.04.2021, в связи с утратой доверия, за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в непредставлении сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующая редакция норм п. 2 ч. 1 ст. 82.1, п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности произвольного применения данного основания увольнения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с утратой доверия, обусловленной непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Обоснованность увольнения Петухова А.Ф. со службы по результатам служебной проверки, оформленным заключением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Свердловской области 19.03.2021, а также проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с положениями ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», результаты которой оформлены докладом о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.12.2020, заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области (протокол от 16.03.2021 №8), равно как законность расторжения с истцом служебного контракта, проверены судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Существо возникшего между Петуховым А.Ф. и ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский» служебного спора состоит в определении замещал ли истец по состоянию на 31.12.2018 должность в органах внутренних дел, включенную в соответствующий перечень нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязан ли он в силу замещения такой должности предоставлять сведения о доходах за 2018 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности личное дело Петухова А.Ф., уголовное дело№1-211/2020, возбужденное в отношении Петухова А.Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что Петухов А.Ф. назначен на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» приказом от 07.12.2018 №2223 л/с с 01.01.2019, до указанной даты проходил службу в должности старшего инспектора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский». На сотрудников, замещающих указанную должность, возложена обязанность предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. Петухову А.Ф. было достоверно известно о том, что замещая названную должность, он обязан предоставлять такие сведения, однако за отчетный период 2018 года соответствующие сведения не предоставил.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что 03.10.2018 Петуховым А.Ф. составлен рапорт, в котором он согласился с замещением предложенной должности инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский». Приказом от 24.10.2018 №1885 старший инспектор штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский» Петухов А.Ф. направлен в служебную командировку в Орловский юридический институт МВД России им. В.В.Лукьянова с целью прохождения с 07.11.2018 по 26.12.2018 промежуточной аттестации. В период служебной командировки по телефону он ознакомлен с приказом от 07.12.2018 №2223 л/с о назначении его на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский». 29.12.2018 Петухов А.Ф. прибыл из командировки, к служебным обязанностям старшего инспектора штаба не приступал, к исполнению обязанностей по новой должности инспектора отдела охраны общественного порядка приступил в январе 2019 года. Приказом от 07.12.2018 №2223 л/с, в редакции приказа от 24.01.2019 №108 л/с Петухов А.Ф. назначен на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.01.2019. С данным приказом Петухов А.Ф. ознакомлен под роспись. Дополнение к контракту о прохождении Петуховым А.Ф. службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» датировано 07.12.2018. Согласно объяснениям истца, данным при проведении проверки 14.12.2020, с приказом и дополнением к контракту он ознакомился в ноябре 2020 года, по просьбе руководителя проставил дату ознакомления 07.12.2018.

Проанализировав материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Петухова А.Ф., а также материалы служебной проверки, заключение по которой составлено 06.09.2019, суд первой инстанции указал, что согласно объяснениям Петухова А.Ф., данным в рамках уголовного дела №2-211/2020, в период, когда не проводились проверочные мероприятия в связи с поступлением сведений о совершении истцом коррупционного правонарушения, он пояснял, что назначен на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.01.2019. Аналогичные объяснения Петухов А.Ф. давал в рамках служебной проверки, заключение по которой составлено 06.09.2019. В служебной характеристике на Петухова А.Ф., представленной в материалы уголовного дела стороной защиты, указано, что он проходил службу в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Каменск-Уральский» с 06.12.2011 по 31.12.2018. С 01.01.2019 Петухов А.Ф. проходил службу непосредственно в МО МВД России «Каменск-Уральский».

Совокупность дополнительно представленных в материалы дела и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств (свидетельства о регистрации права, справка от 17.02.2022, табеля учета служебного времени за 2018 год, приказ от 30.11.2018 №216 л/с,, график отпусков на 2019 год, листок об освобождении от выполнения служебных обязанностей от 31.08.2018, часть послужного списка, личная карточка, обходной лист, приказ от 08.11.2018 №196 л/с.), не опровергает установленных по делу обстоятельств замещения Петуховым А.Ф. должности инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.01.2019.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие подписи истца в приказе от 07.12.2018 №2223 л/с и в приказе, которым внесены изменения в названный приказ (24.01.2019 №108 л/с), не свидетельствует о введении его в заблуждение относительно даты назначения на должность инспектора отдела охраны общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский». Указанная в приказе от 07.12.2018 № 2223 л/с дата назначения на должность 01.01.2018 является явной опиской, поскольку данную должность истец с 01.01.2018 не занимал, фактически приступил к исполнению обязанностей по новой должности с января 2019 года. Допущенная описка в последующем устранена путем издания приказа.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, содержащиеся в материалах доклада о соблюдении требований к служебному поведению, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Петухова А.Ф. отсутствует вмененный представителем нанимателя проступок, поскольку судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, из которых с очевидностью не усматривается его причастность к инкриминируемым действиям, не опровергают выводов суда, последние являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Несоблюдение Петуховым А.Ф. добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению требований по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2018 года, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порождает у органа внутренних дел право на увольнение сотрудника, в связи с утратой доверия.

При наложении дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения нанимателем учтено поведение Петухова А.Ф., который заведомо достоверно зная дату начала исполнения обязанностей по новой должности (01.01.2019), давая объяснения (14.12.2021) в рамках проводимой проверки, а также на аттестационной комиссии (16.03.2021), заявлял о начале работы в новой должности с 07.12.2018, ходатайствовал о приобщении приказа от 07.12.2018 № 2223 л/с без внесенных в него исправлений. Указанное поведение оценено судом первой инстанции как недобросовестное с целью избежания ответственности. С учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.09.2020, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петухова А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения), с назначением судебного штрафа в сумме 15 000 руб., при установленном факте перевода денежных средств от ( / / )7 Петухову А.Ф. и установленном факте передачи Петуховым А.Ф. ( / / )7 сведений, ставших ему известными в связи с исполнением служебной деятельности, уклонение от предоставления сведений о доходах за 2018 год расценено как попытка сокрытия дополнительного противоправного дохода, что учтено нанимателем при выборе вида дисциплинарного взыскания.

Порядок увольнения истца соблюден. Послуживший основанием к увольнению истца доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.12.2020, составлен и утвержден, в порядке ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

Предусмотренные ч.5 ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения нанимателем соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку нарушение служебных прав истца по последствиям его увольнения из органов внутренних дел не установлено, то исходя из общих положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системной взаимосвязи с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации Петухову А.Ф. морального вреда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: Ж.А. Мурашова

Судья: Т.Л. Редозубова