Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Чудной Татьяны Николаевны, товарищества собственников недвижимости «Вишенка» на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года

по иску прокурора г. Мыски в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» к товариществу собственников недвижимости «Вишенка», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Чудной Татьяне Николаевне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Мыски обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Просил признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 в части указания площади земельного участка 117882 кв.м., и вида права «в пожизненное наследуемое владение»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка» (далее по тексту ТСН «Вишенка»), подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Татьяной Николаевной 24 марта 2016 года, в части определения границ при въезде в товарищество собственников недвижимости «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, включения в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «Вишенка» дорог общего пользования местного значения; признать незаконными действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №, на основании межевого плана от 24 марта 2016 года; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», и его границах при въезде в товарищество собственников недвижимости «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, внесенных на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, точки <данные изъяты> – <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Скокова О.В. исковые требования в части признания незаконными действий по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №, на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, не поддержала, в остальной части на исковых требованиях настаивала. В ходе рассмотрения дела исковые требования мотивировала тем, что прокуратурой города Мыски по обращению председателя СНТ «Черемушки» проведена проверка исполнения земельного законодательства при занятии земель ТСН «Вишенка».

Проверкой установлено, что на основании распоряжения администрации города Мыски № от 18.05.1994 садовому товариществу «Вишенка» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. (11,7 га.), из них 2,62 га. (26245,5 кв.м.) под земли общего пользования и 9,16 га. (91636, 5 кв.м.) в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, согласно списку. На основании указанного распоряжения выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994, где указано, что садовому товариществу «Вишенка» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

В указанном свидетельстве сведения о площади земельного участка - 117882 кв.м., и виде права - пожизненное наследуемое владение, указаны не верно, так как из общей площади спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, а не самого садового товарищества, передан земельный участок площадью 9,16 га. (91636, 5 кв.м.). Садовому товариществу «Вишенка» передан земельный участок площадью 2,62 га. (26245,5 кв.м.) под земли общего пользования. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент предоставления спорного земельного участка, садовому товариществу «Вишенка» земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежать не мог.

Таким образом, свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 в части указания площади земельного участка 117882 кв.м., и вида права «в пожизненное наследуемое владение» является недействительным.

На основании указанного свидетельства ответчиком - кадастровым инженером Чудной Т.Н., 24.03.2016 проведено межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, по заявлению председателя СНТ «Вишенка», в настоящее время ТСН «Вишенка».

По мнению помощника прокурора Скоковой О.В. ответчику - кадастровому инженеру Чудной Т.Н., при межевании надлежало провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, и установить неверное указание в свидетельстве № площади земельного участка - 117882 кв.м., и вида права - в пожизненное наследуемое владение. При указанных обстоятельствах межевание провести на основании распоряжения администрации города Мыски № от 18.05.1994.

Вместе с тем, по результатам оспариваемого межевания площадь спорного земельного участка, относящегося к землям общего пользования ТСН «Вишенка», стала составлять 35718 кв.м., что превышает установленную в распоряжении администрации города Мыски № от 18.05.1994 площадь на 9472,5 кв.м. (35718 кв.м.- 26245,5 кв.м.), то есть более чем на 10%.

В нарушение требований ч.9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при межевании кадастровым инженером Чудной Т.Н. местоположение границ спорного земельного участка при въезде в товарищество собственников недвижимости «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су точки <данные изъяты>- <данные изъяты>, определено не верно. В состав земель общего пользования ТСН «Вишенка» включены дороги общего пользования местного значения, которые не могут являться фактически сложившейся границей ТСН «Вишенка». Данные дороги никогда не находились в фактическом пользовании ТСН «Вишенка», обеспечивают свободный доступ граждан в пользовании двадцатиметровой береговой полосой реки Мрас-Су для передвижения и пребывания около нее, кадастровым инженером Чудной Т.Н. включены в состав земель общего пользования ТСН «Вишенка» незаконно. Изменилась конфигурация земельного участка. Кроме того, еще 17.11.2016 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области Главе Мысковского городского округа поручено организовать и провести работы по включению подъездных путей к садоводческим объединениям в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, однако в связи с включением указанных дорог в фактические границы земельных участков ТСН «Вишенка» указанные мероприятия провести невозможно.

В нарушение требований п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик ТСН «Вишенка» использует земельный участок с кадастровым № площадью 35718кв.м. в отсутствие правовых оснований. В нарушение требований ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют.

Помощник прокурора Скокова О.В. полагает, что указанные обстоятельства нарушают права неопределенного круга лиц на свободу передвижения, на доступ к водным объектам общего пользования – река Мрас-Су, противоречат интересам муниципального образования.

Ответчик кадастровый инженер ООО «Землеустроитель» - Чудная Т.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объеме, представила письменные возражения относительно исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа - Грек А.П., действующий на основании письменной доверенности от 06.06.2018, исковые требования прокурора г. Мыски продержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Мысковского городского округа - Тарасов А.А., действующий на основании письменной доверенности от 08.10.2018, в судебном заседании просил удовлетворить иск прокурора г. Мыски в полном объеме. Поддержал ранее представленные письменные доводы относительно исковых требований.

Представитель ответчика ТСН «Вишенка» Антошина С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Относительно заявленных исковых требований представлены письменные возражения, в которых представитель ТСН «Вишенка» Антошина С.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года постановлено:

«Исковое заявление прокурора г. Мыски в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» к товариществу собственников недвижимости «Вишенка», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Чудной Татьяне Николаевне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года в части указания площади земельного участка 117882 кв.м, и вида права «в пожизненное наследуемое владение».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Татьяной Николаевной 24 марта 2016 года, в части определения границ при въезде в товарищество собственников недвижимости «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, включения в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «Вишенка» дорог общего пользования местного значения.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», и его границах при въезде в товарищество собственников недвижимости «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, внесенных на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, точки <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Вишенка» и кадастрового инженера Чудной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» судебные расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 18.137 (восемнадцати тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек с каждого по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Вишенка» и кадастрового инженера Чудной Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 150 (ста пятидесяти) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований прокурору г. Мыски отказать за необоснованностью».

В апелляционной жалобе ответчик кадастровый инженер ООО «Землеустроитель» Чудная Т.Н. просит решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом нарушена практика Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении № 77-В07-10 от 24 августа 2007 года. Суд не исследовал и не потребовал от истца представить доказательства того, какие же интересы муниципального образования нарушают установленные границы земельного участка с кадастровым № и в чём это нарушение заключается. Судом проигнорированы очевидные факты, изложенные в Заключениях Федеральных структур, профессионально владеющих и занимающихся кадастровыми отношениями, а также приведённые в экспертном заключении. Судом не доказано, что определение границ было проведено не верно, а имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что всё выполнено правильно. Суд неверно, в противоречие с Законом определил величину допустимого увеличения площади земельного участка. Суд сделал неправомерные выводы относительно правоустанавливающего документа-свидетельства № от 19.09.1994, поскольку оно было подготовлено в полном соответствии с действующим на то время Земельным кодексом в первой редакции. Суд незаконно определил степень вины участников процесса. Судом не исследован вопрос, в чём состоит незаконность постановки на ГКУ земельного участка.

В апелляционной жалобе председатель ТСН «Вишенка» Антошина С.А. просит решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы части 1 статьи 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на то, что в ходе рассмотрения дела не доказано право муниципальной собственности на дороги при въезде в ТСН «Вишенка», а также вдоль садовых участков ТСН «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су.

Также по мнению апеллянта, доводы прокуратуры, которые приводились в судебных заседаниях в обоснование заявленных требований, не являются основанием для их удовлетворения.

Считает, что в границы земельного участка товарищества собственников недвижимости «Вишенка» не входит дорога, которая является конечной остановкой (площадкой для разворота) сезонного городского маршрута № «Автовокзал - Сады». Дорога при въезде в ТСН «Вишенка» и крайний правый проезд в ТСН «Вишенка» к землям общего пользования Мысковского городского округа не относятся, а относятся к землям общего пользования собственников товарищества.

Обращает внимание на то, что кадастровый инженер Т.Н. Чудная готовила на момент межевания схему утверждения границ, и администрация в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа К. данную схему подписала.

Ссылается на незаконный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в удовлетворении заявления о внесении изменений в распоряжение администрации города Мыски № от 18.05.1994, в связи с увеличением площади.

Также считает незаконными действия прокурора города Мыски по предъявлению иска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ».

Относительно доводов апелляционной жалобы ТСН «Вишенка» представителем администрации Мысковского городского округа Политовой А.П. и прокурором г. Мыски Скоковой О.В. принесены возражения (л.д.235-237, 243-248 т.3), в том числе прокурором г. Мыски Скоковой О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. (л.д.1-9 т.4)

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что иск прокурора предъявлен, в том числе к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, при этом само юридическое лицо к участию в деле не привлечено, а также к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.330 ч.4 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2019 года данное дело рассматривается по правилам производства суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Скокова О.В. поддержала уточненные исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года в части указания площади земельного участка 117882 кв.м, и вида права «в пожизненное наследуемое владение».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», внесенные в результате действий по внесению изменений в сведения о данном земельном участке на основании межевого плана от 24 марта 2016 года.

Ответчик кадастровый инженер ООО «Землеустроитель» - Чудная Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений относительно исковых требований и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ТСН «Вишенка» Антошина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений относительно исковых требований и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области Линева О.В., которая также являлась представителем ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебном заседании просила исключить из числа ответчиков указанные организации, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к иным ответчикам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мысковского городского округа – Политова А.П., в судебном заседании просила удовлетворить иск прокурора г. Мыски в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Заслушав пояснения сторон, разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.ч.8, 10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

В соответствии с п.67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (действующего до 01.01.2017) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего до 1 января 2017 года, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов.

При этом согласно ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный ст.17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном ч.2 ст.22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3)документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Также в соответствии с п.21 Приказа Минэкономразвития № 42 от 04.02.2010 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», действовавшим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

-свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

-государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;

-свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

-документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

-выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

-договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

-иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Как следует из материалов дела, садовому товариществу «Вишенка» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. (11,7 га.), из них 2,62 га. (26245,5 кв.м.) под земли общего пользования и 9,16 га. (91636, 5 кв.м.) в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, согласно списку, на основании распоряжения администрации города Мыски № от 18.05.1994 (л.д.30 т.1).

ТСН «Вишенка» является правопреемником СНТ «Вишенка», садового товарищества «Вишенка», что следует из данных Устава ТСН «Вишенка» (л.д.18-19 т.1), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.20 т.1), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-27 т.1), выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Вишенка» от 07.04.2001 (л.д.28 т.1).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.6-185 т.2) следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.03.2015 на основании заявления Чудной Т.Н. о внесении в ГКН сведений о ранее учетном объекте недвижимости от 04.02.2015 №. 11.11.2015 органом кадастрового учета принято решение о внесении для данного земельного участка категории земель - «Земли населенных пунктов» на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №, постановления администрации Мысковского городского округа от 25.09.2015№ «Об определении категории земли». 29.03.2016 органом кадастрового учета, на основании представленных документов, в том числе заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, выписки из постановления от 15.04.2015 № «Об изменении адресов», межевого плана, выполненного кадастровым инженером Чудной Т.Н. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости. В результате изменений, в настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым №: категория земель - «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «Для садоводства»; адрес (местоположение) - <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка»; уточненная площадь - 35718 кв.м.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от 11.03.2015 № (л.д.37 т.1), на 11.03.2015 адрес (описание местоположения): <адрес>, садовое товарищество «Вишенка»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; категория земли не установлена; разрешенное использование: для садоводства; сведения о правах отсутствуют; сведения о кадастровой стоимости отсутствуют, в связи с тем, что категория земель не установлена; площадь земельного участка: 117882 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, на основании заявления председателя СНТ «Вишенка» кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. проведено межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», что подтверждается данными выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» от 13.09.2014 (л.д.29 т.1), межевого плана от 24.03.2016 (л.д.127-146 т.1).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от 29.03.2016 №, 29.03.2016 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок кадастровый №; площадь 35718+/-66 кв.м.; адрес (описание местоположения): <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка»; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства; кадастровая стоимость 3750390 рублей; сведения о правах отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.05.2017, из которой также следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», внесены на основании кадастровых работ проведенных кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. 24.03.2016, границы спорного земельного участка определены. При этом, описание закрепления на местности границ отсутствует (л.д.40-103 т.1).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» 24.03.3016, раздел «заключение кадастрового инженера» следует, что земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения у СНТ «Вишенка» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 19.09.1994. Местоположение границы земельного участка определено на основании представленного проекта границ земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка». Проект согласован членами СНТ «Вишенка» в лице председателя Антошиной С.А. и утвержден органом местного самоуправления в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Мысковского городского округа К. Конфигурация земельного участка не изменилась и соответствует местоположению границы в соответствии со сведениями, содержащимися в проекте границ (заключение кадастрового инженера) (л.д.145-146 т.1).

При этом согласно данным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 19.09.1994, садовому товариществу «Вишенка» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. Основанием выдачи свидетельства указано распоряжение администрации города Мыски № от 18.05.1994 (л.д.31-33 т.1).

Согласно ч.2 ст. 49 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, действующих на момент предоставления спорного земельного участка, юридическим лицам земельные участки и другие природные объекты предоставляются во владение или пользование.

Таким образом установлено, что садовому товариществу «Вишенка» земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежать не мог. Из общей площади указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, а не самого садового товарищества, передан земельный участок площадью 91636, 5 кв.м. Садовому товариществу «Вишенка» передан земельный участок площадью 26245,5 кв.м. под земли общего пользования.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 в части указания площади земельного участка - 117882 кв.м., и вида права - в пожизненное наследуемое владение.

Из письменных материалов дела следует, что до межевания земельного участка с кадастровым №, результаты которого оспариваются, на кадастровом учете состоял земельный участок, предоставленный ТСН «Вишенка», как под земли общего пользования, так и для передачи в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, общей площадью 117882 кв.м. После межевания местоположение границ и площадь данного земельного участка были уточнены, на кадастровый учет встал земельный участок площадью 35718 кв.м., который является земельным участком общего пользования ТСН «Вишенка».

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № от 05.10.2018, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка» имеет общую площадью 35718 кв.м. Земельный участок представляет собой земли общего пользования ТСН «Вишенка» (л.д.90 т.3).

Также экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от 05.10.2018 (л.д.73-114 т.3) установлено следующее:

-выявлено незначительное изменение конфигурации земельного участка с кадастровым №, что также подтверждается выкопировкой из правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ», утвержденных решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 № (л.д.151 т.1), проектом границ земельных участков СНТ «Вишенка» (л.д.149 т.1).

- площадь спорного земельного участка увеличилась на 9472,5 кв.м. за счет земель общего пользования, что также подтверждается данными акта проверки исполнения земельного законодательства при занятии земель ТСН «Вишенка» и использовании их по целевому назначению от 19.05.2017 (л.д.108-111 т.1), показаниями кадастрового инженера П. (л.д.208-209 т.2).

- дорога при въезде в ТСН «Вишенка», а также дорога, ведущая вдоль садовых участков ТСН «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су относятся к дорогам общего пользования местного значения, что также подтверждается данными филиала «Мысковская автоколонна»-Междуреченского ГПАТП КО от 01.12.2017 № (л.д.165 т.1), паспорта автобусного маршрута № «Автовокзал Мыски-Сады» (л.д.166-172 т.1).

-в ходе межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного но адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Вишенка», подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016 года, согласовывать границы с соседними земельными участками: СНТ «Черемушки» с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим по договору аренды от 01.06.2016 № ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», а также с администрацией Мысковского городского округа как органом местного самоуправления не было необходимости.

-согласно кадастровому паспорту земельного участка с кад. № от 11 марта 2015 года №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области: площадь 117 882 кв.м, (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства...) (т.1, л.д.37), а также кадастровой выписке о земельном участке с кад. № от 29 марта 2016г. №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области: площадь составляет 35 718кв.м.

То есть площадь уточненного земельного участка, занятого землями общего пользования ТСН «Вишенка», не превышает площадь ранее уточненного земельного участка с кадастровым №, сведения о котором ранее были внесены в Единый государственный реестр недвижимость.

- кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. не допущены нарушения порядка и норм действующего законодательства при выполнении кадастровых работ 24.03.2016 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Вишенка».

- фактически сложившиеся границы ТСН «Вишенка» соответствуют границам по результатам межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Вишенка», подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при межевании кадастровым инженером Чудной Т.Н. местоположение границ земельного участка при въезде в ТСН «Вишенка», а также вдоль садовых участков ТСН «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су определено не верно. О неверном определении границ спорного земельного участка в указанной части свидетельствует изменение конфигурации земельного участка и значительное увеличение его площади.

Так, согласно данным распоряжения администрации города Мыски № от 18.05.1994, площадь предоставленного ТСН «Вишенка» земельного участка под земли общего пользования составляет 26245,5 кв.м., однако по результатам оспариваемого межевания площадь указанного земельного участка стала составлять 35718 кв.м., что превышает установленную в правоустанавливающих документах площадь на 9472,5 кв.м. (35718 кв.м.- 26245,5 кв.м.), то есть более 10%.

При этом, судебная коллегия относится критически к выводам экспертов о том, что фактически сложившиеся границы ТСН «Вишенка» соответствуют границам по результатам межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Вишенка», подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016, поскольку той же экспертизой установлено, что дорога при въезде в ТСН «Вишенка», а также дорога, ведущая вдоль садовых участков ТСН «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су относятся к дорогам общего пользования местного значения, которые не могут являться фактически сложившейся границей ТСН «Вишенка». В судебном заседании представитель ТСН «Вишенка» не отрицал того обстоятельства, что указанная дорога предназначена не только для нужд членов ТСН «Вишенка», но и используется для прохода и проезда членами СНТ «Черемушки», а также иными лицами.

Доводы ответчиков и выводы экспертов о том, что площадь, установленная в результате межевания, не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, в данном случае не свидетельствует о законности проведенного межевания в указанной части, так как у ТСН «Вишенка» отсутствует право на 9472,5 кв.м., исходя из площади, которая предоставлена согласно распоряжению администрации города Мыски № от 18.05.1994.

Доводы ответчиков о том, что дороги при въезде в ТСН «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су всегда входили в границы земельного участка ТСН «Вишенка» опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Ш., С., экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от 05.10.2018, из которых следует, что в результате межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Татьяной Николаевной 24 марта 2016 года, в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «Вишенка» включены дороги общего пользования местного значения.

Также признаются несостоятельными доводы ответчиков о том, что дорога при въезде в ТСН «Вишенка», а также дорога, ведущая вдоль садовых участков ТСН «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, не являются дорогами общего пользования Мысковского городского округа, поскольку из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области от 17.11.2016 № (л.д.159 т.1), акта осмотра подъездных путей к СНТ (л.д.160 т.1), плана мероприятий по включению подъездных путей к СНТ, расположенных на территории Мысковского городского округа в перечень автомобильных дорог общего пользования (л.д.161 т.1), карточки контроля исполнения (л.д.162 т.1) следует, что 17.11.2016 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области Главе Мысковского городского округа поручено организовать и провести работы по включению подъездных путей к садоводческим объединениям в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, однако в связи с включением дороги общего пользования при въезде в товарищество, дороги по насыпи вдоль реки Мрас-Су в фактические границы земельных участков СНТ «Вишенка» указанные мероприятия провести невозможно.

Доводы ответчика кадастрового инженера Чудной Т.Н. о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа уже пытался признать недействительными результаты межевания, но определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 по делу № А27-22362/2016 в удовлетворении требований отказано, также несостоятельны, поскольку данным определением исковые требования оставлены без рассмотрения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Татьяной Николаевной 24 марта 2016 года, в части определения границ при въезде в товарищество собственников недвижимости «Вишенка», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «Вишенка» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, включения в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «Вишенка» дорог общего пользования местного значения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Вишенка», внесенных в результате действий по внесению изменений в сведения о данном земельном участке на основании межевого плана от 24 марта 2016 года.

Довод ответчиков о том, что прокурор не имел полномочий на предъявление данного иска, противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями по принятию мер реагирования в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

В данном случае, незаконное включение в земли товарищества собственников недвижимости «Вишенка» дороги общего пользования нарушает права неопределенного круга лиц на свободу передвижения, на доступ к водным объектам общего пользования – река Мрас-Су.

Предъявляя исковые требования о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, признании незаконными действий по постановке его на государственный кадастровый учет и снятии с государственного кадастрового учета прокурор г. Мыски действует в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «Мысковский городской округ».

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, которая проведена ООО «Экспертная группа «ОТК» от 05.10.2018, стоимость экспертизы составила 36275 рублей (л.д.70-72 т.3).

Вопрос о распределении расходов по проведению экспертизы определено судом разрешить при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, с ТСН «Вишенка» и кадастрового инженера Чудной Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» подлежит взысканию 18137 (восемнадцати тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек с каждого.

Также с ТСН «Вишенка» и кадастрового инженера Чудной Т.Н. в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление прокурора г. Мыски в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» к товариществу собственников недвижимости «Вишенка», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Чудной Татьяне Николаевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Вишенка» и кадастрового инженера Чудной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» судебные расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 18137 (восемнадцати тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек с каждого по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований прокурору г. Мыски отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Н.Л. Жуленко

Е.В. Макарова