Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2021 года апелляционную жалобу представителя ООО «КСАР-СЕРВИС» на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСАР-СЕРВИС» о понуждении заключения дополнительного соглашения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «КСАР-СЕРВИС» - ФИО2,

ФИО1,

Установила:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением ООО «КСАР-СЕРВИС» о понуждении заключения дополнительного соглашения.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ООО «КСАР-Сервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №КС/ДН-9-1-09. Согласно п. 2.1 Договора его предметом является апартамент – гостиничный номер апартамент с проектным номером <данные изъяты>, расположенный на 9 этаже, количество комнат – район <данные изъяты> застройщик ООО «КСАР-СЕРВИС», состоящий из двух комнат. Согласно п. 9 Договора реквизиты застройщика ООО «КСАР-СЕРВИС» указаны – 119602, <данные изъяты>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772901001. <данные изъяты> в адрес ФИО1 ООО «КСАР-СЕРВИС» направлено информационное письмо об изменении реквизитов Застройщика на – 119333, <данные изъяты>), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 30.07.2002, ИНН <***>, КПП 773601001, в соответствии с положениями п. 7.1 Договора Долевого участия в строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> сторон необходимых для надлежащего исполнения настоящего договора. Такие извещения должны быть осуществлены исключительно в письменной форме в течении 3 календарных дней с момента соответствующего изменения. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСАР-СЕРВИС» изменение реквизитов Застройщика зарегистрировано уполномоченным органом до момента заключения договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «КСАР-СЕРВИС» обязательств при заключении договора, что не позволяет своевременно произвести оплату по ДДУ. С целью недопущения образования задолженности по внесению оплаты по Договору ФИО1 произведена попытка внесения оплаты в размере 6 823 753 рублей через филиал <данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ», платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>). Однако в проведении операции отказано, в виду некорректности выше обозначенных реквизитов ООО «КСАР-Сервис».

На основании изложенного, просил суд: возложить на ООО «КСАР-Сервис» обязанность заключить дополнительное соглашение к Договору Долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части внесения изменений в п. 9 указанного договора, изменив реквизиты ООО «КСАР-СЕРВИС»: 119333, <данные изъяты>, стр 1, комната 211 (47), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – <данные изъяты>, ИНН <***>, КПП 773601001; возложить на ООО «КСАР-СЕРВИС» обязанность по произведению государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору Долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 36), исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КСАР-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, <данные изъяты> через канцелярию суда поступили письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель УФГСРКиК по Московской области не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> ООО «КСАР-СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Реквизиты и подписи сторон содержит п. 9 Договора, из которого усматривается, что Застройщик – ООО «КСАР-СЕРВИС» имеет адрес регистрации – 119602, <данные изъяты> ОГРН <***>, ИНН <***>,КПП 772901001, от имени застройщика имеется подпись ФИО4 Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет 6 823 753,20 рублей, при этом п. 3.3. Договора установлено, что указанная цена выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации Договора (л.д. 24-28).

Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осуществил действия направленные на исполнение условий Договора и через филиал <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы осуществил перевод банку получателю ООО «КСАР-СЕРВИС» в сумме 6 823 753,20 рублей, однако платеж не был принят.

Информационным письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «КСАР-СЕРВИС» сообщило ФИО1 об изменении реквизитов, а именно об изменении юридического адреса и КПП.

При этом, согласно п. 7.1 Договора у его сторон предусмотрена обязанность по извещении друг друга об изменении адресов и иных реквизитов, о чем ответчик сообщил истцу лишь на следующий день после осуществления последним попытки оплаты по Договору, тем не менее, дополнительное соглашение к Договору сторонами заключено и зарегистрировано не было, в нарушение 8.6.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 164, 165, 450 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, установив по делу нарушение прав истца ответчиком.

Однако, судебная коллегия, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из представленного в материалы дела уведомления от <данные изъяты>, направленного в адрес истца и ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), усматривается, что «Управление» сообщает о внесении записи в ЕГРН о расторжении Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> за <данные изъяты> в отношении объекта долевого строительства (Объект долевого строительства: апартамент (нежилое помещение гостиничного типа), номер этажа:9, номер объекта: <данные изъяты>, проектная (планируемая) площадь:48,54 кв.м, местоположение: <данные изъяты>). Запись внесена на основании обращения застройщика ООО «КСАР-СЕРВИС», уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве (л.д. 63-64).

Кроме того, стороной ответчика представлено уведомление направленное ФИО1 от <данные изъяты> об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 65). Представлена опись вложения направленной корреспонденции ФИО1, в том числе и копия заявления о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора. (л.д. 70-71).

Вместе с тем, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору, возложении обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения, по расторгнутому на момент вынесения решения суда <данные изъяты> договору. При этом, должны быть внесены изменения в уже расторгнутый договор.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента соглашения сторон о расторжении договора.

Таким образом, после расторжения договора и осуществления государственной регистрации расторжения Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> за <данные изъяты> в отношении объекта долевого строительства (Объект долевого строительства: апартамент (нежилое помещение гостиничного типа), номер этажа:9, номер объекта: <данные изъяты>, проектная (планируемая) площадь:48,54 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, <данные изъяты>), отношения между сторонами прекратились, поэтому требование о заключении дополнительного соглашения к договору, изложенное в решении суда, противоречит закону.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора не признано недействительным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, поскольку отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений в договор долевого участия, который расторгнут.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСАР-СЕРВИС» о понуждении заключения дополнительного соглашения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи