Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово – Шепелевой М.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года

по делу по иску прокурора Ленинского района г. Кемерово к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников», Администрации г. Кемерово о возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд с иском к МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников», Администрации г. Кемерово, в котором с учетом уточнений просит обязать МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» оборудовать здание, расположенное по адресу: … системой технического контроля - видеонаблюдения, Администрацию г. Кемерово обеспечить финансирование оборудования здания, расположенного по адресу: … системой технического контроля - видеонаблюдения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий.

Иск мотивирован тем, что ответчиком МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» не выполнены указанные обязательные требования, что нарушает права и законные интересы учащихся.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Гейэр Е.И. иск поддержала.

Представитель ответчика МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово против удовлетворения иска возражал.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года постановлено:

Иск прокурора Ленинского района г. Кемерово к МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников», Администрации г. Кемерово о возложении обязанностей - удовлетворить.

Обязать МАДОУ № … «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» оборудовать здание МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников», расположенное по адресу: …. системой технического контроля - видеонаблюдения

Обязать Администрацию г. Кемерово обеспечить финансирование оборудования здания МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников», расположенного по адресу: … системой технического контроля - видеонаблюдения.

Установить МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников», Администрации г. Кемерово срок для совершения вышеуказанных действий - до 01.09.2015 года.

В апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово – Шепелевой М.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Суд не уточняет, каким ответчиком он признает администрация г. Кемерово – солидарным или субсидиарным.

Указывает, что законодательством РФ в сфере противодействия терроризму не предусмотрено обязательных мер обеспечения органами местного самоуправления безопасности в виде установления в образовательных учреждениях системы видеонаблюдения.

Считает, что в отношении администрации города Кемерово исковые требования прокурора удовлетворению не полежат.

Кроме того, суд не приводит ни одного доказательства, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении.

Ответчиками были представлены доказательства того, что меры по антитеррористической защищенности выполняются в учреждении в объеме, достаточном для обеспечения безопасности участников образовательного процесса.

Полагает, что судом, при вынесении решения, применены нормы права, не подлежащие применению, а доводы ответчика с указанием на соответствующие нормы права, судом не были приняты во внимание.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Ленинского района г. Кемерово Гейэр Э.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» является образовательным учреждением и располагается по адресу ….

Детский сад в настоящее время посещают 164 воспитанника, вход в здание осуществляется по пропускной системе, на воротах и дверях установлены кодовые замки, сотрудники и законные представители детей о мерах безопасности проинструктированы, требуемая документация по безопасности подготовлена.

При этом, в здании детского сада, а также на его территории не установлена система видеонаблюдения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием системы видеонаблюдения ответчиком МАДОУ №… «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» не обеспечен надлежащий уровень безопасности и защищённости воспитанников, удовлетворив исковые требования прокурора.

Так, в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребёнка" государства – участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Согласно п. 6.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделён полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Письмом Рособразования от 16 января 2009 года N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий, в числе которых значится установка системы видеонаблюдения.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу подпункта 15 части 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с частью 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из содержания пункта 8 части 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 2 части 3 ст. 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно пункту 7.1 ст. 14, пункту 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в данном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

В связи с этим, осуществление деятельности детского сада при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества.

Учитывая, что установка системы видеонаблюдения в образовательной организации является обязательной в силу закона и в настоящее время МАДОУ № … «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» такой системой не оснащено, следовательно, исковые требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию г. Кемерово обеспечить финансирование оборудования здания муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 33 системой технического контроля (видеонаблюдения); и возложении обязанности на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 33 с момента перечисления денежных средств принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения) подлежат удовлетворению как в части требований к учебному заведению, так и к Администрации г. Кемерово, являющегося органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кемерово – Шепелевой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Ю.А. Пискунова