Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ларина В.В. и МВД России на решение Советского районного суда г.Рязани от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой О.И., Жукова Ю.А., Ларина В.Ю. солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение ущерба в порядке регресса <…>труб. <…> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.

Взыскать с Григорьевой О.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…> руб. <…> коп.

Взыскать с Жукова Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…> руб. <…> коп.

Взыскать с Ларина В.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…> руб. <…> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя МВД РФ – Моисейкина П.А., Ларина В.Ю. и его представителя Ларину Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к Уткиной О.И., Жукову Ю.А., Ларину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 14.02.2012 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Рязани старшиной полиции Жуковым Ю.А. был составлен рапорт о доставлении в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г.Рязани гражданина Герасимова А.А., который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью. В действиях Герасимова А.А. присутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Жуковым Ю.А. был составлен протокол об административном задержании Герасимова А.А.

Полицейским ОБ ППС полиции УМВД России по г.Рязани старшим сержантом Уткиной О.И. в отношении Герасимова А.А. на основании представленного материала был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. 15.02.2012г. заместителем начальника отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г.Рязани майором полиции Лариным В.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Герасимова А.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Герасимов А.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Рязани, решением которого 24.07.2012г. в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

25.10.2012г. Рязанским областным судом вынесено решение по жалобе Герасимова А.А., которым постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2012г. в отношении Герасимова А.А. отменено, а производство по делу прекращено.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 24.04.2013г. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ взысканы в пользу Герасимова А.А. расходы на оплату услуг защитника по административному делу в размере <…> руб., расходы на отправление жалобы по делу об административном правонарушении в размере <…> руб. <…> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. и оплате услуг представителя в размере <…> руб., а всего <…> руб. <…> коп. Указанная сумма платежным поручением № от 20.09.2013 г. перечислена на счет Герасимова А.А.

В марте 2015 года УМВД России по г.Рязани проведена служебная проверка, которой установлены факты, свидетельствующие о недобросовестном отношении к своим служебным обязанностям, о личной недисциплинированности Жукова Ю.А., Уткиной О.И. и Ларина В.Ю., что привело к незаконному привлечению к административной ответственности Герасимова А.А.

В соответствии с действующим законодательством в случае возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника, федеральной орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают по своим обязательствам солидарно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Уткиной О.И., Жукова Ю.А., Ларина В.Ю. в пользу РФ в лице МВД России <…> руб. <…> коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД России просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на незаконное неотнесение судом первой инстанции судебных расходов, выплаченных федеральным бюджетом в пользу Герасимова А.А., к убыткам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ларин В.Ю. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неприменение судом норм материального права о пропуске истцом срока обращения с иском в суд – ст.392 ТК РФ, на недоказанность вывода суда о причинении ущерба ответчиками в результате их противоправных действий (бездействия).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МВД России Ларин В.Ю. полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В суд апелляционной инстанции ответчики Григорьева О.И. и Жуков Ю.А. не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель МВД РФ, Ларин В.Ю. и его представитель поддержали правовые позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах, и возражали против доводов апелляционных жалоб другой стороны.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене, а в части отказа в удовлетворении исковых требований - не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2012г. в 21 час. 20 мин. полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Рязани прапорщиком полиции ФИО1 и командиром отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Рязани старшиной полиции Жуковым Ю.А. по адресу: <…>, был задержан гражданин Герасимов А.А., который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью. Полицейскими ФИО1 и Жуковым Ю.А. на данного гражданина был составлен рапорт о доставлении в отдел полиции. Жуковым Ю.А. в отношении вышеуказанного гражданина также был составлен протокол об административном задержании.

В отделе полиции ОБ ППСП УМВД России по г.Рязани Уткиной О.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.02.2012 года в 21 час. 20 мин. на ул. <адрес>, около дома №, Герасимов А.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство, угрожал неприятностями по службе.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г.Рязани Лариным В.Ю. от 15.02.2015 года Герасимов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 24.07.2012 года жалоба Герасимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела полиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Рязани Ларина В.Ю. – без изменения.

Решением Рязанского областного суда от 25.10.2012 года по жалобе Герасимова А.А. по делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела полиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г.Рязани Ларина В.Ю. от 15.02.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.07.2012 года по жалоба Герасимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 24.04.2013 года по делу по иску Герасимова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области за счет средств казны РФ в пользу Герасимова А.А. взысканы расходы на оплату услуг защитника по административному делу в размере <…> руб., расходы на отправление жалобы по делу об административном правонарушении в размере <…> руб. <…> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <…> руб. и оплате услуг представителя в размере <…> руб., в удовлетворении остальных требований – отказано.

Платежным поручением Межрегионального операционного УФК (Минфин России) № от 20.09.2013 года Герасимову А.А. перечислены денежные средства в размере <…> руб. <…> коп.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.06.2014 года после заключения брака Уткиной О.И. присвоена фамилия Григорьева.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно сослался на положения п.3.1 ст.1081 ГК РФ и ч.5 ст.15 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования истца и взыскивая с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, суд первой инстанции сослался на то, что заключением проведенной служебной проверки установлен факт недобросовестного отношения Жукова Ю.А., Григорьевой (Уткиной) О.И., Ларина В.Ю. к своим служебным обязанностям, личной недисциплинированности, что привлекло к незаконному привлечению к административной ответственности и вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.А.

Вместе с тем, из анализа положений п.3.1 ст.1081 ГК и ч.5 ст.15 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что возможность регрессного взыскания с сотрудников органов внутренних дел возмещенного Российской Федерацией вреда возможна только в случае причинения этого вреда в результате незаконных, противоправных действий (бездействия) этих сотрудников при выполнении ими служебных обязанностей.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт незаконности, противоправности действий ответчиков, в результате которых был причинен вред, судом возложена на истца.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт незаконности или противоправности в действиях сотрудников полиции, доставивших в отделение полиции Герасимова А.А., составивших на него протокол о задержании, протокол о привлечении к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности.

Заключением служебной проверки этот факт также не подтверждается.

В судебных решениях, вынесенных по делу об административном правонарушении Герасимова А.А. и по гражданскому делу по иску Герасимова А.А. к Минфину РФ в лице УФК по Рязанской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, также не содержится выводов о каких-либо незаконных действиях сотрудников полиции. Кроме того, в решении Советского районного суда г.Рязани по гражданскому делу по иску Герасимова А.А. к Минфину РФ в лице УФК по Рязанской области о возмещении материального и морального вреда содержатся суждения о том, что сотрудники полиции действовали в рамках положений Федерального закона от 07.02.2011г. "О полиции".

При таких обстоятельствах оснований для солидарного взыскания с ответчиков в порядке регресса материального вреда не имеется.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, решение суда в части взыскания с Григорьевой О.И., Жукова Ю.А., Ларина В.Ю. в солидарном порядке в возмещение ущерба денежных сумм в порядке регресса подлежит отмене.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчиков не может быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчиков также подлежит отмене.

По основаниям, изложенным выше, доводы апелляционной жалобы представителя МВД РФ не являются основанием для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса в качестве ущерба судебных расходов, взысканных по гражданскому делу по иску Герасимова А.А. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Ларина В.Ю. о неприменении судом положений ст.392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, поскольку отношения Российской Федерации и ответчиков не регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 14 октября 2015 года в части взыскания с Григорьевой О.И., Жукова Ю.А., Ларина В.Ю. солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение ущерба в порядке регресса <…> руб. <…> коп. и взыскания с указанных лиц государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.

Вынести новое решение в этой части.

Во взыскании с Григорьевой О.И., Жукова Ю.А., Ларина В.Ю. солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение ущерба в порядке регресса <…> руб. <…> коп. отказать.

В остальной части тоже решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи