Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о наложении запрета, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Башуева А.А., прокурора Жиляевой О.Ю., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приморский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о наложении запрета, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по техническому содержанию Уссурийской дистанцией пути структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки железнодорожного пути № 44 выгрузочной угольной эстакады, примыкающей к железнодорожной станции Уссурийск, выявлены многочисленные нарушения требований по техническому содержанию пути, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта и требующие, согласно Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, немедленного закрытия пути. Указанный путь № 44, примыкающий к станции Уссурийск, является станционным путем общего пользования, включен в Технико-распорядительный акт станции Уссурийск, используется, в том числе, для выгрузки угля топливно-энергетического комплекса города Уссурийска. Несмотря на наличие выявленных нарушений, представляющих реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, данный путь продолжает эксплуатироваться, меры по его ремонту собственник ОАО «РЖД» не предпринимает. Ответчик ссылается на то, что указанный путь состоит на балансе Владивостокской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД», который в свою очередь ссылается на то, что он не является собственником спорного пути № 44. Просит суд запретить ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», эксплуатацию, а именно, подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь № 44 общего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Уссурийск стрелочным переводом № 96 до приведения пути в соответствие с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ от 01 июля 2000 года № ЦП-774; обязать ОАО «РЖД» определить балансодержателя из числа структурных подразделений ОАО «РЖД» и поставить на баланс железнодорожный путь № 44, примыкающий к станции Уссурийск от начала данного пути с места примыкания стрелочного перевода № 96 до упора, протяженностью 395 метров; обязать ОАО «РЖД» привести путь № 44, примыкающий к железнодорожной станции Уссурийск стрелочным переводом № 96, в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ от 01 июля 2000 года № ЦП-774, в частности: - устранить ступеньки в стыках рельс с 1 по 13 звенья железнодорожного пути № 44 от начала угольной эстакады; - установить уклон отвода ширины колеи железнодорожного пути № 44, звено № 14 от начала угольной эстакады не более 5,0 тысячных; - произвести замену остродефектного рельса железнодорожного пути № 44, звено № 2 от упора угольной эстакады.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2014 года исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворены частично, постановлено:

Запретить ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», эксплуатацию, а именно, подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь № 44 общего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Уссурийск стрелочным переводом № 96 до приведения пути в соответствие с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ от 01 июля 2000 года № ЦП-774.

Обязать ОАО «РЖД» привести путь № 44, примыкающий к железнодорожной станции Уссурийск стрелочным переводом № 96 в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ от 01 июля 2000 года № ЦП-774, в частности:

- устранить ступеньки в стыках рельс с 1 по 13 звенья железнодорожного пути № 44 от начала угольной эстакады;

- установить уклон отвода ширины колеи железнодорожного пути № 44, звено № 14 от начала угольной эстакады не более 5,0 тысячных;

- произвести замену остродефектного рельса железнодорожного пути № 44, 2 звено от упора угольной эстакады.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил объект, подлежащий запрету к эксплуатации, запретив эксплуатацию не только ненадлежащего в техническом отношении железнодорожного полотна, но и другого участка железнодорожного пути. Указывает, что спорное железнодорожное полотно является верхним строением угольной эстакады, «сооружение-эстакада общей площадью 1387,7 кв.м.», зарегистрированное на праве собственности за ОАО «РЖД», и находится в исправном состоянии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Приморский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в ходе прокурорской проверки участка железнодорожного пути № 44 от начала угольной эстакады выявлены следующие нарушения требований законодательства по содержанию железнодорожного пути: в нарушение п. 3.1.4 Инструкции № ЦП-774, согласно которой при постоянной эксплуатации рельсов ступеньки в стыках рельс более 2 мм не допускаются; при увеличении ступеньки более 5 мм движение по данному пути закрывается, на железнодорожном пути № 44, 1 звено от угольной эстакады, на правой нити вертикальная ступенька более 5 мм выявлено 9 мм по направлению пути № 7; 1 звено от угольной эстакады, на левой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено 10 мм по направлению пути № 7; 5/6 звено от угольной эстакады, на левой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 10 мм по направлению пути № 7; 6/7 звено от угольной эстакады, на левой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 6 мм по направлению пути № 7; 6/7 звено от угольной эстакады, на правой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 6 мм по направлению пути № 7; 8/9 звено от угольной эстакады, левая нить вертикальная ступенька более 5 мм; выявлено 9 мм по направлению пути № 7; 9/10 звено от угольной эстакады, на левой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 15 мм по направлению пути № 7; 10/11 звено от угольной эстакады, на левой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 7 мм по направлению пути № 7; 10/11 звено от угольной эстакады, на правой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 8 мм по направлению пути № 7; 12/13 звено от угольной эстакады, на левой нити вертикальная ступенька более 5 мм: выявлено – 15 мм по направлению пути № 7. Также установлено, что на железнодорожном пути № 44, 14 звено от угольной эстакады имеет уклон отвода ширины колеи более 5 тысячных и составляет 8 тысячных.

Из техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Уссурийск от 06 февраля 2013 года следует, что железнодорожный путь № 44, примыкающий к железнодорожной станции Уссурийск, является станционным путем общего пользования Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 58-60).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и правильно руководствуясь ст. 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 1.3, 1.4, 4.1, 4.2, 2.2.7, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.18 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 21 января 2008 года ЦП-774, п. 13 Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», а также с учетом показания свидетеля ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация пути № 44 в настоящее время является недопустимой в связи с имеющимися отступлениями от требований по техническому содержанию пути, представляющими реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта.

При этом суд обоснованно исходил из того, что путь № 44 принадлежит владельцу инфраструктуры – ОАО «РЖД», а воспрепятствование действующим запретом использования пути для нужд города Уссурийска по выгрузке угля, не может рассматриваться как основание для освобождения собственника от соблюдения требований законодательства.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ОАО «РЖД», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что суд, запретил эксплуатацию не только ненадлежащего в техническом отношении железнодорожного полотна, но и другого участка железнодорожного пути, отклоняется судебной коллегией, поскольку обеспечить запрет эксплуатации спорного участка пути, в случае возможности подачи-уборки вагонов на участок пути от стрелочного перевода № 96 до начала эстакады, не представляется возможным, а значит в случае отсутствия такого запрета, спорный путь будет и в дальнейшем представлять реальную угрозу для движения железнодорожного транспорта.

Изучив иные апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

В иной части решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко

В.А. Галенко