Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева Ю.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева Ю.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Николаева Ю.А. расходы на проезд в санаторно-курортную организацию в сумме 50 077 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 11 000 руб., расходы по получению справки в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Николаева Ю.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Николаев Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) о взыскании компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию, судебных расходов, не согласившись с отказом ответчика в полной компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение и обратно со ссылкой на то, что авиабилет <адрес> на сумму 65262 руб. приобретен истцом по тарифу экономического класса «Комфорт», по которому перелет пассажиров осуществляется в салоне самолета улучшенного эконом класса, что является повышением комфортности проезда, в связи с чем он не может являться экономным.

С учетом уточнения требований, истец просил признать незаконным отказ МВД по Чувашской Республике в выплате денежной компенсации за проезд к месту нахождения санаторно-курортной организации; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за проезд к месту нахождения санаторно-курортной организации в размере 50 077 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Николаев Ю.А. участия не принимал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Николаева Ю.А. - Абашев А. Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, дополнительно указал, что на дату получения истцом путевки (6 июля 2018 года) и в последующем авиабилетов по минимальной стоимости экономического класса в продаже не имелось.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике - Павлова Л.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что приобретенный истцом авиабилет по маршруту <адрес> не являлся билетом минимальной стоимости экономического класса, в связи с чем ответчик произвел компенсацию расходов в размере стоимости перелета экономическим классом с минимальным тарифом. Полагала, что в случае отсутствия авиабилетов по минимальной стоимости истец для проезда к месту лечения мог воспользоваться железнодорожным транспортом.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком МВД по Чувашской Республике на предмет отмены. В доводах жалобы ответчик ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Указано, что согласно материалам дела по состоянию на дату приобретения истцом 6 июля 2018 года авиабилетов по маршруту <адрес> на дату вылета 27 июля 2018 года стоимость авиабилетов на рейс <данные изъяты> в салоне экономического класса (за исключением класса «Комфорт») составляла 15 185 руб., тариф BPXOWRF. Приобретенный истцом авиабилет на сумму 65 262 руб. является билетом класса «Комфорт», тариф WCOHR. Покупка указанного авиабилета по тарифу класса «Комфорт» не отвечает критерию разумности. Учитывая стоимость авиабилетов экономического класса (15 185 руб. за билет), приобретенный истцом авиабилет на сумму 65 262 руб. не может являться экономным. Принимая во внимание, что государство в лице МВД России при реализации такой социальной гарантии, как оплата пенсионеру МВД проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению расходов по проезду воздушным транспортом только в пределах норм, установленных по низшему - минимальному тарифу экономического класса, независимо от того, имелись или нет в продаже такие билеты или оставались только более дорогие билеты. Таким образом, компенсировать расходы Николаеву Ю.А. согласно проездному документу на проезд воздушным транспортом авиакомпании ПАО «<данные изъяты>» с кодом бронирования обозначенного буквой W тарифной группы класса «Комфорт» правовых оснований не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Павлову Л.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Николаева Ю.А. Абашева А.Г., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего об отказе в ее удовлетворении, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

В силу пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) выплачивается указанным гражданам Российской Федерации за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Суд первой инстанции установил, что истец является пенсионером Министерства внутренних дел РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и имеющим стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более.

Согласно справке, выданной ФКУЗ «<данные изъяты>» МВД России», Николаев Ю.А. находился на лечении в санатории с 28 июля 2018 года по 13 августа 2018 года по путевке МВД России, что не оспаривается сторонами (л.д. 9).

Письмом МВД по Чувашской Республике от 12 октября 2018 года № № в выплате расходов на авиабилет <адрес> на сумму 65262 руб. истцу отказано в связи с тем, что данный авиабилет приобретен по тарифу экономического класса «Комфорт», в электронном билете обозначен буквой W, по которому перелет пассажиров осуществляется в салоне самолета улучшенного эконом класса, что является повышением комфортности проезда. В связи с этим истцу предложено предоставить соответствующую справку о стоимости авиабилета по тарифу обычного экономического класса.

Считая отказ в выплате компенсации незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Николаева Ю.А. суд первой инстанции исходил из того, что нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы выплаты компенсации, не содержат норм, предусматривающих выплату компенсации в зависимости от вида тарифа экономического класса, в связи с чем оснований для отказа в выплате истцу компенсации у ответчика не имелось.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса РФ тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155.

Согласно п. 17 указанных Правил по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18 Правил).

Таким образом, из указанных норм следует, что перевозчики вправе устанавливать в пределах одного экономического класса обслуживания несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню и (или) условиям применения, а положения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229, не конкретизируют по какому тарифу экономического класса необходимо компенсировать затраты сотрудника на проезд к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно. Следовательно, компенсации подлежит проезд сотрудника к месту нахождения санаторно-курортной организации воздушным транспортом - в салоне экономического класса, независимо от установленного пассажирского тарифа экономического класса.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что государство в лице МВД России при реализации социальной гарантии, в виде оплата пенсионеру МВД проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению расходов по проезду воздушным транспортом только в пределах норм, установленных по низшему - минимальному тарифу экономического класса, не основаны нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Позиция ответчика об отказе в выплате стоимости проезда Николаеву Ю.А. приводит к ограничению прав истца на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев