Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» о понуждении к оформлению документов о технологическом присоединении нежилых помещений отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» о понуждении к оформлению документов о технологическом присоединении нежилых помещений.

В обосновании иска указал на то, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 59, площадью 639,1 кв.м. Решением собственника указанного помещения данные помещения были разделены на 8 отдельных объектов недвижимости, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие записи. В связи со сменой собственника помещения, истец, в порядке части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетики», обратился к ответчику с заявлением о возложении обязанности оформить ему акт разграничения балансовой принадлежности, в связи со сменой собственника. Однако в удовлетворении его требований ответчиком было отказано, в связи с произведенной перепланировкой. ФИО1 полагает действия ответчика по не оформлению акта балансовой принадлежности неправомерными, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Судом принято решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, выраженные в том, что суд установив о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, должен был применить п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и возвратить исковое заявление истцу. Между тем, суд принял у истца уточненное исковое заявление и вынес решение об отказе истцу в иске, основываясь на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что впоследствии лишает истца права на повторное обращение в суд и получении документов о технологическом присоединении.

Указывает на то, что судом неправильно были определены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку разделение объекта недвижимости на 8 частей является формальным выделением из объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, что подтверждается кадастровыми паспортами из которых следует, что общая площадь первоначально существовавшего объекта и общая площадь выделенных из него объектов тождественны. Более того, разделение объекта недвижимости не означает изменение параметров энергопринимающих устройств, так же как и изменение его адреса. При этом доказательств изменения параметров энергопринимающих устройств в материалах дела не имеются.

При этом выводы суда о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением в отношении новых объектов по мнению заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на образованные из первоначального объекта недвижимости предоставлялись ответчику, но основанием для непредоставления документов о технологическом присоединении явилось невозможность сопоставления площади первоначального объекта недвижимости и вновь образованных объектов, а также отсутствие величины максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Также в материалы дела и ответчику предоставлялись кадастровые паспорта, из которых можно идентифицировать вновь образованные 8 объектов недвижимости. А максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств – 40 кВт указана в договоре энергоснабжения, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в выдачи документов о технологическом подключении.

Указывает на то, что ссылки суда на п.58 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ являются несостоятельными и не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку истец не является смежной сетевой организацией и не является собственником либо законным владельцем объектов по производству электрической энергии.

Считает, что судом неправильно был истолкован п.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в котором указано о том, что технологические присоединения к объектам электросетевого хозяйства носят однократный характер. Поэтому фактически у истца уже имеются технологические присоединения к объектам электросетевого хозяйства, и поэтому осуществлять новые технологические присоединения истцу не требуется, ему лишь требуется оформить документы на уже существующие технологические присоединения.

Ссылаясь на положения Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает на то, что истцом были предоставлены ответчику все сведения и документы для переоформления документов о технологическом присоединении, однако в нарушении вышеуказанных Правил ответчиком до настоящего времени документы о технологическом присоединении не оформлены.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на аукционе №ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение на 1-ом этаже, общей площадью 639.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано п акту приема-передачи. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра на жилое помещение с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял решение о разделе объекта на 8 новых: нежилое помещение площадью 72.6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> ; нежилое помещение площадью 86.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> ; нежилое помещение площадью 149.7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> ; нежилое помещение площадью 83.1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, пом. 35 ; нежилое помещение площадью 76.6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> ; нежилое помещение площадью 89.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> ; нежилое помещение площадью 54.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> ; нежилое помещение площадью 49.8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>.

В ЕГРП внесены сведения об изменении объекта недвижимости, истцу выданы свидетельства о праве собственности.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, пришел к выводу о том, что в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении. Переоформление документов носит заявительный характер, но поскольку ФИО3 к ответчику не обращался с заявлением в отношении новых объектов недвижимости, оснований для удовлетворения заявленного требования не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, как верно определили и суд первой инстанции.

Поскольку процедура технологического присоединения общежития, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у его жителей отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

В разделе VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, указано, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) ( п. 57,61).

Материалами дела подтверждено, что на ФИО1 было принято решение о разделе принадлежащему объекта общей площадью 639,1 кв.м. по адресу : <адрес> на 8 самостоятельных объектов. Обьеты были разделены, каждому присвоен свое кадастровый и почтовый номер, сведения внесены в ЕГРП.

Также материалами дела подтверждено, что все обращения ФИО1 по выдаче документов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям имели место в отношении помещения общей площадью 639,1 кв.м., по адресу : <адрес>. Между тем, документов, которые требуется приложить, с указанием величины максимальной мощности ране е присоединенных энергопринимающих устройств, приложено не было. Отказа в выдаче документов не было, ООО «Горэлектросеть» запрашивало дополнительную информацию с предложением оформить соответствующее заявление в соответствии с указанными выше правилами и исходя указанных выше правил. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ было предложено уточнить величину максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно п. 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 77 раздела VIII указанных Правил, в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Принимая во внимание, что схема электроснабжения помещений принадлежащих истцу не соответствует схеме присоединения помещений ранее занимаемых иных пользователем ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Горэлектросеть» запросило у истца дополнительную информацию, что абсолютно правомерно исходя из указанных вше Правил, а не отказывало в выдаче запрашиваемых документов. Потому все доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

Доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права, ссылки на п. 58 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, неправильное определение обстоятельству по делу, основаны на иной оценке доказательств и ином толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Доводы апеллянта о том, что суд сослался на нарушение досудебного порядка урегулирования спора и между тем в иске отказал, чем нарушил права истца, являются несостоятельными, так как ни на какой досудебный порядок суд в обжалуемом решении не указывает, а указывает на необходимость обращения с самостоятельным заявлением в отношении новых объектов недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют, в дополнительной проверки не нуждаются.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы в судебном решении, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: