Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, которая включает в себя:

- сумму срочного основного долга - ... рублей ... копеек,

- сумму просроченного основного долга - ... рублей ... копеек,

- сумму срочных процентов - ... рублей ... копейку,

- сумму просроченных процентов - ... рублей ... копеек,

- штрафные санкции на просроченный основной долг - ... рублей,

- штрафные санкции на просроченные проценты - ... рублей.

- сумму срочного основного долга - ... рублей ... копейки,

- сумму просроченного основного долга - ... рублей ... копеек,

- сумму срочных процентов - ... рубля ... копеек,

- сумму просроченных процентов - ... рублей ... копеек,

- штрафные санкции на просроченный основной долг - ... рублей,

- штрафные санкции на просроченные проценты - ... рублей.

- сумму срочного основного долга - ... рублей ... копейки,

- сумму срочных процентов - ... рублей ... копеек,

- сумму просроченных процентов - ... рублей ... копеек,

- штрафные санкции на просроченный основной долг - ... рублей,

- штрафные санкции на просроченные проценты - ... рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество:

- ТС 1, для его реализации с публичных торгов в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек».

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на развитие бизнеса ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор поручительства № с ФИО2

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с ФИО2 также заключен договоры поручительства №.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика перед банком по данному кредитному договору заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», а также между банком и ФИО1 заключен договор о залоге № ТС 1, залоговой стоимостью ... руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», с учетом дополнения требований просили:

взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе срочный основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., срочные проценты ... руб., просроченные проценты - ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - ... руб., штрафные санкции на просроченные проценты - ... руб.,

взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе срочный основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг -... руб., штрафные санкции на просроченные проценты - ... руб.,

взыскать с ИП ФИО1, ФИО2., ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе срочный основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - ... руб., штрафные санкции на просроченные проценты - ... руб.,

обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в отношении имущества, указанного в приложении № 1 к Договору о залоге: ТС 1, установив начальную продажную стоимость ... руб.,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда от 20.02.2015 года производство по делу в отношении ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, неисполнение обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом, дает право в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых с ежемесячным платежом по графику ... руб. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банком заключен договор поручительства с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых с ежемесячным платежом по графику ... руб. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банком также заключен договор поручительства с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых с ежемесячным платежом по графику ... руб. В обеспечении исполнения обязательств заемщика перед банком по данному кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 и ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», а также между банком и ФИО1 заключен договор о залоге № ТС 1.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по всем кредитным договором и обращению взыскания на заложенное имущество со ссылкой на ненадлежащее исполнение ФИО1 и поручителей принятых на себя обязанностей по указанным кредитным договорам в связи с досрочным истребованием всех сумм кредита.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет сумм задолженностей, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, в том числе ... руб. сумма просроченного основного долга; по кредитному договору № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, в том числе ... руб. сумма просроченного основного долга; по кредитному договору № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: ... - задолженность по основному долгу без просроченного основного долга.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков истребуемых банком сумм задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку посчитал, что ответчики не исполняют условия всех заключенных договоров надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части требований по кредитным договорам № и №.

Как уже отмечалось выше, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 кредитного договора № право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и неустойки, возникает у банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и/или возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора (п.8.1.1). Аналогичные условия указаны в кредитном договоре №.

При этом, пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе с письменного согласия банка досрочно вернуть кредит или его часть с уплатой процентов за фактическое количество дней пользования кредитом в дату очередного платежа, указанную в графике. Досрочный возврат кредита или его части производится на основании письменного заявления заемщика, которое предоставляется банку не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты возврата части суммы кредита. При частичном досрочном возврате кредита производится изменение суммы очередного ежемесячного платежа с сохранением сроков кредита, а сторонами подписывается новый график.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ФИО1 по договору № по ДД.ММ.ГГГГ включительно погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производилось в соответствии с графиком погашения задолженности (т. 1 л.д. 58). ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком зачтено в счет погашения задолженности по основному долгу суммы, превышающие установленные по графику обязательства. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком погашено в счет основного долга ... руб., в то время как по графику в указанный период ответчик обязан был погасить ... руб. В дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитывается просроченный основной долг, поскольку заемщиком в счет погашения задолженности платежи не вносились до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств того, что ответчик ФИО1 обращался в банк с заявлениями о досрочном погашении части основного долга и банком указанное заявление принято, стороной истца по запросу судебной коллегии не представлено. Сам должник указанные обстоятельства опровергал. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ выставляемая банком задолженность по основному долгу соответствует размеру ежемесячных платежей по подписанному сторонами графику при заключении договора, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии между сторонами соглашения о досрочном погашении кредита по договору №.

Проверив представленные расчеты с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 в указанный период внесены суммы, достаточные для погашения текущей задолженности, то есть ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору не допущено, в связи с чем у банка отсутствовали основания как для досрочного истребования кредита по договору №, таки взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № должно быть отказано, а решение суда изменено.

В отношении требований о взыскании задолженности кредитного договора № судебная коллегия исходит из того, что законодатель, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, тем не менее исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на предмет залога необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

Из представленного в дело расчета задолженности по данному договору усматривается, что заемщиком ФИО1 по договору № была допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж после просрочки по данному договору внесен им ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи вносились таким образом, что вся текущая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, была заемщиком погашена, в том числе по оплате просроченных процентов. Указанное подтверждено расчетом задолженности банка (л.д.64).

В настоящее время заемщик обязательства по данному договору исполняет в соответствии с установленным графиком, его задолженность по текущим платежам отсутствует.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, а также долгосрочность кредита (60 месяцев), незначительность нарушений допущенных заемщиком, принятие им мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, судебная коллегия полагает, что удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита будет явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Таким образом, оснований для досрочного взыскания кредита по договору № и обращения взыскания на заложенное имущества, у суда первой инстанции не имелось. В указанной части требования банка удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемый период заемщиком допускались просрочки, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойки в соответствии с п. 7.1 кредитного договора за указанный истцом период судебная коллегия считает обоснованным.

При определении размера неустойки суд правильно, с учетом обстоятельств дела, применил положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно принял во внимание размер обязательства, период его неисполнения, последствия, наступившие от неисполнения обязательства, и правомерно уменьшил неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца по настоящему требованию до ... руб. оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела объективно подтверждается и не оспаривалось стороной ответчиков, что заемщик ФИО1 исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению сумм задолженности и процентов за пользование кредитом нарушил, в связи с чем по указанному договору образовалась просроченная задолженность. Удовлетворяя частично указанные требования банка, суд, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № проверен судом и обоснованно признан правильным, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции стороной ответчиков указанный расчет не оспорен.

В связи с изменение решения в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке в силу положений п. 2 договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в том числе основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойку ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.».

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи