Апелляционное определение № 33-2857 от 30.07.2014 Тверского областного суда (Тверская область)

  № 33-2857 судья Тиранова Л.В. 2014 год

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 июля 2014 года город Тверь

 Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буйнова Ю.К.

 судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,

 при секретаре Цховребадзе Г.В.

 по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

 рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пролетарского районного суда г.Твери, которым постановлено:

 «Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тверской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц оставить без движения.

 Предоставить истцу срок для исправления недостатков, указанных в настоящем определении, до 11 июня 2014 года и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанных срок заявление будет считаться неподанным, и со всеми приложенными к нему материалами возвращено.»

 Судебная коллегия

 установила:

 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

 Судьей постановлено приведенное выше определение.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

 В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для вызова лиц в судебное заседание.

 Проверив материал по заявлению ФИО1, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд указал, на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ при подаче указанного заявления.

 Из материалов дела следует, что ФИО1 28 февраля 2014 года обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. До настоящего времени данный вопрос Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области не решен. В связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

 Суд первой инстанции указал на необходимость доплаты госпошлины, исходя из существа заявленных требований, а именно взыскания из бюджета денежных средств – излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, то есть, по мнению суда, данный спор носит имущественный характер.

 Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

 Из заявления следует, что ФИО1 не согласна с действиями (бездействием) налогового органа по невыплате ей излишне уплаченного налога, в связи с чем, ставит вопрос о восстановлении нарушенного права.

 Правоотношения с участием гражданина и государственного органа, относятся к делам, вытекающим из публичных правоотношений, в связи с чем, при подаче заявления в суд в публичном порядке подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

 С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

 определила:

 определение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 27 мая 2014 года отменить, возвратить материалы по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в тот же суд со стадии принятия.

 Председательствующий

 Судьи