Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2016 года по заявлению Н.Т.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2009 года по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах Н.А.Б. к Государственному предприятию «Конструкторское бюро радиосвязи» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2016 года Н.Т.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2009 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 901 августа 2016 года заявление Н.Т.Е. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи» в пользу Н.А.Б. задолженности по заработной плате в размере 13649,79 гривен.

На указанное определение суда первой инстанции Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, указывая, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что заявитель не является надлежащим лицом по делу, интересы которого были нарушены, определение суда не соответствует положениям статей 67, 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции установил статус наследника не надлежащим доказательством, а именно не истребовал наличия у заявителя свидетельства о праве на наследование, тогда как причитающаяся наследодателю сумма по заработной плате должна была войти в наследственную массу и должна была быть указана в непредставленном суду свидетельстве о праве на наследство. Также, пропущен срок выдачи дубликата исполнительного листа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме этого, согласно письму Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.07.2016 г., исполнительное производство по исполнительному листу № на исполнении не находится. Отсутствие подлинника исполнительного листа службе судебных приставов не свидетельствует о его утрате, поскольку взыскатель не представил доказательств того, что подлинник исполнительного листа утрачен.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 2 стати 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Закон и статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

В то же время часть 3 статьи 22 Закона предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания и смысла положений статей 430 и 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статей 12 и 22 Закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие его утрату, а также определяет наличие пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.07.2009 года удовлетворен иск прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах Н.А.Б. к Государственному предприятию «Конструкторское бюро радиосвязи» о взыскании задолженности по заработной плате. С Государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи» в пользу Н.А.Б. взыскана задолженность по заработной плате, которая на 01.05.2009 года составила 13649 гривен 79 копеек (л.д.17-18). Указанное решение суда вступило в законную силу 15.09.2009 года, на основании указанного заочного решения выдан истцу Н.А.Б. исполнительный лист, который был получен Н.А.Б, 17.02.2011 года.

Из представленных заявителем документов также усматривается, что по указанному исполнительному листу № в производстве подразделения принудительного исполнения решений Отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе с 25.05.2011 года находилось исполнительное производство № (л.д.26, 27, 28).

Согласно письму начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14 июля 2016 года, исполнительное производство по исполнительному документу № в пользу Н.А.Б. на исполнении не находится (л.д. 34).

Обращаясь в суд с указанным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, супруга Н.Т.Е. ссылается на то, что является вдовой Н.А.Б. и исполнительный лист необходим ей в целях получения долга по заработной плате.

Принимая решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа, а также, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГН.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону является его супруга Н.Т.Е.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Исходя из правил ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, заявитель Н.Т.Е. взыскателем по исполнительному документу не является, доказательств замены взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства (ст. 378 ГПК Украины, ст. 44 ГПК РФ) суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия Н.Т.Е. наследства после смерти взыскателя Н.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд первой инстанции надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Н.Т.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Н.Т.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: В.Л.Радовиль

О.И.Устинов