Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения в части отказа во включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) № 8/7 от 20.07.2018 в части отказа во включении периодов работы в кооперативе «Март» с 15.11.1991 по 31.03.1993, с 01.06.1993 по 31.08.1993, с 01.11.1993 по 30.11.1993, с 01.02.1995 по 17.04.1995 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2017 в страховой стаж, с 01.01.2017 по 30.04.2017 в стаж работы в районах Крайнего Севера, периодов работы в МОО «СГО ВОИ» с 01.03.2005 по 30.04.2005, в ООО «Севин» с 01.05.2005 по 30.06.2005 в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 в кооперативе «Март» с 15.11.1991 по 31.03.1993, с 01.06.1993 по 31.08.1993, с 01.11.1993 по 30.11.1993, с 01.02.1995 по 17.04.1995 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2017 в страховой стаж, с 01.01.2017 по 30.04.2017 в стаж работы в районах Крайнего Севера, период работы в МОО «СГО ВОИ» с 01.03.2005 по 30.04.2005 и период работы в ООО «Севин» с 01.05.2005 по 30.06.2005 в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) № 8/7 от 20.07.2018 в части отказа во включении периодов работы в кооперативе «Март» с 01.04.1993 по 31.05.1993, с 01.09.1993 по 31.10.1993, с 01.12.1993 по 31.01.1995 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2018 по 26.04.2018 в страховой стаж, с 01.05.2017 по 26.04.2018 в стаж работы в районах Крайнего Севера, включении периодов работы в кооперативе «Март» с 01.04.1993 по 31.05.1993, с 01.09.1993 по 31.10.1993, с 01.12.1993 по 31.01.1995 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2018 по 26.04.2018 в страховой стаж, с 01.05.2017 по 26.04.2018 в стаж работы в районах Крайнего Севера отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании недействительным решения в части отказа во включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что 26 апреля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). В ее назначении было отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. С учетом уточненных требований, просила признать незаконным решение от 20 июля 2018 года № 8/7 в части отказа во включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в кооперативе «Март» с 15 ноября 1991 года по 17 апреля 1995 года и периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 26 апреля 2018 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в МОО «СГО ВОИ» с 01 марта 2005 года по 30 апреля 2005 года и в ООО «Севин» с 01 мая 2005 года по 30 июня 2005 года, включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в кооперативе «Март» с 15 ноября 1991 года по 17 апреля 1995 года и осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 26 апреля 2018 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в МОО «СГО ВОИ» с 01 марта 2005 года по 30 апреля 2005 года и в ООО «Севин» с 01 мая 2005 года по 30 июня 2005 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ФИО1 - ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По ее мнению, право на пенсию не должно ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом. В периоды с 01 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1993 года, с 01 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года истец непрерывно работала в кооперативе «Март», не знала о том, что работодатель подает в пенсионный орган сведения, искажающие действительность, с целью приобретения экономического блага для себя. Полагает, запись в трудовой книжке является неоспоримым доказательством ведения финансово-хозяйственной деятельности, при условии отсутствия доказательств наличия простоя. В названные периоды ФИО1 не могла узнать о нарушении своих прав и предотвратить их. Кроме того, отмечает, что, актами проверок начисления страховых взносов в пенсионный орган, графиком платежей, а также заявлением от октября 1994 года, подписанным руководителем и главным бухгалтером с указанием даты получения заработной платы, подтверждается факт деятельности кооператива. Считает, отсутствие уплаты страховых взносов в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П не может являться основанием для отказа в реализации гражданином его права на пенсионное обеспечение. Указывает, что истец подавала заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган в г.Северодвинске, состояла и состоит на учете в Пенсионном фонде г.Северодвинска, предоставляла декларации и платила страховые взносы, налоги в этом же городе, что ответчик не оспаривал. Утверждение истца о том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность на территории названного города, осуществляя торгово-розничную продажу, никем не опровергнуто. Декларации проходили камеральную проверку. Таким образом, по ее мнению, факт осуществления предпринимательской деятельности в г.Северодвинске Архангельской области — районе Крайнего Севера в спорные периоды подтверждается регистрационными документами, сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске, сведениями налогового органа и никем не опровергнуты, в связи с чем период осуществления предпринимательской деятельности с 01 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется стороной истца в части отказа во включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в кооперативе «Март» с 01 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1993 года, с 01 декабря 1993 года по 31 января 1995 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2018 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая требования истца в части включения в стаж периодов работы в кооперативе «Март», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера подлежат только периоды, за которые начислены и уплачены страховые взносы, а это периоды с 15 ноября 1991 года по 31 марта 1993 года, с 01 июня 1993 года по 31 августа 1993 года, с 01 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 01 февраля 1995 года по 17 апреля 1995 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 данного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в

районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

В силу ч.1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 данного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11-12 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Исключая период работы в кооперативе «Март» с 15 ноября 1991 года по 17 апреля 1995 года, пенсионный орган исходил из того, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением правил ведения трудовых книжек.

За спорный период в трудовой книжке истца имеется запись о работе в вышеуказанном кооперативе. Данная запись, как правильно указал суд первой инстанции, хотя и имеет незначительные отступления от правил ведения трудовых книжек, вместе с тем, не порочит имеющиеся сведения о работе истца в кооперативе, не может служить основанием для признания данных записей, не соответствующими действительности.

В то же время, сведения, имеющиеся в материалах наблюдательного дела кооператива «Март», не позволяют сделать вывод о том, что весь период осуществления истцом в нем трудовой деятельности кооператив вел финансово-хозяйственную деятельность, начислял и выплачивал его работникам заработную плату. Так, за периоды с 01 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1993 года, с 01 декабря 1993 года по 31 января 1995 года в расчетных ведомостях по страховым взносам указано, что кооперативом не начислялись и не уплачивались страховые взносы, в графе «фонд оплаты труда» за данные периоды проставлены прочерки, а в 1994 году, согласно справкам, подписанным директором кооператива, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения периодов работы, за которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы, заработная плата не начислялась, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, является правильным.

Доводы стороны истца о том, что безусловным подтверждением факта работы в спорный период в кооперативе является запись в трудовой книжке истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств и сведений материалов наблюдательного дела кооператива «Март», являются несостоятельными.

Заявление от 11 октября 1994 года, подписанное руководителем и главным бухгалтером ТОО «Март» с указанием даты получения заработной платы и имеющееся в материалах наблюдательного дела кооператива, подтверждающее, по мнению стороны истца, факт деятельности кооператива, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку названным заявлением директор и главный бухгалтер лишь определили дату получения заработной платы, однако указанное не свидетельствует о том, что заработная плата фактически начислялась и выплачивалась в периоды, не включенные судом в стаж истца. Не свидетельствует об этом и акты проверок начисления страховых взносов, график платежей.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П судебная коллегия считает также несостоятельными.

Действительно, в соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, положения пенсионного законодательства – п. 1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, связывающего возможность включения в стаж периодов работы с уплатой страховых взносов, признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Вместе с тем, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись начисленные, но не уплаченные или частично уплаченные страхователями страховые взносы. Истцу страховые взносы за периоды, не включенные судом в стаж, начислены не были.

Отказывая во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы индивидуальным предпринимателем с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, в указанный стаж и в страховой стаж периода с 01 января 2018 года по 26 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что за данные периоды истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности в особых климатических условиях – районах Крайнего Севера, а за период с 01 января 2018 года по 26 апреля 2018 года – и доказательств уплаты страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела, в частности ответа МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО от 06 июля 2018 года следует, что истцом, как индивидуальным предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2017 год. Однако документов, подтверждающих уплату взносов за 2018 год, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что основанием для включения в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности является уплата страховых взносов, доказательств их уплаты за период с 01 января 2018 года по 26 апреля 2018 года сторона истца не представила, данный период на законных основаниях не включен в страховой стаж истца.

Как верно указал суд первой инстанции, в заявлении от 03 мая 2017 года о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД истец указала причину такого снятия – в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Каких-либо доказательств осуществления предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года и за 2018 год ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано включил период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года лишь в страховой стаж и обоснованно отказал во включении данного периода и периода с 01 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Регистрационные документы, сведения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске, сведения налогового органа не позволяет сделать однозначный вывод о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности, при этом ее осуществлении в г.Северодвинске. Названные документы, доказательством, безусловно свидетельствующим о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности и ее осуществлении на территории г.Северодвинска не являются.

Таким образом, доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит не основанными на законе, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы права. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Д.О. Котов

Т.В. Попова