Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Т. на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 января 2022 года

по иску Т. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным в части невключения в страховой стаж периода работы на Ашхабадском телефонном узле связи № в качестве электромонтера связи 5 и 6 разрядов с 01.01.1991 по 15.11.1994, включении указанного периода в страховой стаж.

Определением судьи от 28 января 2022 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить, указывая на ошибочный вывод судьи о неподсудности дела Киселевскому городскому суду, поскольку истцом предъявлен иск по месту нахождения Клиентской службы Отделения пенсионного фонда России по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Киселевскому городскому суду, судья исходил из того, что Клиентская служба ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в силу ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу было реорганизовано 01.10.2021 в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное), клиентская служба (на правах отдела) которого располагается по адресу: <адрес>.

Согласно Положению о клиентской службе (на правах отдела) в г. Киселевске Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденному 30.09.2021 управляющим ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, клиентская служба (на правах отдела) в г. Киселевске является структурным подразделением Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Задачами клиентской службы являются: осуществление взаимодействия с гражданами, застрахованными лицами и страхователями при оказании государственных услуг в соответствии с Перечнем государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации; обеспечение повышения уровня удовлетворенности граждан, застрахованных лиц и страхователей качеством предоставления государственных услуг, относящихся к компетенции ПФР; организация приема граждан за государственными услугами в рамках жизненной ситуации в одно клиентское окно, обеспечение унификации обращений граждан в клиентскую службу.

Положением установлено, что клиентская служба осуществляет функции: выдачу документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги (п.3.7), иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.19).

Как следует из частной жалобы, решение об отказе в установлении пенсии выдано истцу именно этой клиентской службой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

При таких обстоятельствах истец обоснованно для защиты своих прав в части назначения досрочной страховой пенсии по старости обратился с исковым заявлением в суд по месту нахождения соответствующего органа - клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, осуществляющей пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Т. к производству суда.

Судья: А.Ф. Емельянов