Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с иском о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являлись застройщиками жилого дома . Право собственности на данный объект недвижимости за ответчиками по делу признано вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года. Данный жилой дом возводился за счет средств граждан, в том числе и за счет их средств, заключивших с ответчиками договоры о долевом строительстве. Они являются собственниками конкретных отдельных помещений, квартир, расположенных в данном жилом доме. Однако, ответчики без законных оснований зарегистрировали за собой право собственности на отдельные помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, которые являются местами общего пользования всех собственников помещений в доме. Указывают, что право собственности ответчиков на данные помещения существенно нарушает их законные права и интересы.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19.06.2019 года признано отсутствующим право собственности ФИО15 на земельный участок площадью 132 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: . Признано отсутствующим право собственности ФИО14 на земельный участок площадью 77 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: . Признано отсутствующим право собственности ФИО16 на земельный участок площадью 8 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: . Признано отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок площадью 22 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: . Признано отсутствующим право собственности ФИО13 на земельный участок, площадью 33 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , ул.. Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к исключению из Единого государственного реестра недвижимости записей об осуществлении государственного кадастрового учета и праве собственности за данными лицами на указанные объекты недвижимости в виде земельных участков. В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО17 просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в исковых требованиях, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО18 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 19 июня 2019 года отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО16 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 а также представители истцов ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО19, ФИО11 по доверенности ФИО20 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ФИО15 по доверенности ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований - отказать.

От представителя ФИО3 по доверенности ФИО21 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года за застройщиками ФИО14, ФИО12, ФИО13 признано право собственности на все помещения жилого дома, расположенного по адресу: , включая помещения первого этажа: помещение ,8 кв.м. - подсобное, помещение ,7 кв.м. - подсобное, помещение кв.м. - подсобное (санузел), помещение ,7 кв.м. - подсобное (коридор), помещение ,6 кв.м. - подсобное, помещение ,3 кв.м. - подсобное, помещение ,8 кв.м. - подсобное, помещение ,2 кв.м. - подсобное (холл), помещение ,9 кв.м. - подсобное, помещение ,1 кв.м. - подсобное (туалет), помещение ,1 кв.м. - подсобное (санузел), помещение ,4 кв.м. - подсобное, помещение ,6 кв.м. - подсобное, помещение ,6 кв.м. - подсобное, помещение ,8 кв.м. - подсобное, помещение ,0 кв.м. - терраса.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Хостинского района г.Сочи к ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 Признаны незаконными действия ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома этажностью 11 этажей, по адресу: . Суд обязал ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 за счет своих средств устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве и эксплуатации дома, расположенного по адресу:

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2014 года.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22.08.2017 года удовлетворено исковое заявление ФИО15 к ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на помещения общего пользования, расположенные в доме по адресу: . Прекращено право собственности ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 на лестничные клетки, лифтовые шахты и часть прочих помещений общего пользования, расположенные в доме по адресу:

Судебной коллегией установлено и следует из объяснений сторон, что десятиэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: , изначально, исходя из его функциональных характеристик, проектировался и строился как многоквартирный с разделением помещений на отдельные квартиры. Строительство жилого дома осуществлялось за счет привлеченных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, включая истцов. При этом, принадлежащие истцам обособленные жилые помещения, фактически представляют из себя отдельные квартиры, а весь первый этаж жилого дома, предназначался для использования в качестве подсобных помещений, то есть помещений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего дома.

Необходимо отметить, что помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, входят в состав помещений общего пользования. Эти помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме (инженерные сети, лифтовое и прочее оборудование, главный основной вход в дом, холл первого этажа, коммуникации всего дома).

Отсутствие постоянного доступа в спорные помещения первого этажа образует серьезные проблемы для эксплуатации дома: крайне затрудняет вход в дом через главный вход, обслуживание, профилактический осмотр общедомовых коммуникаций, приборов учета. Для того, чтобы обеспечить работоспособность систем электроснабжения, автоматического пожаротушения, систем вентиляции, обеспечить свободный доступ к лифтовому оборудованию, содержать и обслуживать инженерные сети (кабельные линии, электроснабжение, электрооборудование, водопровод, канализация, газ, системы связи и пр.), входящие в состав общего имущества дома, необходимо, чтобы помещения, в которых данные системы располагаются или должны располагаться, не находились в личной собственности отдельных лиц, в рассматриваемом случае - ответчиков.

Таким образом, помещения первого этажа необходимо использовать по их изначальному предназначению в соответствии с проектом и в качестве подсобных помещений, необходимых для эксплуатации всего дома, согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года и для размещения и обслуживания того оборудования и систем, указанных в решении Хостинского районного суда г. Сочи от 12.02.2014 года.

При рассмотрении дела истцы обосновали определение назначения общих помещений первого этажа исходя из резолютивной части решении Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года, которым суд обязал застройщиков устранить нарушения, допущенные в ходе строительства и эксплуатации дома

Так, помещение №1 - 20,8 кв.м. - подсобное. В соответствии с Проектом и разделом II п. 4 Технических условий №401 -6/139 от 27.05.2009 на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств жилого дома застройщик обязан для резервного электроснабжения потребителей I и II категории, предусмотреть установку автономного источника электроэнергии необходимой мощности. В соответствии с имеющимся в материалах дела проектом ООО «Центр-Галс» и чертежом (лист 2 и 1) в качестве автономного источника принята дизельная электрическая станция. Изначально такую дизельную электрическую станцию предполагалось разместить именно в помещении №1, так как это помещение находится в торце дома, имеет отдельный вход с улицы.

Помещение №2 - 20,7 кв.м. - подсобное. В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года суд обязал застройщиков устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации дома, а именно: оборудовать здание вытяжкой противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения. Для исполнения данного решения суда необходимо помещение для установки вентиляционного оборудования. Проектом вентиляционная камера не предусмотрена, однако, ее оборудование необходимо для безопасной эксплуатации дома. Помещением для размещения венткамеры является подсобное помещение №2, расположенное рядом с лифтовой шахтой, холлом и лестницей, откуда в первую очередь и надо удалять дым.

Помещение №3 - 3 кв.м. - подсобное (санузел) предназначено для обслуживающего персонала дизельной электрической станции, венткамеры, насосной, щитовой для устройств связи и охранной сигнализации.

Помещение №4 - 15,7 кв.м. - подсобное (коридор) имеет прямое назначение - коридор, который предназначен для прохода, входа и выхода к помещениям дизельной электрической станции и венткамеры.

Помещение №5 - 15,6 кв.м. - подсобное имеет прямое назначение - коридор, предназначенный для подхода к подсобным помещениям №6 и №7.

Помещение №6 - 27,3 кв.м. - подсобное. В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года застройщикам предписано предусмотреть проезд вокруг здания и доступ пожарных с автолестниц в любое помещение квартиры. В связи с тем, что выполнить это практически невозможно, комиссия, созданная по указанию главы администрации г.Сочи 09.12.2017 года, определила - для безопасной эксплуатации дома на каждом этаже дома и наружных сторонах дома установить пожарные гидранты с пожарными рукавами, для работы которых необходимо предусмотреть насосную станцию высокого давления для наружного и внутреннего пожаротушения. Таким помещением является помещение №6. Проектом такая насосная не предусмотрена, однако, она необходима для безопасной эксплуатации дома.

Помещение №7 - 10,8 кв.м. - подсобное. В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года суд обязал застройщиков установить и наладить работоспособность систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Для установки этого оборудования необходимо помещение №7 - щитовая для устройств связи и охранной сигнализации.

Помещение №8 - 28,2 кв.м. - подсобное (холл) имеет прямое назначение холл или лестничная клетка, через которое осуществляется подход к лифту и другим подсобным помещениям.

Помещение №9 - 6,9 кв.м. - подсобное и помещение №10 - 2,1 кв.м. - подсобное. Согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года данные помещения предназначены для охраны и для размещения оборудования системы автоматической пожарной сигнализации и стеллажей с огнетушителями.

Помещение №11 - 2,1 кв.м. - подсобное (санузел) подлежит использованию по прямому назначению охраной и обслуживающим персоналом.

Помещение №12 - 29,4 кв.м. - подсобное. В соответствии с Правилами устройства электроустановок и в соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года данное помещение предполагается для размещения Главного распределительного щита и щита автоматического включения резерва (дизельной электростанции).

Помещение №13 - 29,6 кв.м. - подсобное подлежит использованию по прямому назначению как коридор, ведущий от входной двери дома к лифту.

Помещение №14 - 28,6 кв.м, и помещение №15 - 14,8 кв.м. - являются подсобными.

Помещение №16 - 44,0 кв.м. - терраса используется по прямому назначению.

Подтверждением наличия в доме чердака, наличие на нем электрооборудования и магистральных кабельных линий м-2, м-4, м-5, которые необходимо обслуживать; подтверждением необходимости обслуживания крыши, на которой установлена молниезащита и спуски к контуру заземления всего дома; подтверждением наличия магистральных и распределительных сетей, вводной и распределительной панелей, 10 этажных распределительных щитков, лифтового оборудования и лифта; подтверждением прохождения инженерных сетей электроснабжения, водовода и канализации являются имеющиеся в материалах дела рабочие чертежи многоквартирного жилого дома по ул.. Подтверждением наличия 2-х воздушных кабельных линий длиной 300 м. на 11 железобетонных опорах подтверждается имеющимся в материалах дела схемой электроснабжения 0,4 кВ. жилого дома и Техническими условиями.

Исходя из изложенного, следует, что спорные помещения первого этажа предназначены исключительно для обслуживания жилого дома, не имеют самостоятельного назначения и не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов в силу повсеместного расположения в них вышеуказанных домовых коммуникаций.

Нахождение помещений первого этажа в собственности ответчика ФИО14 препятствует нормальной эксплуатации жилого дома, доступу истцов в жилой дом, обслуживанию общедомовых инженерных сетей, лифтового оборудования, систем пожаротушения, инженерных сетей.

Возможность и необходимость использования помещений первого этажа по вышеуказанному назначению подтвердил также в судебном заседании судебный эксперт саморегулируемой организации судебных экспертов ФИО22, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2019 года.

Во исполнение определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года определением Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года по ходатайству представителя ответчиков, с целью определения являются ли помещения, входящие в состав объекта недвижимости, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, а именно: помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,7 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1, помещение ,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,3 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1, помещение ,9 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1, помещение ,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1, помещение ,4 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,0 кв.м. - терраса - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение ,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак чердак, общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ООО «НИЦНЭ» - ФИО23 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы, а именно:

- Выписку из ЕГРН на здание с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером с описанием границ участка;

- Технический паспорт на строение сроком исполнения не позднее 2021г.

- Проект на 10-ти этажный жилой дом с мансардой в соответствии с которым возведен жилой дом по адресу: , в том числе архитектурная часть, проектные решения и схемы систем коммуникаций.

Определением Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года ходатайство эксперта ООО «НИЦНЭ» - ФИО23 о предоставлении дополнительных материалов - удовлетворено. Сторонам предложено в срок до 22 февраля 2022 года предоставить дополнительные доказательства для производство экспертизы.

Указанные документы в установленный срок предоставлены не были, в связи с чем материалы указанного гражданского дела были возвращены экспертом без исполнения и невозможности дать заключение. При этом от представителя ответчиков по доверенности ФИО18 поступило возражение на ходатайство эксперта, в котором заявители указывают, что запрашиваемых документов у них нет и просят поручить проведение экспертизы ООО «Южная консалтинговая группа» ссылаясь на то, что предварительная сумма оплаты за производство экспертизы является несоразмерной.

Повторных ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вышеуказанных вопросов стороны не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая действия сторон, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности действий ответчиков, поскольку ответчики, являясь лицами, которыми осуществлено строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, , должны располагать запрашиваемыми документами, однако предоставлять их отказались. При этом, ответчиками было заявлено о замене экспертной организации на ООО «Южная консалтинговая группа», что в совокупности с отказом в предоставлении запрашиваемых документов судебная коллегия с учетом положений ст.10 ГК РФ и ч.3 ст.79 ГПК РФ судебная коллегия трактует в пользу истцов.

Судом установлено, что жилой дом является многоквартирным жилым домом, а принадлежащие истцам помещения в нем являются отдельными квартирами, что было установлено различными судебными актами, представленными в материалы дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2018 года, на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 02.11.2016 года осуществлен выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером площадью 451 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером площадью 1100 кв.м, по адресу: А, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в 11-этажном жилом доме литер А.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019 года, земельный участок, с кадастровым номером , право собственности на который принадлежит истцам, все еще имел по состоянию на 14.01.2019 года площадь 1100 кв.м, (то есть площадь, которая была и до выдела 451 кв.м.).

В решении Хостинского районного суда г.Сочи от 02.11.2016 года, в отношении которого 21.06.2019 года вынесено определение об отмене решения и о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указано, что выделение земельного участка площадью 451 кв.м, производится в соответствии с заключением ООО «Южная консалтинговая группа». В заключении ООО «Южная консалтинговая группа» отсутствует разделение участка площадью 451 кв.м, на доли, а площадь определяется с указанием конкретного количества квадратных метров в составе земельного участка площадью 1100 кв.м.

Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2016 года земельный участок распределен между ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 соразмерно площади помещений, принадлежащих им на тот момент на праве собственности. Суммарная площадь долей земельного участка ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 была определена в размере 451 кв.м.

Однако, 13.12.2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков (по 1/5 доли) на земельный участок с кадастровым номером , площадью 451 кв.м., а не исходя из конкретного количества квадратных метров как определено в решении (копии выписок из ЕГРП от 13.12.2018 года и от 15.04.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 года, земельный участок, право собственности на который принадлежит истцам, с кадастровым номером , имеет площадь 649 кв.м.

Более того, судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что помещение площадью 308,7 кв.м., принадлежащее ФИО15 на праве собственности и учтенное судом при определении площади выделенного земельного участка, находится не в жилом доме литер «А», а в самовольной постройке в виде трехэтажного дома литер Б, площадью 424,9 кв.м, по ул., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из ЕГРН на жилой дом литер Б и на помещения в доме литера Б, принадлежащие ФИО15

Снос дома литер Б определен вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 23.08.2018 года, которым был удовлетворен иск администрации города Сочи к ФИО12, ФИО24, ФИО5, Горло О.И., ФИО25. ФИО26, ФИО27, ФИО15 о сносе самовольной постройки, и аннулировании записи о государственной регистрации права.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, вступившими в силу 15.08.2010 года, определено, что отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений» (п. 23 СанПин 2.1.2.2645 от 15.07.2010 года)

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что данные нормы застройщиками были нарушены, что отражено в письме Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 2665 от 26.11.2013 года на имя прокурора Хостинского района г.Сочи, из которого следует, что жилые дома расположенные по адресу: 19/2, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Раздел 11. Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении. Пункт 2.3. Отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Площадки, стоянки автотранспорта отсутствуют.

Судебной коллегией установлено, что при выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером регистрирующим органом были грубо нарушены положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым предусмотрен обязательный порядок предоставления межевого плана при государственном кадастровым учете изменений.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

При этом, спор о праве на данный земельный участок уже был предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года за истцами - собственниками помещений дома А по ул. признано не только право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1100 кв.м, в размере доли, соответствующей определенной площади земельного участка, а также признано ничтожным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок площадью 430 кв.м, с кадастровым номером , незаконно выделенный ему при разделе земельного участка 1100 кв.м., предназначенного для эксплуатации одиннадцатиэтажного жилого дома А.

Судебная коллегия признала за всеми собственниками, обратившимися с исками в суд право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом А с кадастровым номером 23:49:0304020:0051 площадью 1100 кв.м., поскольку именно участок площадью 1100 кв.м, был необходим для нормального обслуживания одиннадцатиэтажного дома и долей совладельцев и данная площадь должна оставаться у сторон в совместном пользовании и в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в редакции от 04.03.2015 года, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, следует, что истцы имеют полное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадь которого должна составлять 1100 кв.м., а доли в праве собственности должны определяться исходя из соответствующей доли жилых и нежилых помещений в жилом доме №19 литер А.

Судебной коллегией установлено, что ответчики никогда не являлись участниками долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: , что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН от 14.01.2019 года.

Как следует из предложенного в заключении ООО «Южная консалтинговая группа» №1027/15 от 25.11.2015 года плана выдела земельного участка, ответчикам предлагается к выделу земельный участок, расположенный в непосредственной близости от дома А, но под незаконно возведенным ФИО15 строением литер Б, которое подлежит сносу.

При этом, земельный участок площадью 451 кв.м, расположен рядом с домом А и фактически представляет собой подъезд к дому А со стороны дороги, участок рядом с основным входом в дом, то есть входом в дом через первый этаж.

В силу части 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.06.2019 года - отменить.

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок - удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО14 на помещения 1 (первого) этажа, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, :

помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,7 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1, помещение ,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,3 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1, помещение ,9 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1, помещение ,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1, помещение ,4 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Данное решение является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО14 на помещения, расположенные на 1 (первом) этаже в жилом доме по адресу: Краснодарский край, А: помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,7 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1, помещение ,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,3 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1, помещение ,9 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1, помещение ,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1, помещение ,4 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,6 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,8 кв.м. - подсобное - этаж 1, помещение ,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Признать отсутствующим право собственности ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 евны на следующие помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, : помещение ,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение ,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак.

Признать отсутствующим право собственности ФИО14ФИО12, ФИО13 евны, ФИО15 на расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, крышу, чердак и расположенное на них оборудование, включая общественную телевизионную антенну и электрооборудование; все инженерные магистральные и распределительные сети от источников питания до ввода в квартиры в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и актами разграничения и балансовой принадлежности; двухцепная воздушная кабельная линия на железобетонных опорах длиной 300 м.; вводной распределительный щит из четырех панелей; этажные распределительные щитки в количестве 10 штук; лифт и лифтовое оборудование в полном комплекте, включая кнопочные посты управления на каждом этаже.

Признать отсутствующим право собственности ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 евны на земельный участок с кадастровым номером площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: .

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.