Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костюкевича А.Т. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 марта 2019 года с учетом определения об исправлении описки, которым суд исковые требования Коваленко Е.К. удовлетворил частично;

взыскал с Костюкевича Александра Тимофеевича в пользу Коваленко Евгении Константиновны денежные средства в размере 13700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказал;

взыскал с Костюкевича А.Т. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 755 руб. 25 коп.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Коваленко Е.К. и ее представителя Гальцовой И.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Е.К. обратилась в суд с иском к Костюкевичу А.Т., в обоснование которого указала, что 15 декабря 2017 года она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Костюкевич А.Т. обязался оказать услуги по факту расторжения брака, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и раздела совместно нажитого имущества. Между тем ответчик существенно нарушил условия договора, на судебные заседания не являлся, на телефонные звонки не отвечал, обратился с иском о взыскании алиментов 22 мая 2018 года, в связи с чем алименты не были получены по его вине с момента заключения договора на оказание услуг, то есть с декабря 2017 года. Кроме того, на оплату государственной пошлины по спору о разделе совместно нажитого имущества были переданы 29000 руб., половину из которых ответчик обязался взыскать с М., однако данное обязательство не исполнил. Просила суд взыскать с Костюкевича А.Т. за неисполнение обязательств уплаченные по договору 30000 руб., компенсацию за государственную пошлину - 14500 руб., за недополученные алименты – 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костюкевич А.Т. просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных сумм, он дополнительно 21000 рублей от истицы не получал, это не доказано. Свои обязательства перед истицей он выполнил. Она знала об оставлении иска без движения, после чего передала ему оригинал свидетельства о браке и таким образом препятствия к принятию иска судом отпали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.

Установлено, что 15 декабря 2017 года между Костюкевичем А.Т. (исполнитель) и Коваленко Е.К. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по факту расторжения брака, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и раздела совместного имущества.

В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, подготовить необходимые документы, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса и до судебного разбирательства, относящихся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

Стоимость услуг определена в размере 30000 руб.

Оплата произведена заказчиком наличными в день подписания договора (п.3.2.).

Срок действия договора определен с момента его подписания по день вступления решения суда в законную силу.

Оценив объем оказанных Костюкевичем А.Т. юридических услуг по разрешению гражданских дел по искам Коваленко Е.К., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору 30000 рублей. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя иск в части взыскания денежных средств, а также взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из наличия доказательств передачи ответчику 21000 рублей, нарушения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг, так как Костюкевич не разъяснил заказчику порядок и значение действий, совершаемых им по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Никаких доказательств передачи Костюкевич 21000 рублей истица суду не представила. Получение ею заемных средств от третьего лица не указывает на то, что она эти деньги передавала ответчику.

Также отсутствует основание утверждать, что Костюкевич не разъяснял заказчику порядок и значение действий, совершаемых им по договору. Определение суда об оставлении иска без движения им было исполнено после того как истица передала ему оригинал свидетельства о браке. Никакого подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нет, вследствие чего основания для применения норм закона о защите прав потребителей отсутствуют.

Изложенное указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа с Костюкевича подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 марта 2019 года в части взыскания с Костюкевича Александра Тимофеевича в пользу Коваленко Евгении Константиновны денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания с Костюкевича А.Т. госпошлины отменить, вынести новое решение, которым в иске Коваленко Е.К. в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: