Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России <номер обезличен> по г. Краснодару < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России <номер обезличен> по г. Краснодару о признании недействительным решения от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Ленинского районного суда от 27 мая 2013 года заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено. Суд признал недействительным решение ИФНС России <номер обезличен> по г. Краснодару от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения < Ф.И.О. >5

В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России <номер обезличен> по г. Краснодару < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав пояснения представителей ИФНС России <номер обезличен> по г. Краснодару на основании доверенностей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, представителя < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >10 на основании доверенностей < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России <номер обезличен> по г. Краснодару от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении < Ф.И.О. >5 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по результатам которой составлен акт от <дата обезличена> № <номер обезличен>

При проведении проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 41, 209, 210 НК РФ, занижен доход, полученный в 2009 году от реализации долей жилого дома и земельного участка, в связи с определением цены сделок без учёта порядка, предусмотренного ст. 40 НК РФ; в нарушение ст. 220 НК РФ заявителем завышены затраты при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2009 год, в связи с включением в фактические расходы, связанные с получением дохода от реализации недвижимого имущества, затраты, причитающиеся на нереализованную в проверяемом периоде долю указанного имущества.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ, постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> назначена экспертиза соответствия цены имущества, указанного в договоре купли-продажи от <дата обезличена>, рыночной стоимости продаваемого имущества.

Согласно протоколу от <дата обезличена> № <номер обезличен>, < Ф.И.О. >5 ознакомлена с указанным постановлением, ей разъяснены права, предусмотренные п. 7. ст. 95 НК РФ, копия постановления вручена под роспись.

<дата обезличена> истице вручено лично под роспись уведомление от <дата обезличена> <номер обезличен> о вызове в налоговый орган на <дата обезличена> для ознакомления с результатами экспертизы.

<дата обезличена> состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии истицы и ее и представителя.

По результатам рассмотрения вынесено решение от <дата обезличена> <номер обезличен> о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля до <дата обезличена>, копия которого также вручена под роспись.

Решением заместителя начальника России <номер обезличен> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в целях предоставления < Ф.И.О. >5 возможности на подготовку возражений в случае несогласия с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, срок рассмотрения материалов проверки продлён до <дата обезличена>, о чем истица была уведомлена лично.

Как установлено, на дату рассмотрения материалов проверки, которое состоялось <дата обезличена> в присутствии < Ф.И.О. >5, возражения по акту проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> и по дополнительным мероприятиям налогового контроля не представлены, что отражено в протоколе от <дата обезличена>.

<дата обезличена> по результатам проверки вынесено решение <номер обезличен> о привлечении < Ф.И.О. >5 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты1>., согласно ст. 122 НК РФ за не уплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, начислены пени в сумме <данные изъяты2>. за неуплату налога в установленные законодательством сроки, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты3>., а всего предложено уплатить сумму в размере <данные изъяты4>.

Как установлено положениями ст. 89 Налогового кодекса РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

Исходя из момента начала проведения выездной проверки и с учетом принятия решения о ее продлении, срок проведения проверки истекал <дата обезличена>, тогда как после назначения экспертизы в рамках проверки, <дата обезличена> налоговым органом вновь вынесено решение о продлении срока до <дата обезличена>, который впоследствии продлен до <дата обезличена>.

Из анализа приведенных норм следует, что нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, однако учитывая установленные фактические обстоятельства, а так же принцип законности в единой взаимосвязи с юридически значимыми обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении налоговым органом пресекательных сроков осуществления проверочных мероприятий в отношении < Ф.И.О. >5

Настоящее гражданское дело находилось на рассмотрении в вышестоящей судебной инстанции.

В частности, судом кассационной инстанции обращено внимание на необходимость принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела и доказательств, а так же на необходимость исследовать вопрос соблюдения либо несоблюдения налоговым органом сроков осуществления проверочных мероприятий.

Из правового анализа приведенных положений и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, факт нарушения прав < Ф.И.О. >5 на справедливое и своевременное осуществление проверочных мероприятий и, как следствие, несоответствия процедуры привлечения лица к ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иному, неправильному толкованию действующего законодательства и, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: