Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 июня 2015 г. апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2015 г., которым постановлено:

«иск заместителя прокурора г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Министерству культуры Российской Федерации, Министерству культуры Архангельской области об обязании организовать выполнение ремонтных работ в отношении объекта культурного наследия Российской Федерации федерального значения – «Обелиска <данные изъяты>», - удовлетворить частично.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по сохранению объекта культурного наследия федерального значения – «Обелиска <данные изъяты>» путем организации выполнения работ по ремонту его трехступенчатого бетонного цоколя, четырех маршей ступеней, бетонной площадки стилобата, четырех кубических бетонных клумб, установленных по углам стилобата.

Исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству культуры Архангельской области об обязании организовать выполнение ремонтных работ в отношении объекта культурного наследия Российской Федерации федерального значения – «Обелиска <данные изъяты>», - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Архангельска Некрасов Д.С. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил обязать Министерство культуры Российской Федерации (далее по тексту – Минкультуры России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Архангельской области), министерство культуры Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ. принять меры к сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения – Обелиска <данные изъяты> – путем организации выполнения работ по ремонту его трехступенчатого бетонного цоколя, четырех маршей ступеней, бетонной площадки стилобата, четырех кубических бетонных тумб, установленных по углам стилобата.

В обоснование требований указано на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой установлено ненадлежащее содержание указанного объекта культурного наследия федерального значения. Полагает, что непринятие собственником данного объекта предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» мер по его содержанию приводит к разрушению, изменению облика обелиска в результате негативного воздействия окружающей среды и иных факторов, т.е. не позволяет обеспечить его сохранность в интересах настоящего и будущего поколений, что влечет нарушение прав народов Российской Федерации на сохранение и развитие своего историко-культурного наследия, защиту и сохранение источников информации о развитии истории и культуры.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Данилович О.В. уточненные требования поддержала.

Представитель ТУ Росимущества в Архангельской области Типков Р.В. и представитель министерства культуры Архангельской области Охремчук В.П. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Минкультуры России и мэрия г. Архангельска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ТУ Росимущества в Архангельской области. В апелляционной жалобе просит данное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями. Полагает, что виды работ по сохранению объектов культурного наследия возможно установить только на основании заключения историко-культурной экспертизы, проводимой в порядке, установленном главой V Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Указывает, что судом на управление возложена обязанность проведения ремонтных работ в отношении отдельных элементов, непосредственно не составляющих композицию обелиска. Полагает ТУ Росимущества в Архангельской области ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Ссылается на отсутствие доказательств неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях участвующий в деле прокурор Данилович О.В., министерство культуры Архангельской области полагают изложенные в ней доводы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Заслушав представителя ТУ Росимущества в Архангельской области Типкова Р.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям, участвующего в деле прокурора Загвоздину Н.А., просившую решение суда изменить в части обязанностей, возложенных судом на ТУ Росимущества в Архангельской области, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Обелиск <данные изъяты> является объектом культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения, поставлен на государственную охрану на основании постановления Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Право собственности Российской Федерации на указанное имущество зарегистрировано 2 августа 2011 г. на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2011 г. При этом данный объект культурного наследия не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора.

Обелиск <данные изъяты> не включен в Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 759-р.

Необходимость выполнения работ по сохранению этого объекта культурного наследия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом осмотра технического состояния объекта (выявленного объекта) культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, составленным министерством культуры Архангельской области 12 января 2015 г.

Элементы, составляющие композицию памятника, определены судом с учетом представленной технической и правоустанавливающей документации в отношении этого объекта культурного наследия.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пункт 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного федерального закона, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу положений абз. 3 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия находится в федеральной собственности и не передан на праве ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации перечисленные выше обязанности подлежат исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. При этом охранное обязательство в отношении такого объекта культурного наследия не оформляется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что организация выполнения работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия – Обелиска <данные изъяты> – в силу абз. 1 п. 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, является обязанностью ТУ Росимущества в Архангельской области.

В силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, через свои территориальные органы, в связи с чем доводы подателя жалобы об обратном противоречат положению действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями судебной коллегией отклоняются, поскольку поданное им заявление направлено на обеспечение реализации гарантий сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (абз. 3 преамбулы к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы подателя апелляционной жалобы о том, что перечень работ по сохранению данного объекта культурного наследия уполномоченным органом не определен.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 указанного федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) проводятся, в частности, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, определение способа сохранения объекта культурного значения, а также вида и объема соответствующих работ относится к полномочиям органов охраны объектов культурного наследия. В силу положений подп. 9, 12 п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 45, п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подп. 51, 57 п. 8 Положения о министерстве культуры Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 27.03.2012 № 118-пп, в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) таким органом является министерство культуры Архангельской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2015 г. подлежит отмене в части разрешения требований прокурора, предъявленных к ТУ Росимущества в Архангельской области и министерству культуры Архангельской области, с вынесением в данной части нового решения о возложении на министерство культуры Архангельской области обязанности определить состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения – «Обелиск <данные изъяты>», а на ТУ Росимущества в Архангельской области – обязанности организовать выполнение этих работ.

Определяя в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению, судебная коллегия исходит из объема и характера подлежащих выполнению работ, требований бюджетного законодательства, а также учитывает погодные условия региона, в которых подлежат выполнению ремонтные работы на открытом воздухе, и полагает возможным установить такой срок для министерства культуры Архангельской области – по ДД.ММ.ГГГГ., для ТУ Росимущества в Архангельской области – по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения принятого по делу судебного постановления в части требований, предъявленных к Минкультуры России по основаниям, приведенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2015 г. отменить частично, принять по делу новое решение, которым:

заявление заместителя прокурора г. Архангельска о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, министерство культуры Архангельской области обязанности принять меры по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать министерство культуры Архангельской области в срок по ДД.ММ.ГГГГ. определить состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения – «Обелиск <данные изъяты>».

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в срок по ДД.ММ.ГГГГ. организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения – «Обелиск <данные изъяты>» в соответствии с определенным министерством культуры Архангельской области перечнем.

В части отказа в удовлетворении требования заместителя прокурора г. Архангельска о возложении на Министерство культуры Российской Федерации обязанности принять меры по сохранению объекта культурного наследия решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова