Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2017 года

(судья районного суда Т.И. Высоцкая)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета», в котором с учетом уточнения просила признать п. 1 приказа №-Л от 29.06.2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что она является работником Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» с 05 октября 1984 года по настоящее время. Приказом №-Л от 29 июня 2016 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в сокрытии факта выезда артистов хора в командировку в г. Рязань и внесении ею недостоверных сведений о нахождении артистов хора на своем рабочем месте в театре, с которым она не согласна, поскольку с ее стороны не было нарушений Правил внутреннего трудового распорядка. О выезде артистов хора в командировку в г. Рязань она не знала и не имела никакой информации, артисты, которые не заняты в спектаклях, репетициях и уроках табелируются также как и занятые, что ею и было сделано. В соответствии с положением по заполнению табеля учета рабочего времени предусмотрена возможность корректировки табеля учета рабочего времени. При наложении дисциплинарного взыскания была нарушена процедура привлечения, так как согласно соглашению между департаментом культуры Воронежской области и Воронежской областной профсоюзной организацией на 2015-2017г.г. руководители профсоюзных органов в подразделениях учреждений не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа (л.д.2-3,133-136.153-158).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2017 года 2016 года п. 1 приказа №-Л от 29.06.2016 года, изданного директором ФИО5 Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета», о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 признан незаконным. С Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части отказано (л.д.164,165-168).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, указывая на то, что выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права (л.д.173-176).

Представитель Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, ее представитель – ФИО3 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, что согласно трудовому договору № от 05.03.2014 года ФИО1 является работником ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» в должности заведующего хоровой труппой (л.д.31-32).

Как усматривается из должностных обязанностей заведующего хоровой труппой ФИО1, с которыми она ознакомлена, истица обязана контролировать явку артистов хора на работу и уход с нее, вести журнал регистрации, отмечать явку артистов хора на репетиции и спектакли, следить за дисциплиной, заполнять табели учета рабочего времени на всех артистов хора (л.д.33).

В соответствии с п. п. 6.2., 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» репетиции начинаются в объявленное время, в назначенных помещениях. Если артисты и другие работники, которые непосредственно связаны с проведением спектакля или генеральной репетиции, не могут явиться по уважительной причине для участия, они должны известить об реж.управление или зав. труппой или ассистента не позднее 12 час. того дня, на который назначен вечерний спектакль, и не позднее 20 час. накануне дневного спектакля с последующим представлением листков нетрудоспособности или других документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки. Выезд из города во всех без исключения случаях, кроме общетеатрального выходного дня для артистов, допускается только с письменного разрешения работодателя.

Из пункта 1 приказа директора ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» №-Л от 29 июня 2016 года следует, что за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 25.02.2011 года, а именно п. 6.2, п.6.3, выразившееся в сокрытии факта выезда артистов хора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16ФИО13 в командировку в г. Рязань в составе мужского хора ГБУК ВО «Воронежское гастрольноконцертное объединение «Филармония» для участия в V фестивале искусств «Кремлевские вечера» без письменного разрешения Работодателя, заведующей хоровой труппой ФИО1 и внесении ею недостоверных сведений о нахождении указанных артистов хора на своем рабочем месте в Театре объявлен выговор (л.д.6-7).

Удовлетворяя требования истца о признании п. 1 приказа №-Л от 29.06.2016 года, изданного директором Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО5, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив отсутствие достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующие о неисполнении истицей п.п. 6.2., 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка, пришел к выводу о необоснованном привлечении работодателем ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Так, основанием наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 послужили результаты проверки по факту отсутствия на рабочем месте артистов хора и внесения ФИО1 недостоверных сведений в табель учета рабочего времени в части указания в табели учета рабочего времени отсутствующих артистов хора как присутствовавших на рабочем месте 10.06.2016 года.

Судом первой инстанции было установлено, что до возникшей ситуации в театре сложилось следующее табелирование работников театра, а именно: график ежедневных репетиций и текущий репертуар с составом исполнителей, графики смен и дежурств вывешиваются на доске объявлений, что являлось письменным распоряжением работодателя на отсутствие на работе работников художественно-артистического персонала, не занятых в спектакле, репетиции, уроке, спевке, а их отсутствие на работе в этот день включалось в рабочее время.

Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, в том числе результатами проведенной ответчиком проверки по факту отсутствия на рабочем месте артистов хора, а также пунктами Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета», которыми предусмотрено различное время явки на работу для работников художественно-артистического состава театра, участвующих в дневных спектаклях, генеральных или прогонных репетициях, участвующих в вечерних спектаклях, для лиц, участвующих в дневных репетициях, спевках и т.д., время устанавливается индивидуально, в рабочее время также засчитывается время, если артист вызван на спектакль для дежурства на случай возможной замены, ему засчитывается в рабочее время продолжительности спектакля, в рабочее время засчитывается половина времени, установленного для спектакля или репетиции, в случае, если работник явился, не будучи предупрежденным об отмене спектакля или репетиции.

Кроме того, пунктом 6.4. вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работники художественно-артистического персонала, не занятые в спектакле, репетиции, уроке, спевке могут покинуть театр с письменного разрешения работодателя (письменное разрешение вывешивается общим списком на доске объявлений или выдается индивидуально). Незанятость в этот день включается в рабочее время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях истица нарушений требований п. п. 6.2., 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета».

Тот факт, что артисты хора осуществили выезд из города в командировку в г. Рязань в составе мужского хора ГБУК ВО «Воронежское гастрольноконцертное объединение «Филармония» для участия в V фестивале искусств «Кремлевские вечера» в свободное от участия в спектаклях, репетициях, спевках и т.д. время без письменного разрешения Работодателя, не может являться основанием для утверждения ответчиком о факте сокрытия данного обстоятельства ФИО1, поскольку обязанность уведомить работодателя о факте выезда из города возложена на самих работников в силу п. 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета».

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что существующее у ответчика Положение по заполнению табеля учета рабочего предусматривает, что табель подписывается ответственным лицом, руководителем структурного подразделения и предоставляется для сверки достоверности данных, внесенных в табель, в отдел кадров, после сверки утверждается директором театра и только тогда передается на оплату, поэтому предоставленный истцом в отдел кадров табель учета рабочего времени мог быть скорректирован как истцом, так и представителем отдела кадров театра, наличие в табеле учета рабочего времени, по мнению ответчика, недостоверных сведений, допущение которых не повлекло каких-либо негативных последствий для работодателя, не свидетельствует о виновном нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка, тогда как в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не содержат каких-либо новых обстоятельств,

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из пункта 8.3.2. имеющегося в материалах дела соглашения, заключенного между департаментом культуры Воронежской области и Воронежской областной профсоюзной организацией на 2015-2017г.г. от 22.01.2015 года, следует, что работники, входящие в состав профсоюзных органов, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия выборного профсоюзного органа, руководители профсоюзных органов в подразделениях учреждений не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа в учреждении.

Как поясняла ФИО1 и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, она является председателем профсоюзной организации театра и данное обстоятельство, по существу, представителем ответчика не оспаривалось.

Тогда как из материалов дела не следует, что ответчиком при применении к истцу дисциплинарного взыскания были соблюдены требования пункта п.8.3.2. соглашения, заключенного между департаментом культуры Воронежской области и Воронежской областной профсоюзной организацией на 2015-2017г.г. от 22.01.2015 года.

Возражения представителя ответчика в апелляционной инстанции о том, что истец не поставила в известность работодателя о своем статусе председателя первичной профсоюзной организации, не состоятельны, поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, вводящие юридическую обязанность и сроки для работника извещать работодателя о вступлении в профсоюзные организации, о членстве в профсоюзной организации.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1, которая утверждала о том, что ответчику было известно данное обстоятельство, умышленно скрыла статус председателя первичной профсоюзной организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая незаконность дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и определил ее размер, соответствующий характеру нарушения, его длительности, объему нарушенного права, а также требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, тогда как оценка указанных обстоятельств судом первой инстанции дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: