Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом в судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений, по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании незаконным межевого дела на земельный участок, определении границ земельного участка и снятии с регистрационного учета земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений.

ФИО1 заявила встречный иск к ФИО5 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании незаконным межевого дела на земельный участок, определении границ земельного участка и сняти с регистрационного учета земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, признании права собственности на земельный участок.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения полностью отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 в части признания записи в похозяйственной книге недействительной, признания права собственности на земельный участок отказать.

В соответствии со статьей 203.1. ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Исходя из приведенных норм, заявление ФИО7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2017 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Изучив содержание апелляционного определения от 21 сентября 2017 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного постановления, что в соответствии со статьей 202 ГПК РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений, по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании незаконным межевого дела на земельный участок, определении границ земельного участка и снятии с регистрационного учета земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи