Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> (с учетом определения суда от <...> об исправлении описки в решении), которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий регистратора о приостановлении регистрации и предоставлении дополнительных документов незаконными, о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО об увеличении сроков регистрации незаконными- отказать.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, указав при этом, что <...> ФИО2 и ФИО обратились к нотариусу для удостоверения договора <...>.

Законность сделок проверена нотариусом ФИО1 и <...> документы сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее Управление Росреестра) для регистрации перехода права собственности и для регистрации договора переуступки права требования по договору аренды земельного участка.

<...> государственная регистрация сделок была незаконно приостановлена сроком на один месяц.

<...> нотариус предоставила дополнительные документы для регистрации. После этого регистрация была возобновлена сроком на десять дней, что нарушает действующее законодательство и право ФИО2 на своевременное получение государственной услуги.

Просила суд признать действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО незаконными. Обязать регистрирующие органы устранить недостатки в соответствии с действующим законодательством. Указать регистраторам Управления Росреестра ЕАО на недопустимость проведения правовой экспертизы и проверки законности сделки по нотариально удостоверенным сделкам. Указать сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО на недопустимость превышения сроков приёма документов по нотариально удостоверенным сделкам, в том числе по заявлениям о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации. Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <...> и оплаты государственной пошлины в размере <...>.

Определением суда от 13.03.2015 г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечена регистратор ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия регистратора о приостановлении регистрации и предоставлении дополнительных документов и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО об увеличении сроков регистрации права собственности. Суду пояснил, что управлением нарушено право заявителя на своевременное получение государственной услуги, законом предусмотрены сокращённые сроки проведения регистрации права собственности по нотариально удостоверенным сделкам. Просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра ФИО3 уточненные требования не признала. Суду пояснила, что регистратором было принято обоснованное решение о приостановлении процедуры регистрации для предоставления дополнительных документов. После их предоставления, процедура регистрации была возобновлена. Документы о переходе права заявителем получены. Срок рассмотрения дополнительных документов законом не установлен, в связи с чем управлением действующее законодательство не нарушено. С взысканием судебных расходов не согласны, просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заявитель ФИО2, регистратор ФИО4 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда о законности приостановления государственной регистрации.

Указывает, что требование государственного регистратора о предоставлении согласия супруга незаконно, поскольку правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки при её нотариальном удостоверении, не проводится.

После возобновления государственной регистрации она должна быть проведена в срок, установленный законом, в данном случае в течение трёх рабочих дней, в связи с чем проведение государственной регистрации сделки в более длительные сроки незаконно.

В обоснование доводов ссылается на Федеральный закон от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные приказом Минюста РФ от <...> № 184.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Считают ошибочным мнение апеллянта о том, что по нотариально удостоверенным сделкам правовая экспертиза документов не проводится.

Указывают, что правовая экспертиза документов проводится с целью проверки наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных законом, для отказа в государственной регистрации прав.

В данном случае выдача правоустанавливающего документа, лицом не уполномоченным распоряжаться объектом <...>, является основанием для отказа в государственной регистрации. Непредставление согласия <...>, также является основанием для отказа в государственной регистрации, в связи с не предоставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации. В связи с чем, регистратор обоснованно, с целью установить факт принадлежности <...>, и истребовать согласие <...> необходимого для государственной регистрации, приостановил государственную регистрацию.

Срок рассмотрения дополнительных документов законом не установлен.

В апелляционную инстанцию заявительница ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель Управления Росреестра ФИО3 поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции и возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> нотариусом <...>ФИО1 удостоверен договор <...> между гражданами ФИО и ФИО2

<...> нотариус ФИО1 предоставила в Управление Росреестра по ЕАО документы для проведения государственной регистрации права. Установлен срок окончания регистрации- <...>.

<...> регистрация была приостановлена, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, о чём регистратором ФИО4 направлено соответствующее уведомление, в котором указано о необходимости представить на регистрацию <...>ФИО2 на совершение сделки, либо сведения об отсутствии <...>.

После предоставления дополнительных документов регистрация права была возобновлена <...> установлен срок окончания регистрации <...>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> внесена запись о регистрации соглашения об уступке права требования в пользу ФИО6

Данные обстоятельства не оспариваются.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия Управления Росреестра по ЕАО по приостановлению регистрации не противоречат закону.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведённой государственной регистрации прав.

Из анализа данной нормы следует, что правовая экспертиза документов по нотариально удостоверенным сделкам проводится, но не в полном объёме- не проверяется только законность сделки, поскольку в силу ст. 31 Закона № 122-ФЗ при государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственность за законность сделки. Иные действия, относящиеся к правовой экспертизе, при поступлении документов на регистрацию прав должны быть произведены.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно ст. 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав отказывается либо прекращается государственная регистрация прав в следующих случаях: если

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В представленных на регистрацию прав документах отсутствовал документ, подтверждающий согласие супруга заявителя на совершение сделки, либо сведения об отсутствии супруга на момент приобретения <...>.

Кроме того, как установлено судом, предметом договора <...> от <...> являлся <...>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра <...>, со сроком действия до <...>. Соглашение о <...> представлено не было, то есть правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться <...>, что является безусловным основанием к отказу в регистрации перехода прав.

В связи с указанными обстоятельствами у регистратора в силу положений ст.ст. 19, 20 Закона № 122-ФЗ имелись основания для приостановления регистрации права, следовательно, приостановление регистрации является законным, как правильно указал суд первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что специальные сроки государственной регистрации при нотариально удостоверенной сделке не распространяются в случаях приостановления регистрации, поскольку исходя из анализа положений ч. 3 ст. 13 Закона № 122-ФЗ следует обратное.

В соответствии с ч.3 ст. 13 данного закона государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приёма заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Данной нормой установлены специальные сроки государственной регистрации прав, по регистрации прав на основании нотариально удостоверенных документов установлено, что регистрация проводится не позднее чем в течение трёх рабочих дней, следующих за днём приёма заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Поскольку регистрация была на законных основаниях приостановлена и возобновлена после предоставления необходимых документов, иных сроков регистрации после приостановления регистрации не предусмотрено, должностному лицу при возобновлении регистрации необходимо было руководствоваться положениями ч.3 ст. 13 Закона № 122-ФЗ, устанавливающего трёхдневный срок регистрации права.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании действий должностного лица, государственного органа незаконными необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых действий, решений Закону и нарушение прав либо свобод заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. В то же время заявитель, в силу ст. 56 ГПК РФ, не освобождается от обязанности доказывания нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий.

Заявительницей ФИО2 ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств того, что в результате регистрации её прав с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ для нотариально удостоверенных документов были нарушены её права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании действий Управления Росреестра по ЕАО об увеличении сроков регистрации права.

В соответствии с п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным соображениям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи