Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года об удовлетворении заявлений ЗАО «ЕЗСК», ООО «Стройресурс», ООО «Современные Агротехнологии» об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 28.04.2014 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.08.2014) было удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска: регистрирующему органу и органу кадастрового учета запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года удовлетворены заявления ЗАО «ЕЗСК», ООО «Стройресурс», ООО «Современные агротехнологии» об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (в лице представителя ФИО4) просят об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При этом в силу части 3 вышеуказанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 04.03.2015 решением Егорьевского городского суда Московской области от 29.10.2014 в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении факта отсутствия согласования границ земельных участков, признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков, снятии участков с кадастрового учета отказано (л.д. 11-22, 83-85, том 3).

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд вправе был вынести определение об отмене примененных им ранее обеспечительных мер. Намерение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обжаловать в кассационном (надзорном) порядке вышеуказанные судебные акты не могло послужить препятствием к вынесению определения об отмене обеспечительных мер.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении истцов о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявлений об отмене мер по обеспечению иска не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на протяжении всего судебного разбирательства, длившегося (учитывая стадию апелляции) около года, ни разу в судебное заседание не явились. Их интересы представлял представитель по доверенности с полным объемом полномочий – ФИО4, которая была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявлений ООО «Современные Агротехнологии», ЗАО «ЕЗСК», ООО «Стройресурс» об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 100, 109, том 3). Презюмируется, что, действуя разумно и добросовестно, представитель уведомил о судебном заседании по рассмотрению поставленного вопроса своих доверителей. ФИО4 не поставила суд в известность о причинах неявки в судебное заседание 02.07.2015, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что истцы были надлежащим образом извещены о судебном заседании, на котором рассматривался вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи