Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Васильева А.А. к военному комиссариату Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районов о признании действий бывшего военного комиссара незаконными, возложении обязанности принести официальные извинения, об обязании принять меры по возвращению ордена и наградной книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев А.А. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к военному комиссариату Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам о признании действий бывшего военного комиссара незаконными, возложении обязанности принести официальные извинения, об обязании принять меры по возвращению ордена и наградной книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 10.12.2012г. отдел военного комиссариата Ставропольского края по г.Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам исключен из числа ответчиков по настоящему делу; к участию в деле привлечен военный комиссариат Ставропольского края; гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя, впоследствии исковые требования истцом были уточнены.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является внуком Москвитина В.И.- участника Великой Отечественной войны.

За боевые заслуги дед был награжден орденом Отечественной войны 2 степени, но по определенным причинам награда им не была получена. В 1990 году Москвитин В.И. умер, так и не дождавшись заслуженной награды.

В 2010 году через Грачевский районный военкомат был отправлен запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ с целью получения информации по награде. В 2011 году пришел ответ, в котором факт награждения Москвитина В.И. орденом Отечественной войны 2 степени был подтвержден. По данным ЦАМО награждение было произведено уже после смерти деда в 1995 году и награду передали на хранение вдове, Москвитиной К.Г. - бабушке Васильева А.А. По факту, бабушка орден не получала, ни в каких документах, подтверждающих вручение, она не расписывалась. Данную информацию подтверждают и дочери К.Г.: Епифанова Н.В., Васильева О.В., Неделько М.В.

В 2011 году было написано заявление начальнику отдела военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районов с просьбой разобраться в множившейся ситуации. На данное обращение был получен ответ, в котором была уточнена дата вручения награды - 20.11.1995г., без предоставления каких-либо доказательств и указания лиц, ответственных за награждение. В связи с этим возникло предположение, что награда была украдена работниками военкомата (с возможной подделкой подписи Москвитиной К.Г.). Для подтверждения этой версии Васильевым А.А. был направлен запрос в Главную военную прокуратуру. Однако данное обращение было рассмотрено в военном комиссариате Ставропольского края, о чем было сообщено Васильеву А.А.

В 2012 году Васильевым А.А. был направлен запрос в ЦАМО, в котором он просил предоставить учетную карточку награжденного. В нюне 2012 года пришел ответ, с приложением копии учетной карточки награжденного. Данная копия была показана Москвитиной К.Г., которая подтвердила, что подпись в документе ставила не она, имеются видимые значительные различия с оригинальной подписью. Факт несоответствия подписи подтверждают дочери Москвитиной К.Г. Данное обстоятельство нанесло тяжелую моральную травму вдове награжденного и всем ее родственникам.

В настоящее время невозможно привлечь к ответственности лиц, участвующих во вручении награды. Поскольку данные лица действовали от лица военного комиссариата, Васильев А.А. считает, что правопреемником по требованиям искового заявления должен быть военный комиссариат Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам.

На основании изложенного истец просил обязать военный комиссариат Ставропольского края по городу Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам принести официальное извинение вдове награжденного Москвитиной К.Г. за данную вопиющую ситуацию и на основании статьи 254 ГПК РФ признать действия бывшего военного комиссара Грачевского района полковника Чепракова, который заверил правильность данных и подпись награжденного своей подписью в учетной карточке награжденного, тем самым подтвердив вручение награды, незаконными; обязать военный комиссариат Ставропольского края г.Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам принять все меры по возвращению ордена и наградной книжки награжденного Москвитина В.И. либо их дубликатов вдове награжденного Москвитиной К.Г.; взыскать в пользу вдовы награжденного Москвитиной К.Г. компенсацию морального вреда в размере «» рублей; обязать ответчика возместить Васильеву А.А. расходы по госпошлине в сумме «» рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года в удовлетворении требований Васильева А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. просит отменить решение Промышленного районного суда г.Ставрополь от 21 февраля 2013 года ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод о пропуске им срока на обращение в суд. Суд не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что подпись Москвитиной К.Г. в учетной карточке подделана.

В адрес судебной коллегии от Васильева А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом командира «» стрелкового корпуса № «» от «» младший лейтенант Москвитин В.И., «» года рождения, уроженец с. Грачевка, Грачевского р-на, Ставропольского края, командир минометного взвода «» стрелкового полка «» стрелковой дивизии, награжден орденом Отечественной войны 2 ст. № «» (л.д. 10, 17-18).

Москвитин В.И. умер в «» году. Васильев А.А., является внуком, умершего Москвитина В.И..

Васильев А.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районов о признании действий бывшего военного комиссара незаконными, возложении обязанности принести официальные извинения, об обязании принять меры по возвращению ордена и наградной книжки, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что после смерти Москвитина В.И. его вдова Москвитина К.Г. награду мужа - орден «Отечественной войны 2 степени» в «» году не получала, в учетной карточке награжденного не расписывалась.

Согласно пункту 12 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 02.03.1994 № 442, действовавшего в период вручения государственной награды членам семьи умершего ветерана ВОВ Москвитина В.И., государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются для хранения как память одному из супругов, отцу, матери, сыну или дочери (далее именуются - наследники). В случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников.

В соответствии с п.10 Инструкции о порядке вручения государственных наград, утвержденная Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 11.06.1980 №2260-х, до вручения государственных наград СССР на каждого награжденного заполняется учетная карточка по установленной форме.

Из пункта 14 указанной Инструкции следует, что в случае смерти награжденного, которому при жизни государственная награда СССР не была вручена, или при посмертном награждении награда и документы о награждении передаются для хранения как память семье награжденного. Передача семье умершего награжденного государственной награды СССР и документов о награждении оформляется протоколом, который направляется в Президиум Верховного Совета СССР.

Согласно протоколу № «» передачи ордена и документов о награждении семье умершего (посмертно) награжденного «» г. военным комиссаром Грачевского района подполковником Чепраковым Д.Н. орден Отечественной войны П-ой степени № «» и орденская книжка м № «» умершего награжденного приказом командира 21-го стрелкового корпуса № «» от «» года Москвитина В.И. переданы его жене Москвитиной К.Г.

Факт передачи ордена и документов о награждение на хранение вдове умершего Москитина В.И.-Москвитиной К.Г. подтверждается также заверенной копией учетной карточки награжденного от «» г., архивной справкой, сообщением начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края города Светлограда, по Петровскому и Грачевскому районам В.Пинчук.

Доводы Васильева А.А. о том, что вдова Москвитина В.И. - Москвитина К.Г. (бабушка Васильева А.А.) орден Отечественной войны 2 степени не получала, ни в каких документах, подтверждающих вручение не расписывалась, суд обоснованно признал несостоятельными поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Доказательств о неправомерных действиях бывшего военного комиссара Грачевского района полковника Чепраковым Д.Н, выразившихся в фальсификации подписи Москвитиной К.Г. в учетной карточке награжденных, Васильевым А.А. суду также представлено не было.

Представленные в материалы дела протокол № «» от «» г., учетная карточка награжденного от «» г. по форме и содержанию соответствуют Инструкции о порядке вручения государственных наград, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 11.06.1980 г. № 2260-х, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 1185 Гражданского кодекса РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

В соответствии с п. 12 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442, государственные награды и документы к ним передаются супругу, отцу, матери, сыну или дочери награжденного для хранения как память, а при отсутствии указанных лиц возвращаются в Управление Президента РФ по кадровым вопросам и государственным наградам

С учетом изложенного, суд правильно сделал вывод о том, что Васильев А.А. не является лицом, кому могла быть вручена государственная награда и документы к ней умершего Москвитина В.И., таким образом, его права не могли быть нарушены действиями бывшего военного комиссара Грачевского района.

Также обоснованно оставлены без удовлетворения требования Васильева А.А. об обязании военного комиссариата выдать вдове награжденного Москвитиной К.Г. дубликаты ордена и наградной книжки награжденного Москвитина В.И., поскольку согласно пункту 51 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденного лица, утратившего государственные награды и документы к ним, дубликаты соответствующих государственных наград либо их муляжи наследникам не выдаются.

Васильевым А.А. не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц отдела ВКСК нарушены его права, следовательно, возможность возмещения вреда при отсутствии вины причинителя исключается.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. указывает на то, что он действовал в интересах своей бабушки Москвитиной К.Г., однако данный довод является несостоятельным, поскольку в исковом заявлении в качестве истца указан Васильев А.А..

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Москвитиной В.И. в учетной карточке награжденного Москвитина В.И., истцом в суде первой инстанции не заявлялось. Причины, по которым данное ходатайство не могло быть заявлено в районном суде, не указаны. В связи с изложенным, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: