Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Матвеева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Матвеева В.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Октябрьского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области Лукьянова И.Е. от 13.08.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Неватон», литер В, и возложении обязанности по регистрации права собственности на гараж отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Матвеева В.А., просившего решение суда отменить, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области по доверенности Рябовой Е.Б., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Матвеев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Октябрьского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области Лукьянова И.Е. от 13.08.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и возложении обязанности по регистрации права собственности, указав, что 15.06.2012 обратился в Октябрьский отдел Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Неватон», литер В. Сообщением от 13.08.2012 государственным регистратором Лукьяновым И.Е. в государственной регистрации права собственности на гараж ему было незаконно отказано. Принятое решение противоречит действующему законодательству, нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Росреестр не вправе требовать у него документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст.17 указанного ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию). Росреестр обязан самостоятельно запросить такие документы в соответствующих органах и организациях. Ему могло быть отказано, если бы ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления свидетельствовал об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. У регистратора такой ответ отсутствует, соответствующих запросов он не делал, в связи с чем необоснованно отказал в государственной регистрации права на гараж. Неправомерным является и истребование у него документов, подтверждающих законность возведения строения, поскольку все необходимые документы имеются в деле правоустанавливающих документов ГСК «Неватон», либо регистрирующий орган был обязан сам их истребовать на основании запросов. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если иное не установлено законодательством РФ, в связи с чем требование предоставить список членов ГСК незаконно. Его членство в ГСК «Неватон» подтверждено справкой ГСК. Отсутствие кадастрового паспорта не может быть основанием для отказа в регистрации, так как описание и план гаража № содержатся в техническом паспорте на гаражи ГСК «Неватон», который выдан 17.09.2006 и помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов и в двух декларациях об объекте недвижимого имущества. Других оснований для отказа в регистрации Лукьянов И.Е. не привел. По свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2010 № ГСК «Неватон» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение ГСК, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Разрешения, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающие застройщику право осуществлять строительство, были предоставлены ГСК «Неватон» инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля (надзора) от 25.03.1991 №, от 29.05.1995 № и от 25.10.1996 №. Имеется отвод земельного участка для размещения гаражей ГСК «Неватон». Следовательно, его гараж не является самовольной постройкой, что подтверждено справкой от 19.06.2012 №, протоколом заседания правления от 07.08.2012 №, выданных ГСК «Неватон», техническим паспортом на гаражи ГСК «Неватон». Указание в сообщении, что для регистрации права собственности на гараж необходимо предоставить регистратору судебное решение о признании права собственности по правилам ст.222 ГК РФ, является надуманным. Указание на то, что им не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, необоснованно, поскольку он право пользования земельным участком приобрел в силу закона, что подтверждено протоколом заседания правления ГСК «Неватон» от 07.08.2012 №. Полагает, что его право собственности на гараж возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как у члена ГСК «Неватон», полностью выплатившего пай в 1993 году. Гараж построен в 1996 году, и регистрация данного права может быть проведена по желанию обладателя. Требование регистратора предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо акт государственной приемочной комиссии о приемке в объекта в эксплуатацию является ошибочным; возможна регистрация на данный объект как незавершенный строительством на основании ч.ч.2 и 4 ст.25 указанного ФЗ без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку земельным участком он имеет право пользоваться в силу закона как член ГСК «Неватон», а разрешение на строительство и две декларации, содержащие описание объекта, у регистратора имеются, то отказ в государственной регистрации права собственности на гараж противоречит действующему законодательству. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании Матвеев В.А. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что есть три варианта, прямо предусмотренных действующим законодательством, по которым государственный регистратор обязан зарегистрировать его право собственности на гараж, однако ни одним из них он не воспользовался. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Его право собственности на гараж возникло до вступления в силу Земельного, Градостроительного кодексов РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку пай им был выплачен в 1993 году, а гараж построен в 1996 году, а из норм Закона о регистрации следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию их обладателей. Регистратор неверно трактует закон, утверждая, что поскольку земельный участок предоставлен ГСК «Неватон» для размещения кооператива, осуществить государственную регистрацию принадлежащего ему гаража по декларации нет оснований. Напротив, поскольку земельный участок предоставлен кооперативу именно для размещения гаражей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то по нормам ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Строительство гаража было им осуществлено на данном земельном участке и не требовало получения разрешения на строительство, следовательно, не требуется и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что позволяет зарегистрировать его право по декларации. Госрегиратор обязан зарегистрировать его гараж на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимости и содержащих его описание, а именно декларации, которая и была им подана заинтересованному лицу. У регистратора имеется только ответ об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запросы на иные требуемые им документы он не делал. Таким образом, регистратор необоснованно отказал ему в государственной регистрации права на гараж. Истребование у него списка членов ГСК действующим законодательством не предусмотрено, а его членство в ГСК «Неватон» подтверждено представленными документами. Отсутствие кадастрового паспорта не может быть основанием для отказа в регистрации, его представление не требуется, если данный паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Технический паспорт на гаражи от 17.09.2006 находится в ФГУП «Ростехинвентаризация», но регистратор его не истребовал. Описание гаража содержится и в представленных регистратору двух декларациях об объекте недвижимого имущества. Все необходимые первичные документы, необходимые для строительства, имеются, гараж не является самовольной постройкой.

Государственный регистратор Октябрьского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области Лукьянов И.Е. с заявлением не согласился, пояснив, что его действия по отказу в государственной регистрации права собственности Матвеева В.А. на гараж произведены в рамках действующего законодательства, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области по доверенности Рябова Е.Б. заявление Матвеева В.А. не признала, полагая, что заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на гараж.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев В.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Суд не дал оценки его доводам о том, что он как член кооператива, полностью внесший пай за гараж в 1993 году, приобрел на него право собственности еще до вступления в силу Земельного, Градостроительного кодексов РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, которая проводится по желанию его обладателя. Право пользования земельным участком он приобрел в силу закона как член ГСК «Неватон», паевые взносы за гараж внес полностью, в связи с чем в силу ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на него, однако суд неправомерно указал, что земельный участок для размещения гаражей предоставлялся кооперативу, а не ему как физическому лицу, в связи с чем зарегистрировать его право собственности на гараж в упрощенном порядке (по декларации) не представляется возможным. При разрешении дела суд исходил из того, что на запрос регистратора о наличии разрешения на ввод гаражей ГСК «Неватон» в эксплуатацию был получен ответ, что 17.05.2012 председателю ГСК было отказано в выдаче разрешения на строительство, однако на возведенные гаражи разрешения были получены еще 25.03.1991 за №, 29.05.1995 за № и 25.10.1996 за №, а в 2012 году было обращение за выдачей разрешения на строительство гаражей на не застроенной части выделенного земельного участка. Суд не принял во внимание, что постройка его гаража не является свидетельством окончания строительства всего комплекса объекта капитального строительства, на которое выдано разрешение, поэтому регистрация его права собственности на гараж была возможна как на объект незавершенного строительства, однако этот вопрос регистратором даже не рассматривался. Вывод суда о том, что регистрирующий орган правомерно затребовал у него документы, подтверждающие законность возведения гаража, противоречит действующему законодательству, в частности, нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрирующий орган не вправе был требовать у него документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, подведомственных организаций, должен был самостоятельно их запросить, что надлежащим образом сделано не было, в связи с чем регистратор необоснованно отказал ему в государственной регистрации права на гараж со ссылкой на абзац 10 п.1 ст.20 указанного ФЗ. В нарушение этого же Закона суд ошибочно пришел к выводу, что регистратор обоснованно затребовал у него кадастровый паспорт на гараж, мотивируя тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация» не является структурным подразделением Росреестра, а представленная им декларация, содержащая описание гаража, регулирует иные правоотношения. Суд посчитал правомерным требование регистратора о предоставлении списков членов ГСК «Неватон», однако действующим законодательством это не предусмотрено; какого-либо спора о праве на его гараж не имеется. Просил принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области по доверенности Рябова Е.Б. решение суда просила оставить без изменения, жалобу Матвеева В.А. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст.17 данного Федерального закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.18 указанного ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим ФЗ, вид регистрируемого права.

Статья 20 этого же Закона предусматривает основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Одним из таких оснований является непредставление документов, необходимых в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По правилам ст.25 данного ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статьей 25.3 указанного Закона предусмотрены основания для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство. В таких случаях необходимы лишь документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 15.06.2012 Матвеев В.А. обратился в Октябрьский районный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) в литере В, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК «Неватон», гараж №, приложив справку ГСК «Неватон» от 07.06.2012 №, квитанцию об оплате государственной пошлины, декларацию об объекте недвижимости от 15.06.2012, впоследствии представив справку ГСК «Неватон» от 19.06.2012 №, декларацию от 16.07.2012, а затем еще протокол заседания правления ГСК «Неватон» от 07.08.2012.

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов регистрирующий орган выявил, что Матвеевым В.А. не представлены документы, подтверждающие законность возведения гаража, правоустанавливающий документ на земельный участок, кадастровый паспорт на гараж, решение суда о признании права собственности на гараж, список членов ГСК, в связи с чем в силу положений ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация была приостановлена до 13.08.2012, а затем в государственной регистрации права собственности на гараж Матвееву В.А. было отказано в связи с непредставлением вышеуказанных документов.

Данный отказ Матвеевым В.А. обжалован в суд.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По содержанию ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права на объект недвижимости в порядке, предусмотренном указанной нормой, производится в двух случаях, а именно, если на него не требуется выдача разрешения на строительство, либо данный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, построенным на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Установив, что земельный участок по адресу: <адрес> лично Матвееву В.А. как физическому лицу в установленном законом порядке не предоставлялся, а был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу - ГСК «Неватон», и имеет разрешенное использование - размещение ГСК, районный суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя о том, что строительство гаража в ГСК «Неватон» не требовало разрешения на строительство.

Следовательно, как правомерно указал суд, для строительства гаража необходимо разрешение на строительство, и регистрирующий орган не вправе был производить регистрацию права собственности на него на основании представленной Матвеевым В.А. декларации об объекте недвижимого имущества в порядке ст.25.3 указанного Федерального закона.

Правильно не были приняты во внимание в качестве основания для регистрации права собственности на гараж доводы заявителя о том, что он имеет право пользования земельным участком, на котором расположен его гараж, в силу ЗК РФ, и данное право подтверждается протоколом заседания правления ГСК «Неватон» от 07.08.2012, поскольку для регистрации права собственности на данный объект недвижимости в порядке ст.25.3 приведенного Закона земельный участок должен быть предоставлен либо конкретному физическому лицу его собственником на определенном праве, либо гараж должен быть построен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для регистрации права собственности на гараж и представленную в регистрирующий орган Матвеевым В.А. справку ГСК «Неватон» о подтверждении его права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 08.06.1981 № 302 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», Строительным нормам и правилам СНИП III-3-81 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 27.11.1981 № 201, Строительным нормам и правилам СНИП III-3-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, то есть документам, действующим до введения в действие ГрК РФ, документом, подтверждающим факт создания объекта, является акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для подтверждения выполнения строительства объекта недвижимости в полном объеме требовался и требуется либо акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст.17 настоящего ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию), либо если такие документы включены в определенный ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Как установил суд, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором в администрацию г.Пензы 03.07.2012 был направлен запрос с просьбой предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей, находящихся в ГСК «Неватон», в связи с чем доводы заявителя о том, что государственный регистратор данные сведения не запрашивал, правильно признаны несостоятельными. При этом из ответа от 13.07.2012 следует, что председатель ГСК «Неватон» обращался в администрацию г.Пензы за выдачей разрешения на строительство, но 17.05.2012 администрацией г.Пензы был дан отказ в выдаче разрешения на строительство. Из копии разрешения № на производство строительно-монтажных работ, выданного ГСК «Неватон» 25.10.1996, следует, что оно выдано на строительство 20 гаражей.

Таким образом, бесспорные доказательства выдачи разрешения именно на строительство гаража заявителя не представлены.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам Матвеева В.А. о нахождении в деле правоустанавливающих документов ГСК «Неватон» всех необходимых документов, подтверждающих законность возведения спорного гаража, как не нашедшим своего подтверждения.

Как обоснованно указал районный суд, ссылки заявителя на его членство в ГСК «Неватон» с 1993 года, полную выплату пая и принадлежности ему гаража № по содержанию справки № от 19.06.2012, наличие у него права пользования земельным участком при отсутствии акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут являться основанием для регистрации права собственности спорный объект, поскольку приобретение права собственности на имущество в порядке п.4 ст.218 ГК РФ путем выплаты пая возможно лишь в случае, если ГСК обладает правом собственности на созданный объект, который введен в гражданский оборот, а, по материалам настоящего дела, ГСК «Неватон» какими-либо правами на гараж не обладает.

Правильно не принят во внимание довод заявителя о возможности регистрации его права собственности на гараж как на объект незавершенного строительства, так как данный вопрос Матвеевым В.А. перед регистрирующим органом не ставился.

Следовательно, отсутствуют основания оспаривать вывод о том, что регистрирующий орган правомерно затребовал у Матвеева В.А. документы, подтверждающие законность возведения строения.

Соглашается судебная коллегия и с выводом районного суда о необоснованности доводов заявителя о незаконности затребования у него кадастрового паспорта на гараж и списка членов ГСК.

В соответствии с ч.10 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п.1 ст.17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как установил суд, кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный указанным Федеральным законом и содержащий описание гаража № в литере В, при государственной регистрации права на землю не предоставлялся, за государственной регистрацией права собственности на гаражи ГСК не обращался, в связи с чем правомерно указал, что государственный регистратор вправе был потребовать предоставление указанного документа у Матвеева В.А., признав необоснованным довод о том, что Росреестр был обязан затребовать технический паспорт в своем структурном подразделении - ФГУП «Ростехинвентаризации», тогда как данное предприятие структурным подразделением Росреестра не является.

Верным является и указание на несостоятельность ссылки Матвеева В.А. на положения ч.8 ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании которой им в Россреестр была представлена декларация по форме, установленной приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 628, содержащая описание гаража, поскольку указанная норма регулирует иные правоотношения.

Требование государственного регистратора о предоставлении заявителем списка членов ГСК «Неватон» не противоречит нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было направлено на устранение противоречий в информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что действия государственного регистратора по отказу заявителю в государственной регистрации его права собственности на гараж на основании абз.10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закону не противоречили, правильно отказал в удовлетворении заявленных Матвеевым В.А. требований.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку установленного судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи