Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) ЖВ. на решение Веневского районного суда от 07 июля 2014 года по делу по иску ООО «Ипотека Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по встречному иску Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. к ООО «Ипотека Сервис» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Ипотека Сервис» обратилось в суд с иском к Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № * от дата в размере <..>, пени в размере <..>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <..>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <..> между исполнителем ООО «Ипотека Сервис» и заказчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № *, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по получению потребительского кредита.

ООО «Ипотека Сервис» в целях исполнения договора выполнены следующие действия: произведен предварительный анализ платежеспособности заемщика; проведены проверки клиента по БКИ с письменного согласия клиента и после оплаты данной услуги, согласно тарифам компании; произведен анализ банковский предложений, расчет затрат и выплат по кредиту; дана консультация заказчику по вопросам предоставления кредита, приобретение недвижимости и иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора; оказана помощь в сборе и заполнении документов, необходимых для получения кредита; взаимосвязь с подобранным для клиента банком-кредитором по вопросу согласования его заявки на кредит и организации сделки; содействие в гашении полученного ипотечного кредита в рамках настоящего договора средствами материнского капитала (в случае получения ипотеки); привлечение и подбор банка-кредитора, частного инвестора, предоставляющего наиболее выгодные для заказчика условия заключения кредитного договора.

Проведя мониторинг банков Тульской области и первичный андеррайтинг ФИО2, ООО «Ипотека Сервис» установлено, что под критерии заказчика подпадают несколько банков-кредиторов: ВТБ 24, Банк «Открытие», Банк «Спецсетьстрой» и «Сбербанк России».

Ответчику оказаны все услуги в соответствии с п. 2 договора.

дата Банк «Спецсетьстрой» вынес положительное решение о предоставлении ФИО2 кредита на сумму <..>, которую последняя получила в тот же день в полном объеме.

Банк ВТБ 24 также вынес положительное решение о предоставлении кредита на сумму <..>, однако ФИО2 от его получения отказалась, в связи с тем, что ее устроили условия Банка «Спецсетьстрой».

Считает, что выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

По факту оказания услуг дата подписан акт, по которому стороны по качеству оказанных услуг претензий друг к другу не имеют. Отчет собственноручно после прочтения подписан ФИО2

Согласно п. 2 акта заказчик обязан оплатить вознаграждение исполнителю в полном объеме в размере 15% от суммы одобренного кредита, то есть <..>. Однако в нарушение п. 4.2 договора ответчик оплатил только часть вознаграждения истцу в размере <..> и по настоящее время не погасил задолженность по оплате оказанных услуг в сумме <..>.

В свою очередь, Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Ипотека Сервис» о признании недействительным договора № * от дата, взыскании с ООО «Ипотека Сервис» уплаченных по договору денежных средств в размере <..>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <..>, компенсации морального вреда в размере <..>, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, по тем основаниям, что в дата она, как потребитель, обратилась в ООО «Ипотека Сервис», по вопросу получения кредита.

Сотрудник ООО «Ипотека Сервис» А пояснил, что кредиты они не выдают, но оказывают содействие в их получении в банках. Для этого необходимо заключить договор и оплатить первоначальный взнос <..>, а после получения кредита 15% от суммы выданного кредита. Она заплатила ему <..>, после чего они подписали договор № * на оказание услуг по получению потребительского кредита от дата

Однако действий по содействию в получении ею кредита ООО «Ипотека Сервис» не осуществляло, ни оказало ей никаких услуг, предусмотренных договором от дата. Она ходила и собирала документы сама, подавала заявки в банк. Никаких рекомендаций по порядку заполнения и подачи заявок ответчиком ей не давалось. Считает, что отчет о проделанной работе от дата не может являться доказательством надлежащего оказания услуг, поскольку он подписан ранее даты заключения договора. Кроме того, он не подтверждает выполнение ответчиком своих обязательств по договору, содержит лишь список некоторых банков, о которых она сообщила ответчику при визите в офис.

Полагает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, ввел ее в заблуждение и фактически обманным путем получил у нее денежные средства в размере <..> за якобы оказанную услугу. Она не согласна с действиями сотрудника ООО «Ипотека Сервис», что получила кредит исключительно благодаря работе их организации. По данному факту она обращалась в органы полиции. Считает, что обманута сотрудниками ООО «Ипотека Сервис», поэтому договор об оказании услуги должен быть признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Ипотека Сервис», считая их необоснованными, настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 07 июля 2014 года постановлено:

исковые требования ООО «Ипотека Сервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № * от дата в сумме <..>, пени в размере <..>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Ипотека Сервис» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов и штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. (заказчик) и ООО «Ипотека Сервис» (исполнитель) заключен договор № * на оказание услуг по получению потребительского кредита (п. 1.1 договора).

Запрашиваемая сумма кредита – <..> (п.1.2 договора).

Стороны безусловно подразумевают, что выполнение исполнителем обязанностей предусмотренных п. 2 договора, повлекших за собой вынесение Банком-кредитором, частным инвестором положительного решения в пользу заказчика (по ипотечным, автокредитам, кредитам на развитие бизнеса и потребительским кредитам), является подтверждением фактического оказания услуг исполнителя перед заказчиком, что обязывает заказчика подписать в течение 2-х дней акт приема-передачи услуг и выплатить исполнителю вознаграждение (п. 1.3 договора).

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязуется осуществить: предварительный анализ платежеспособности заемщика; провести проверки клиента по БКИ с письменного согласия клиента и после оплаты данной услуги согласно тарифам компании; анализ банковский предложений, расчет затрат и выплат по кредиту; консультации заказчика по вопросам предоставления кредита, приобретение недвижимости и иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора; помощь в сборе и заполнении документов, необходимых для получения кредита; взаимосвязь с подобранным для клиента банком-кредитором по вопросу согласования его заявки на кредит и организации сделки; содействие в гашении полученного ипотечного кредита в рамках настоящего договора средствами материнского капитала (в случае получения ипотеки); привлечение и подбор банка-кредитора, частного инвестора предоставляющего наиболее выгодные для заказчика условия заключения кредитного договора (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю сумму <..>, которая вносится в кассу исполнителя в момент заключения договора.

Полное вознаграждение по настоящему договору составляет 15% от суммы одобренного кредита и выплачивается заказчиком исполнителю в течение 2-х дней с момента вынесения банком, частным инвестором положительного решения с соблюдением п. 1.3 настоящего договора (в данном случае с момента подписания договора залога) (п. 4.2 договора).

За нарушение своих обязательств по оплате суммы вознаграждения заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

дата Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. получен кредит в размере <..> в Банке «Спецсетьстрой», что следует из расходного кассового ордера от дата, графика погашения суммы долга, кредитного договора № * от дата

Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг по получению потребительского кредита дата внесено в кассу <..>, дата – <..>

Разрешая заявленные ООО «Ипотека Сервис» и Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнителем по договору на оказание услуг по получению потребительского кредита исполнителем ООО «Ипотека Сервис» перед заказчиком Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. условия договора на оказание услуг по получению потребительского кредита № * от дата в части подбора кредиторов, предоставляющих наиболее выгодные условия для заказчика, выполнены в полном объеме. Кредитной организацией КБ «Спецсетьстройбан» Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. предоставлен кредит на сумму <..>, в связи с чем, последняя со своей стороны обязана выполнить условия договора по оплате вознаграждения. Оснований для признания заключенного между ООО «Ипотека Сервис» и Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. договора на оказание услуг по получению потребительского кредита от дата недействительным по мотиву заключения данного договора под влиянием обмана не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий договора ООО «Ипотека Сервис» для Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. подобраны Банки-кредиторы: «Спецсетьстрой», ВТБ 24, которыми вынесены положительные решения о предоставлении ей кредита на сумму <..>, «Сбербанк России», «Открытие», которыми приняты отрицательные решения по указанному вопросу. От услуг Банка ВТБ 24 Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. отказалась по собственному желанию.

Банком «Спецсетьстрой» Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. предоставлен кредит в размере <..>

Таким образом, исполнителем оказана услуга в полном объеме, в то время как Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. условия договора в части оплаты ООО «Ипотека Сервис» оказанных услуг в полном объеме не выполнила, как на то правильно указано в обжалуемом решении суда.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы апелляционной жалобы Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. о том, что договор на оказание услуг по получению потребительского кредита № * от дата заключен ею под влиянием обмана, не основаны на материалах дела, поскольку как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено.

Постановлением от дата по материалу проверки о сообщении о преступлении в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях А. и М.

Договор на оказание услуг по получению потребительского кредита № * от дата подписан руководителем Новомосковского отделения ООО «Ипотека Сервис» А. в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании п. 2.13 должностной инструкции, согласно которой ему предоставлено право подписи от имени ООО «Ипотека Сервис» договоров на оказание услуг с клиентами компании и другие документы компании.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО «Ипотека Сервис» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не могут служить основаниями для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При заключении оспариваемого договора стороны договорились, что фактическим оказанием услуг исполнителя перед заказчиком будет являться вынесение Банком положительного решения в пользу заказчика по кредиту. Такое решение принято, а, следовательно, исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что влечет за собой обязанность со стороны Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. оплатить оказанные услуги в соответствии с договором.

Обоснованно судом первой инстанции взысканы и пени в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с п. 6.2 договора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

В то же время, судебная коллегия находит решение Веневского районного суда от 07 июля 2014 года подлежащим изменению в части взысканной суммы задолженности и пени.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора возмездного оказания услуг № * от дата следует, что полное вознаграждение по договору должно составлять <..>

Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. в кассу ООО «Ипотека Сервис» внесено <..>, то оставшаяся сумма должна составлять <..>, а не <..>, как указано в решение суда.

С учетом того, что сумма задолженность уменьшена, то размер пени за период с дата по дата составит <..> государственная пошлина – <..>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 07 июля 2014 года изменить в части взысканной суммы, пени, государственной пошлины, взыскав с Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. в пользу ООО «Ипотека Сервис» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № * от дата в размере <..>, пени в размере <..> расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>

В остальной части решение Веневского районного суда Тульской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тадевосян (до регистрации брака ФИО2) Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи