Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Сотникова В.И. в лице его представителя Везенцева К.Е. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 июня 2013 года о возвращении искового заявления Сотникова В.И. к ООО «Русагроинвест» об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Сотников В.И. обратился в Шебекинский районный суд с иском к ООО «Русагро-Инвест» об исправлении кадастровой ошибки.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда установлено, что Сотников В.И. является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Кадастровая ошибка, которую он просит исправить по решению суда, допущена, по его утверждению, при межевании земель, принадлежащих ООО «Русагро-Инвест», в связи с чем произошло наложение этого участка на земельный участок, предоставленный ему для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. С учетом приведенных обстоятельств судья пришел к выводу, что данный спор неподведомственен судам общей юрисдикции, поскольку подлежит разрешению арбитражным судом. Определением от 14 июня 2013 года заявление возвращено истцу по правилам п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Сотников В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, принять заявление к производству суда общей юрисдикции, ссылаясь на отсутствие между сторонами экономического спора.

Проверив представленный материал, судебная коллегия признает определение судьи законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что истец является главой крестьянско-фермерского хозяйства, а ответчик – юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам (п. 9).

С учетом изложенного выводы определения о подведомственности возникшего спора арбитражному суду являются правильными.

В силу положений ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в принятии заявления Сотникову В.И. следовало отказать.

Однако учитывая, что заявление не принято к производству суда, требования закона к подведомственности споров судом не нарушены, судебная коллегия полагает возможным оставить определение без изменения.

Наличие либо отсутствие экономического спора не имеет правового значения для определения подведомственности дела, поскольку в данном случае подведомственность определяется исходя из статуса участников спора. Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 июня 2013 года о возвращении искового заявления Сотникова В.И. к ООО «Русагроинвест» об исправлении кадастровой ошибки оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи