Гражданский кодекс часть 1

на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тюкиной Л. А. к Ф. Ф. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решения №<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, решения №<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании снять приостановление кадастрового учета, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в границах системы координат.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы и 3-го лица – Горшкова Р.С. – Онофрей Е.В., судебная коллегия

установила:

Тюкина Л.А. обратилась в суд с иском к Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании снять приостановление кадастрового учета и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности земельная доля размером 165/74600 (или 1,65га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, земли сельхозпроизводства, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (или <данные изъяты>). За счет указанной доли решением общего собрания собственников от <данные изъяты> был образован земельный участок, площадью 14500 кв. м. Обратившись к ответчику с заявлением о поставке данного земельного участка на кадастровый учет, она получила сначала решение о приостановлении постановки на кадастровый учет, затем об отказе в снятии приостановления и, наконец, об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Данные решения она считает незаконными, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными решение Ф. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> №МО-<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления, решение Ф. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отказе в осуществлении кадастрового учета»; обязать Ф. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> снять приостановление постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №<данные изъяты> от 04.12.2015 г.; обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №<данные изъяты> от 04.12.2015 г. земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с приведенными границами в системе координат «МСК- 50, зона 2».

В судебном заседании представительТюкиной Л.А.Онофрей Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель Ф. Ф. «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>Приходько Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемые истицей решения приняты в полном соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании третье лицо – Горшков Р.С. исковые требования поддержал.

Решением суда от <данные изъяты> иск Тюкиной Л.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Тюкина Л.А. и 3-е лицо Горшков Р.С. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя истицы и 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Федеральным законом от <данные изъяты> №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с <данные изъяты> введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> о признании незаконным решения Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка.

При принятии заявления, судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесено федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, действовавшего на момент принятия обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу, поскольку заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как решение подлежит отмене в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: