Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морозова В.А. к администрации <данные изъяты> о признании членом семьи вынужденного переселенца для получения социальной выплаты для приобретения жилья, поступившее с апелляционной жалобой Комитета строительства и архитектуры <адрес> на решение Курского районного суда Курской области от 1 июля 2016 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Морозов В.А. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами его семьи вынужденного переселенца для получения социальной выплаты для приобретения жилья, ссылаясь на то, что он вместе с супругой ФИО5, сыном ФИО6 и внуками ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. После переезда в 1998 году из Казахстана в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, он и его семья из пяти человек состоят на учёте в УФМС России <данные изъяты> как вынужденные переселенцы с составом семьи 5 человек. С момента переезда в Российскую Федерацию он его жена и сын ведут общее хозяйство, проживают совместно. В 2006 году у его сына ФИО6 родились дочь - ФИО2, а в 2008 году - сын ФИО3, которые были зарегистрированы по месту регистрации и постоянного проживания их отца ФИО6 Также с ними с 2004 года постоянно проживает гражданская жена его сына - ФИО4, они ведут совместное хозяйство.

Просил признать членами его семьи его внуков ФИО2 и ФИО3 и их мать - ФИО4

Судом принято решение об удовлетворении иска. Суд признал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи Морозова В.А..

В апелляционной жалобе Комитета строительства и архитектуры <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседание судебной коллегии истец Морозов В.А., представители Комитета строительства и архитектуры <данные изъяты>, ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям», администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, Управления Федеральной миграционной службы <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Морозова В.А. по доверенности Рябикиной Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации <данные изъяты> Куркиной А.Д., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно подпункта 4 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счёт средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 (ред. от 05.07.2016) членами семьи вынужденного переселенца - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются вынужденными переселенцами.

Постановлением главы муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Морозов В.А. поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи три человека.

Судом установлено, что с 2004 года ФИО1 зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности. В настоящее время в вышеуказанном домовладении также зарегистрированы и проживают его жена - ФИО5, сын - ФИО6, внучка - ФИО2, внук - ФИО3

Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с внесёнными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ изменениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в том числе показаниями свидетелей подтверждено, что жена ФИО1 - ФИО5, его сын ФИО6 и внуки ФИО2 и ФИО6, проживая в <адрес> являются членами его семьи, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге, совместно выполняют работу по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии и пользуются совместно предметами домашнего обихода, в связи с чем истец как вынужденный переселенец на территорию Российской Федерации обоснованно учтён в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении, составом семьи с женой, сыном и двумя внуками.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для признания гражданской жены сына истца ФИО6 - ФИО4 членом семьи истца ФИО1 у суда не имелось.

Из материалов дела явствует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель администрации <данные изъяты>, в материалах учётного дела ФИО1 имеется справка о составе семьи истца, в которой указаны его жена - ФИО5, сын - ФИО6, внучка - ФИО2 и внук - ФИО3 Указания на ФИО4 как на члена семьи истца в справке не содержится.

В связи с изложенным не может быть признано законным решение суда в части признания ФИО4 членом семьи вынужденного переселенца ФИО1 для получения социальной выплаты для приобретения жилья. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 1 июля 2016 года в части признания ФИО4 членом семьи вынужденного переселенца ФИО1 для получения социальной выплаты для приобретения жилья отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании членом семьи вынужденного переселенца для получения социальной выплаты для приобретения жилья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета строительства и архитектуры <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: