Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Завьяловское» к Байрамову М. Ибрагим оглы, Аббасову Э. Низами оглы о признании здания самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Аббасова Э.Н. – Леконцевой А.В., действующей по доверенности, на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального образования «Завьяловское» к Байрамову М. Ибрагим оглы, Аббасову Э. Низами оглы о признании здания самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать жилое двухэтажное здание общей площадью 877 кв. м кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать Аббасова Э. Низами оглы за свой счет снести жилое двухэтажное здание общей площадью 877 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Разрешить администрации муниципального образования «Завьяловское» в случае неисполнения Аббасовым Э. Низами оглы решения о сносе жилого здания за счет средств Аббасова Э. Низами оглы с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Взыскать с Аббасова Э. Низами оглы в доход муниципального образования «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Завьяловское» к Байрамову М. Ибрагим оглы о признании здания самовольной постройкой и ее сносе – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчиков Байрамова М.И. и Аббасова Э.Н. – Леконцевой А.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, соответственно), представителя Аббасова Э.Н. – Белоусова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить; представителя администрации МО «Завьяловское» – Кочеткова Ф.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и представителя администрации МО «Завьяловский район» – Шувалова И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), полагавших доводы жалобы не обоснованными, просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО «Завьяловское» обратилась в суд с иском к Байрамову М.И. о признании здания самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Завьяловское» земельный участок с кадастровым номером 18:08:078035:61, расположенный в <адрес>, отнесен к территориальной зоне Ж-1. Вид разрешенного использования «Магазины» отнесен к условно разрешенным видам использования земельных участков. Для применения данного вида разрешенного использования требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, при этом строительство магазина торговой площадью свыше 200 кв. м не допускается. Ответчик является собственником указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Завьяловское» ответчику выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по указанному адресу. Получив данное разрешение, ответчик осуществил строительство объекта не жилого, а торгового назначения – Торговый дом «Капкан», ориентировочной торговой площадью 400 кв. метров. Данный объект построен в нарушение требований правил землепользования и застройки, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и без получения разрешения на его строительство, а потому является самовольной постройкой.

В ходе судебного заседания от ответчика Байрамова М.И. поступили письменные возражения, в которых указано, что согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <адрес> его основной вид разрешенного использования – малоэтажные жилые дома постоянного проживания одной семьи (1-3 этажные жилые дома) с приусадебными участками (для ведения личного подсобного хозяйства), вспомогательный вид разрешенного использования – оборудованные площадки для временных сооружений торговли и общественного питания. Полагаясь на возможность возведения здания для осуществления предпринимательской деятельности, ответчик получил разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №№ одноквартирного смешанного жилого дома общей площадью 444 кв. м. На момент получения разрешения на строительство действовала редакция правил землепользования и застройки муниципального образования «Завьяловское», утвержденная решением совета депутатов муниципального образования «Завьяловское» от 26 декабря 2013 года №103 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании «Завьяловское». Согласно данной редакции земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-З «Зона индивидуальной жилой застройки», которая предполагает без дальнейших ограничений (приложение №1 к ПЗЗ на официальном сайте администрации МО) условный вид разрешенного использования «Торговля, общественное питание, свыше 100 кв. м». В соответствии со вступившими в силу изменениями (постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 г. №147-р), спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, в которой строительство магазина осуществляется не свыше 200 кв. м. Данные изменения привели ответчика в обременительное положение, в связи с чем он неоднократно ходатайствовал о переводе земельного участка из одной категории в другую. Считает требования администрация МО «Завьяловское» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как строительство объекта торгового назначения осуществлялось в рамках редакции правил землепользования и застройки, утвержденной 26 декабря 2013 года, где правомерно строительство свыше 100 кв. м, а также зона Ж1 отсутствовала вовсе. Кроме того ответчик предпринимал надлежащие меры ее легализации и спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Определением суда от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аббасов Э.Н.

В ходе судебного заседания от ответчика Аббасова Э.Н. поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что купил указанный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на него в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU18508304-437 с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать ввиду того, что жилой дом не обладает признаками самовольной постройки.

Ответчики Байрамов М.И. и Аббасов Э.Н. в судебное заседание не явились. Суд с учётом мнения участников процесса на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании:

- представитель истца администрации МО «Завьяловское» Кочетков Ф.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в иске;

- представители ответчика Байрамова М.И. – Халилов Р.Ю. и Леконцева А.В., действующая также в качестве представителя ответчика Аббасова Э.Н., исковые требования не признали;

- представитель третьего лица администрации МО «Завьяловский район» Шувалов И.А. не возражал по заявленным требованиям.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аббасова Э.Н. – Леконцева А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание экспертное заключение Мосягина И.Г., в котором проанализировано состояние здания на предмет его безопасности для неопределенного круга лиц, возможности использования здания как жилого дома и возможности устранения несущественных препятствий для его использования как объекта торгового назначения. Указал на недостаточную квалификацию эксперта Шевкунова Д.В. Кроме того, суд не принял во внимание, что в настоящее время проходят работы по изменению конфигурации земельного участка в связи с приобретением в собственность ответчика соседнего земельного участка. Обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что коммерческая деятельность, которая осуществляется в спорном здании и поддерживается жителями села Завьялово, не является исключением для этой территории. Считает, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации МО «Завьяловское» Кочетков Ф.В. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №Байрамов М.И. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 861 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью 42,9 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом к Байрамову М.И. зарегистрирован в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадь 1 861 кв. м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

01 сентября 2014 года постановлением администрации МО «Завьяловское» №597 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №.

Согласно градостроительному плану №№ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основные виды разрешенного использования земельного участка – малоэтажные жилые дома постоянного проживания одной семьи (1-3 этажные жилые дома) с приусадебными участками (для ведения личного подсобного хозяйства), пункт 2.2 назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, пункт 2.2.1 площадь объекта капитального строительства 444 кв. метра.

Разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешена реконструкция объектов капитального строительства: одноквартирный смешанный жилой дом размером 15 х 29,6 м общей площадью 444 кв. метров, количество этажей – 1. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из осмотра территории земельного участка, произведенного государственным инспектором района по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится двухэтажное здание с вывеской «Торговый центр КапКаН» На входной двери размещена вывеска с режимом работы. В помещении на первом этаже размещены товары женской и мужской одежды с ценниками, также на первом этаже расположены примерочные кабины, камера хранения и касса. На втором этаже представлен ассортимент мужской и женской обуви, постельного белья, детских игрушек, посуды и сумок.

Согласно письму инспекции Госстройнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проведенного осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> выявлено, что здание обладает признаками объекта коммерческого назначения. Признаков, характерных для объектов индивидуального жилищного строительства, не выявлено.

Согласно техническому плану здания, подготовленному ГУП «Удмурттехинвентаризация», заключению кадастрового инженера: объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:08:078035:61. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствии разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), объект недвижимости обладает признаками нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Байрамовым М.И. (продавец) и Аббасовым Э.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 861 кв. метров и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 42,9 кв. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанный земельный участок и одноэтажный жилой дом общей площадью 42,9 кв. к Аббасову Э.Н. зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (корректировка) в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ и в проектные характеристики для объекта капитального строительства: общая площадь 861 кв. м, высота 9,64 м.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № значится как двухэтажный жилой дом площадью 877 кв. метров.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Аббасовым Э.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 877 кв. м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами № и №. Жилой дом с кадастровым номером № отсутствует.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра здание представляет собой 2-х этажный объем с габаритными размерами 15,9 x 30,7 м. Кровля здания двускатная. Выполнена система навесного фасада. Со стороны <адрес> фасад здания облицован керамогранитом. С остальных сторон фасады облицованы ПВХ сайдингом. Утеплитель навесной фасадной системы-пенополистирол. Со стороны <адрес> располагается наружный тамбур. На 1 этаже находятся помещения общественного и технического назначения (торговый зал, помещения кладовой, помещения персонала, котельная и санузел). На 2 этаже располагаются торговые помещения и жилая зона (кухня, прихожая, спальня, санузел). Минимальный отступ от боковых границ участка составляет 1,06 м. Участок вокруг рассматриваемого здания имеет асфальтовое покрытие. Перед зданием (со стороны <адрес>) располагается открытая автомобильная стоянка на 13 машино-мест, примыкающая к рассматриваемому зданию.

В результате экспертом сделаны следующие выводы:

Здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по своим технико-строительным характеристикам является нежилым зданием (здание магазина). Общая площадь здания составляет 861 кв. метров;

Данное здание не соответствует правилам землепользования и застройки МО «Завьяловское», градостроительному плану данного участка №RU№, разрешению на строительство №№, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Устранение несоответствия здания действующим ПЗЗ МО «Завьяловское» невозможно без проведения публичных слушаний и получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объектов капитального строительства (в части вида разрешенного использования земельного участка «Магазины»); разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства (в части сокращения отступов от границ смежных земельных участков).

Решение о предоставлении указанных разрешений принимает Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (для земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки – ГрК РФ ст. 40 ч. 1, торговая площадь здания превышает предельный размер (200 кв. м, установленный ПЗЗ МО «Завьяловское»), которое может совпасть или не совпасть с мнением жителей, принявших участие в публичных слушаниях, что не гарантирует возможности предоставления указанных разрешений и устранения несоответствия без сноса здания в целом либо его части.

Устранение несоответствия объекта выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, в том числе, с учетом внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ изменений без сноса здания в целом или его части также невозможно т.к. на земельном участке возведен магазин, а не индивидуальный жилой дом – требуется получение нового разрешения на строительство магазина, что не допускается с учетом того, что на момент подачи заявления о выдачи такого разрешения здание уже существует.

Устранение несоответствия в части приведения объекта в соответствие со строительными нормами и правилами возможно, при условии: переноса сетей; перепланировки внутренних помещений; изменении проемов, перепадов на путях эвакуации, лестниц; замены облицовки здания на негорючую; выполнение расчетов пожарных рисков.

3. Данное здание нарушает права и охраняемые законом интересы (нарушает требования градостроительного регламента ПЗЗ МО «Завьяловское») и создает угрозу жизни и здоровья граждан (нарушает требования градостроительных, противопожарных и санитарных норм.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств и объяснений участников процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте – ГК РФ), постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г., Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 40-42 Земельного кодекса РФ, а также правил землепользования и застройки, устава МО «Завьяловское», верно установив фактические обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В компетенцию администрации МО «Завьяловское» входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территории поселения, а также, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции, из чего следует, что названный орган местного самоуправления имеет право на обращение в суд с рассматриваемым иском и является надлежащим истцом по данному делу; поскольку Аббасов Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, следовательно, является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию о признании данной постройки самовольной и ее сносе.

В результате исследования всех доказательств в их совокупности и взаимной связи, районный суд пришел к выводу, что здание с кадастровым номером № площадью 877 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:08:078035:61 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта, с нарушением выданного разрешения на строительство и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 28 этого же постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации МО «Завьяловское» от 01 сентября 2014 года №597 и установленному в составе правил землепользования и застройки МО «Завьяловское» от 26 декабря 2013 года №103, принадлежащий ответчику земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основной вид разрешенного использования которого – малоэтажные жилые дома постоянного проживания одной семьи (1-3 этажные жилые дома) с приусадебными участками (для ведения личного подсобного хозяйства); условно разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство; вспомогательные виды использования – в том числе, оборудованные площадки для временных сооружений торговли и общественного питания.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГБайрамову М.И. разрешена реконструкция объекта капитального строительства: одноквартирный смешанный жилой дом размером 15 х 29,6 м общей площадью 444 кв. метров, количество этажей – 1.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 г. №147-р внесены изменения в правила землепользования и застройки МО «Завьяловское», в соответствии с которыми принадлежащий ответчику земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, для которой вид разрешенного использования «Магазины» отнесен к условно разрешенным видам использования земельных участков. Для применения данного вида разрешенного использования требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, при этом строительство магазина торговой площадью свыше 200 кв. м не допускается.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Однако как следует из материалов гражданского дела, ответчиком Байрамовым М.И. возведено двухэтажное нежилое здание торгового назначения (Торговый центр «КапКаН») общей площадью 861 кв. метров, а не жилой дом, разрешение на строительство (реконструкцию) которого ему выдано в установленном порядке. Возведенное спорное двухэтажное строение не является жилым домом, поскольку на первом и втором этажах указанного строения располагаются помещения общественного и технического назначения: торговые помещения, помещения для персонала и др., которые не предназначены для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в таком строении.

При этом ответчиком Байрамовым М.И. совершались действия, направленные на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, в чем ему местной администрацией фактически было отказано, но ее решения Байрамовым С.И. в судебном порядке не обжаловались.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение факт того, что здание магазина возведено на земельном участке по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования которого не допускает строительства на нем данного объекта, что является достаточным для признания указанного здания самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном оставлении без внимания экспертного заключения Мосягина И.Г., а также о несогласии с заключением эксперта Шевкунова Д.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

То, что в настоящее время проходят работы по изменению конфигурации земельного участка в связи с приобретением в собственность ответчика соседнего земельного участка и, что коммерческая деятельность, которая осуществляется в спорном здании, поддерживается жителями села Завьялово и не является исключением для этой территории, что ответчиком принимаются меры по переводу жилого помещения в нежилое, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают и не имеют юридического значения для разрешения спора.

Является несостоятельным и подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства в судебном заседании 19 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Часть 1.1 указанной статьи предусматривает основания для обязательного отложения судебного разбирательства, которая не содержит оснований, указанных стороной ответчика в указанном выше ходатайстве.

Как следует из материалов гражданского дела представитель ответчика Аббасова Э.Н. – Леконцева А.В. в судебном заседании суда первой инстанции представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей документов на отсоединение и присоединение земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении было отказано, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают, правовых оснований для отложения судебного заседания по указанным доводам не имелось.

Неудовлетворение ходатайства об отложении дела по правилам статьи 330 ГПК РФ само по себе не является основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

По правилам части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к статье 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Аббасова Э.Н. – Леконцевой А.В., действующей по доверенности, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: