Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шихамирова М.А. по доверенности Ибрагимова Я.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 февраля 2017года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Шихамирова М. А. к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку и выдачи акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителя Шихамирова М.А. по доверенности Ибрагимова Я.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Шихамиров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что он самовольно возвел домостроение на ему принадлежит земельный участок в г.Махачкала, район УЗК, Нефтекачка общей площадью 286,7 кв.м.. На земельном участке им возведен частный <адрес> кв.м. На земельный участок и дом имеются все правоустанавливающие документы. Частный дом соответствует всем предъявленным требованиям СНиП, согласно заключению независимой оценочной организации ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» У истца имеется технический паспорт на дом, межевой план и топографический план земельного участка, заключение о самовольном строительстве. 25.11.2016г. он обратился в Администрацию города Махачкала с заявлением о признании права собственности на одноэтажный частный дом, однако администрацией ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствуют документы, предусмотренные ст.55 ГрК РФ. Просит суд, признать за ним право собственности на вышеназванную самовольную постройку и просит обязать администрацию города Махачкалы выдать акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шихамирова М.А. по доверенности Ибрагимов Я.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не была назначена экспертиза и не была принята во внимание досудебная экспертиза, представленная истцом. В нарушение ст. 67 ГПК РФ судом не была дана надлежащая оценка экспертному заключению, выводы экспертизы необоснованно не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, Кировский район УЗК Нефтекачка, Шихамировым М.А. без правоустанавливающих документов возведен в 1998 году жилой дом, площадью 20 кв.м. в виде литера «А» состоящий из одной комнаты. Домостроение расположено на земельном участке 286,7 кв.м.. На данном земельном участке расположен также сарай литер «Г».

Из заключения специалиста ООО «Центр судебных Экспертиз СКФО» следует, что одноэтажный дом расположенный по адресу РД, г.Махачкала, Кировский район УЗК Нефтекачка соответствует строительным, противопожарным санитарным нормам и правилам (СНИП) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Залбекова М. управление отказывает выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: г.Махачкала, Кировский район УЗК Нефтекачка Шихамирову М.А. из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ.

Из постановления администрации города Махачкалы № от 16.03.1994г. следует, что администрация закрепляет за жителями пос.Нефтекачка земельные участки находящиеся долгое время в пользовании под огороды сроком на 5 лет, без права строительства.

Таким образом, судом установлено, что истец самовольно возвел на не принадлежащем ему земельном участке строение размером 20 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( п.25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шихамирова М.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка, а также разрешение на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шихамировым М.А. исковых требований.

Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихамирова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: