Гражданский кодекс часть 1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приготовление пищи и отопление в сумме 75 706 рублей 24 коп., а также - расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 433 рубля 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> по пер. Набережный <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как поставщиком и ФИО1, как потребителем, заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной энергетической комиссией СК при <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ цены на газ установлены Постановлением региональной тарифной комиссии СК № от ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ цены на газ установлены Постановлением региональной тарифной комиссии СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 24, 25, 32 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии прибора учета газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии. На основании п. 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Исполняя условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отопление и приготовление пищи ответчику, в соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденного Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК было поставлено природного газа на сумму 75 706 рублей 24 коп., однако ответчиком ежемесячная оплата не производилась.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2018 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Пятигорске кФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени, удовлетворены в части.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Пятигорске задолженность по оплате за поставленный природный газ на приготовление пищи и отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 50 171 рубль 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме – 17 538 рублей 88 коп., а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 231 рублей 30 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Пятигорске в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 22 880 рублей 78 коп., а также требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 201 рубль 95 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, требования истца удовлетворить частично: по основному долгу взыскать задолженность в размере 10386 рублей 12 коп., с учетом статьи 544 ГК РФ, а если без учета статьи 544 ГК РФ, то задолженность в размере 43504 рубля 38 коп. В удовлетворении требований о взыскании пени просил отказать в полном объеме в связи с недоплатой истцом госпошлины при подаче уточненного иска, в случае взыскания пени, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Кроме того, считает, что расчет задолженности произведен судом неверно, и не применена ст. 544 ГК РФ, на которую ответчик ссылался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Набережный, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.8).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о ФИО1 заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Набережный, <адрес>.

Согласно акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 7, на прибор учета газа СГМН- 1а6, истек межповерочный интервал (л.д.15).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50171 рубль 15коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17538 рублей 88 коп., суд первой инстанции исходил из подтверждения истцом размера задолженности за поставленный природный газ за указанный выше период времени, однако, в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст.12, 547, 548, 309, 310, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.08.2008, частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50171 рубль 15коп., в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер задолженности за поставленный природный газ должен исчисляться исходя из объема фактически потребленного газа, что составит за спорный период 10386 рублей 12коп., а не по нормативам потребления, как произведен расчет задолженности истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку при проведении проверки состояния прибора учета газа в домовладении по адресу: <адрес>, 7, истцом установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета газа, что в соответствии с п.41 Правил является основанием для начисления оплаты за поставленный газ по нормативам потребления.

При расчете задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком платежи (л.д.95).

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных норм материального права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 за поставленный природный газ составил 50171 рубль 15коп.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги, возложена обязанность оплаты пени.

Согласно представленному истцом расчету пени за газ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17538 рублей 88коп. Ответчиком указанный размер пени не оспорен. Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению оплаты за поставленный истцом природный газ. При этом, учитывая период образования и размер указанной задолженности ответчика перед истцом правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято в незаконном составе, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении данного дела участвовала помощник судьи Малахова М.В. (л.д.107-110), судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу должностной инструкции помощника судьи районного (городского) суда, в его должностные обязанности входит ведение протоколов судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с правильно примененным судом материальным законом, без существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с.4 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: