Апелляционное определение № 33-2864/2022 от 05.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Гаспаряна В.С. – Гранина Н.Ю.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года о приостановлении производства по заявлению об отмене обеспечения иска

по гражданскому делу № 2-1579/2021 по исковому заявлению Гаспаряна В.С. к Крушатину С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению Крушатина С.Л. к Гаспаряну В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.06.2021 исковые требования Гаспаряна В.С. к Крушатину С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Крушатина С.Л. к Гаспаряну В.С. на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 216,6 кв.м, кадастровый Номер изъят, на основании договора купли-продажи от 17.11.2020. В удовлетворении встречных исковых требований Крушатина С.Л. к Гаспаряну В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.09.2021 решение суда от 08.06.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.01.2022 в решении суда исправлена описка в части указания кадастрового номера квартиры.

06.12.2021 Гаспарян В.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.01.2022 производство по заявлению Гаспаряна В.С. об отмене обеспечения иска приостановлено до определения правопреемников умершего ответчика Крушатина С.Л. до 06.05.2022.

В частной жалобе представитель Гаспаряна В.С. – Гранин Н.Ю., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что право собственности на спорную квартиру истцом не оспаривалось, так как на момент подачи иска она уже выбыла из собственности Крушатина С.Л. на основании договора купли-продажи от 17.11.2020 и фактически передана Гаспаряну В.С. Поскольку вступившим в законную силу решением суда постановлено осуществить государственную регистрацию права собственности еще до смерти ответчика, спорная квартира Крушатину С.Л. на момент смерти не принадлежала. Таким образом, спорная квартира не может входить в состав наследства Крушатина С.Л. Полагает, что вывод суда о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, противоречит закону, так как факт государственной регистрации перехода прав на имущество не может являться предметом правопреемства в области наследственных правоотношений. Отмечает, что со стороны наследников может иметь место злоупотребление в части соблюдения срока для принятия наследства, что существенно увеличит срок рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абз. 2 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик Крушатин С.Л. умер Дата изъята (л.д. 184, т. 2).

Приостанавливая производство по заявлению об отмене обеспечительных мер до определения правопреемников умершего ответчика Крушатина С.Л., суд первой инстанции, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, пришел к выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств, а также сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер невозможно до определения правопреемников Крушатина С.Л., в связи с чем имеются основания для приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года о приостановлении производства по заявлению Гаспаряна В.С. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-1579/2021 по исковому заявлению Гаспаряна В.С. к Крушатину С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Крушатина С.Л. к Гаспаряну В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Гаспаряна В.С. – Гранина Н.Ю.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года о приостановлении производства по заявлению об отмене обеспечения иска

по гражданскому делу № 2-1579/2021 по исковому заявлению Гаспаряна В.С. к Крушатину С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению Крушатина С.Л. к Гаспаряну В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года о приостановлении производства по заявлению Гаспаряна В.С. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-1579/2021 по исковому заявлению Гаспаряна В.С. к Крушатину С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО16 к Гаспаряну В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова