ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-28657/20 от 25.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – <ФИО>4 Дело <№...><№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

судей: <ФИО>10, <ФИО>12

по докладу судьи <ФИО>10,

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>6,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3<ФИО>7 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> о признании решения незаконным, взыскании недоплаченной компенсации за провоз багажа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>3 к ГУ УПФР РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> о признании решения ГУ УПФР РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> в части недоплаты компенсации за провоз багажа в сумме 134 004,01 руб. - незаконным, взыскании с ГУ УПФР РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> в пользу <ФИО>3 недоплаченной компенсации за провоз багажа в сумме 134 004,01 рублей, взыскании с ГУ УПФР РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> в пользу <ФИО>3 процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 6001,25 рублей, взыскании с ГУ УПФР РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> в пользу <ФИО>3 судебных расходов в сумме 62 100 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3<ФИО>7 ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления ПФР по доверенности <ФИО>8 ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>9

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <Дата ...><ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <Адрес...><Дата ...> (л.д.9).

В 2019 году истицей было принято решение о переезде из <Адрес...>, отнесенный к районам Крайнего Севера в <Адрес...>.

При переезде <ФИО>3 были понесены транспортные расходы, заключающие в следующем.

<Дата ...><ФИО>3 с <ФИО>13. был заключен договор транспортной экспедиции <№...>.19 на выполнение и организацию услуг, связанных с перевозкой груза со склада «Экспедитора» в пункте отправления до пункта назначения (л.д. 15-18).

Дополнительным соглашением к данному договору стороны утвердили стоимость тарифов на услуги перевозки грузов по следующим направлениям: <Адрес...>, автотранспорт, стоимость 8 000 рублей; <Адрес...>, автотранспорт, стоимость 8000 рублей, далее морской транспорт до <Адрес...>, стоимость 74 685 рублей, далее автотранспорт до <Адрес...>, стоимость услуг 49 240 рублей, далее ж/д транспорт <Адрес...>, стоимостью 68 655 рублей, и ж/д транспорт до <Адрес...>, 11 000 рублей.

Итого: общая сумма транспортных услуг по договору составила 219 580 рублей (л.д.19), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам иместностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

При этом размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 следует, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое лместо жительства, компенсация).

Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Истица, воспользовавшись своим правом, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в МО <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о компенсации расходов, связанных с её переездом.

Вместе с тем из сообщения ГУ-УПФ РФ в МО <Адрес...> от <Дата ...><ФИО>14 следует, что <ФИО>3 была произведена сумма компенсации в размере 140 305,85 рублей, которая состоит из: 29 439,88 рублей фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками и компенсации суммы расходов по тарифам железнодорожного транспорта в размере 110 299 рублей (л.д.13-14).

Согласно уведомлению начальника УПФ РФ в МО <Адрес...><ФИО>8 от <Дата ...><№...>, <ФИО>3 было отказано в выплате компенсации, в связи с тем, что технические характеристики автомобиля (его мощность двигателя, год выпуска) на котором осуществлен переезд не соответствует техническим характеристикам автомобиля, поименованного в методических рекомендациях Министерства транспорта РФ для определения базовых норм расхода топлива для автомобилей общего пользования, оплата стоимости провоза багажа производится при оплате проезда (л.д. 10).

Не соглашаясь с данной суммой выплаты, истица указывает на то, что отсутствовала возможность отправки груза 5-ти тонным контейнером, так как была возможность отправки только 20-ти тонного контейнера, о чем ею предоставлена справка от <Дата ...> (л.д.43).

При этом как следует из обжалуемого решения, данная справка не была предоставлена заявителем в управление Пенсионного фонда одновременно с заявлением о выплате компенсации, она также не содержит сведений о дате отправки (перевозки) грузов, сведений о дате и суммы провозной платы, которая происходила в августе - сентябре 2019 года, в то время как справка датирована <Дата ...>. Она также не содержит сумму перевозки груза за часть пути по маршруту Холмск-Хотунок, которая была включена в стоимость общей провозной платы по всему маршруту следования Невельск- Ейск, указанной в справке при подаче заявителем документов в ПФР РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> пришел к выводу, что из представленного истцом посадочного билета нельзя установить стоимость проезда, так как в нем отсутствуют сведения о его стоимости, номере места или каюты и прочее, отсутствует квитанция к посадочному талону, подтверждающая оплату транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки транспортного средства, а не переезд самой <ФИО>3

При этом, фактические расходы истца за провоз багажа весом 950 кг. по маршруту Невельск-Ейск в размере 219 580 руб. превышают установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортном, которая составляет 110 299 руб. 20 коп., а следовательно, компенсации подлежат только расходы в пределах пп. «б» п. 3 Правил в размере 110 299,20 руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...><ФИО>3 с <ФИО>15 был заключен договор транспортной экспедиции <№...>.19 на выполнение и организацию услуг, связанных с перевозкой груза со склада «Экспедитора» в пункте отправления до пункта назначения (л.д. 15-18).

Дополнительным соглашением к данному договору стороны утвердили стоимость тарифов на услуги перевозки грузов по следующим направлениям: <Адрес...>, автотранспорт, стоимость 8 000 рублей; <Адрес...>, автотранспорт, стоимость 8000 рублей, далее морской транспорт до <Адрес...>, стоимость 74 685 рублей, далее автотранспорт до <Адрес...>, стоимость услуг 49 240 рублей, далее ж/д транспорт <Адрес...>, стоимостью 68 655 рублей, и ж/д транспорт до <Адрес...>, 11 000 рублей. Общая сумма транспортных услуг по договору составила 219 580 рублей (л.д.19).

Согласно предоставленному в материалы дела счету на оплату №ИАМ/50 от <Дата ...>, сумма на оказание транспортно-экспедиторских услуг по маршруту <Адрес...>, оказанных ИП ФИО1 составила 219580 рублей (л.д.22).

Согласно Акту <№...> от <Дата ...> оказанные услуги были приняты заказчиком <ФИО>3 и оплачены, что подтверждается чек - ордером (л.д.23-24).

Согласно предоставленному коносаменту №Х00003464, а также квитанции, за транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки транспортного средства <ФИО>1<№...>, заказчиком <ФИО>3 была произведена оплату в размере 22 970 + 2 619,16 рублей (л.д.26-27).

Стоимость израсходованного топлива, составила 29 439,88 рублей.

При этом согласно ответу ведущего инженера отдела организации расчетов за грузовые перевозки Северо-Кавказского ТЦФТО в котором сообщается, что сумма железнодорожного тарифа (без учета дополнительных сборов) за перевозку груза «домашние вещи» в 20-тонном универсальном контейнере весом 1000 кг по маршруту следования <Адрес...> ДВост.жд. (ближайшая станция к <Адрес...>, работающая по грузовым операциям с контейнерами) - <Адрес...> СКав.жд. (ближайшая станция к <Адрес...>а Краснодарского края, работающая по грузовым операциям с контейнерами), включая сборы за накатку/выкатку и перестановку на паромной переправе Ванино-Холмск без учета тарифа морского перевозчика составляет в 2019 году 85 857,60 руб. с учетом НДС, в 2020 году 88 863,60 руб. с учетом НДС.

Также по запросу суда филиалом ОАО «РЖД был представлен ответ в котором сообщалось, что Северо-Кавказским ТЦФТО произведен расчет от железнодорожной станции Холмск ДВост.ж.д. до железнодорожной станции Тимашевск СКав.жд., т.е. ближайших станций осуществляющих погрузку/выгрузку контейнеров на местах общего пользования в соответствии с заявлением <ФИО>3 местами отправления/прибытия, за перевозку (домашних вещей» в контейнере и вагоне не принадлежащих ОАО «РЖД» собственных, поскольку у ОАО «РЖД» свой парк контейнеров отсутствует. В стоимость перевозки не включена сумма тарифа паромной переправы, для уточнения тарифа паромной переправы необходимо обратиться к морскому перевозчику, осуществляющему данные перевозки.

В данном ответе также указано, что расчет, представленный станцией Ейск является ориентировочным, поскольку рассчитан от железнодорожной станции Невельск ДВост.жд. железнодорожной станции Ейск СКав.жд., не осуществляющих погрузку/выгрузку контейнеров на местах общего пользования, за перевозку «домашних вещей» в контейнере и вагоне принадлежности ОАО «РЖД». Оценка данному факту судом не была дана.

Из данных ответов следует, что расчет, предоставленный ОАО «РЖД» охватывает не весь путь перевозки груза <ФИО>3, так как железнодорожное сообщение отсутствует на части пути следования груза, а именно: <Адрес...> - перевозка груза осуществлялась автотранспортом, оплата составила 8 000 руб; <Адрес...> - перевозка груза осуществлялась автотранспортом, оплата составила 8 000 руб; <Адрес...> - перевозка груза осуществлялась паромом по морю, оплата составила 74 685 руб; <Адрес...><Адрес...> - перевозка груза осуществлялась автотранспортом, оплата составила 49 240 руб.

Всего оплата пути следования на участках, где отсутствует железнодорожное сообщение составила 139 925 руб.

Также <ФИО>3 при обращении за выплатой был предоставлен коносамент <№...> согласно которого Грузоотправитель <ФИО>3<Дата ...> с помощью Перевозчика - <ФИО>17 - автомашину <ФИО>2 весом 2 тонны на пароме - судно <ФИО>18 из порта Холмск в Порт Ванино Груз сопровождала <ФИО>3 в пассажирской каюте 2-х местной верхней палубы, при этом согласно п. 12 ей был выдан посадочный билет, удостоверение проводника грузов.

В посадочном билете, выданном на имя <ФИО>3 указано, что он выдан для предъявления при отправлении <Дата ...> из поста отправления - <ФИО>19 в Порт назначения - <№...> территория действия посадочного билета: паромный мост - лацпорт судна.

Из квитанции АО «ТЭК» Дальтранссервис» следует, что <ФИО>3 была произведена оплата за бронирование билетов для транспортно-экспедиторских услуг по организации доставки транспортного средства с предполагаемой датой отправления из <Адрес...><Дата ...> на сумму 2 619,16 руб.

Из квитанции АО «ТЭК» Дальтранссервис» следует, что <ФИО>3 была произведена оплата за транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки транспортного средства с предполагаемой датой отправления из <Адрес...><Дата ...> на сумму 22970,82 руб.

Так как <ФИО>3 сопровождала груз - автомашину, то ей предоставлялась каюта на судне «Сахалин-9» как лицу, сопровождающему груз и для доступа на паром ей предоставлялся посадочный талон лица, сопровождающего груз на судне «Сахалин-9» в связи с чем оплата в сумме 25 589,98 руб. подлежала выплате.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд не учел, что ответчик произвел истцу выплату в размере - 566,77 руб. - компенсация расходов за провоз автомобиля на пароме по маршруту Холмск-Ванино пропорционально за 50 кг, так как общий вес багажа не может превышать 1 тонны на пенсионера, при этом оплату перевозки контейнера с грузом весом 950 кг на пароме он не произвел.

При этом, <ФИО>3 предоставила все необходимые документы, однако ответчик необоснованно исключил часть расходов, понесенных <ФИО>3 связанных с переездом. Также переезд самой <ФИО>3 на пароме не был ей компенсирован, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик, после обращения <ФИО>3 с заявлением о выплате ей компенсации и предоставлении необходимых документов не предпринял мер к проверке пути следования как самой <ФИО>3, так и пути следования провозимого багажа.

Законодательство указывает, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, при этом закон не указывает, что в случае отсутствия по пути следования груза железнодорожного сообщения, в связи с чем данный путь следования нельзя рассчитать по тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом он не подлежит оплате. В данном случае закон предусматривает, что в случае если пенсионер при наличии железнодорожного сообщения решил перевезти багаж иным способом (более дорогим), то в данном случае компенсировать необходимо именно стоимость перевоза багажа железнодорожным транспортом. В случае же с <ФИО>3 в местах, где она, пользовалась морским и авто транспортом железнодорожное сообщение отсутствовало в связи с чем железнодорожный тариф на данных участках также отсутствует.

Закон прямо указывает, что компенсации подлежит провоз багажа пенсионера морским, автомобильным транспортом, что фактически выполнено не было, так как провоз багажа в контейнере с грузом весом 950 кг не был компенсирован ни за перевозку морским транспортом, ни за перевозку автомобильным транспортом.

Суд, принимая решение, не учел, что <ФИО>3 были представлены документальные подтверждения расходов понесенных как за ее переезд, так и за перевоз багажа по каждому участку, включая авто перевозку, морскую перевозку, перевозку железнодорожным транспортом с указанием стоимости каждого участка, при этом ответчик не опроверг суммы затрат <ФИО>3 на перевозку багажа морским и авто транспортом, которые подлежали компенсации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования <ФИО>3 о признании решения ГУ – Управления пенсионного фонда РФ Муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края в части не доплаты компенсации за провоз багажа в сумме 134 004,01 руб. незаконным, подлежат удовлетворению, равно как и требования <ФИО>3 о взыскании с ГУ – Управления пенсионного фонда РФ Муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края в ее пользу недополученную компенсацию за провоз багажа в сумме 134 004,01 руб.

Вместе с тем, с силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма в размере 274 309,86 руб. подлежала выплате <Дата ...>, при этом выплата в размере 140 305,85 руб. была произведена лишь <Дата ...>, то есть в период с <Дата ...> по <Дата ...> ответчик незаконно пользовался денежными средствами подлежащими выплате в счет компенсации истцу, а с <Дата ...> по настоящее время ответчик незаконно пользуется принадлежащими <ФИО>3 денежными средствами в сумме 134 004,01 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 001,25 рублей, согласно расчету представленному истцом.

Судебной коллегией расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует обстоятельствам дела, однако с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных <ФИО>3 требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Вынести новое решение.

Исковое заявление <ФИО>3 к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края о признании решения незаконным, взыскании недоплаченной компенсации за провоз багажа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края в части недоплаты компенсации за провоз багажа в сумме 134004,01 рубль – незаконным.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края в пользу <ФИО>3 недополученную компенсацию за провоз багажа в сумме 134004,01 рубль.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата ...> по день обращения в суд, то есть по <Дата ...> в сумме 6001,25 рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края в пользу <ФИО>3 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: