Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлено время для устранения недостатков до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, определением Адлерского районного суда <Адрес...><Дата ...> исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до <Дата ...> устранить указанные недостатки искового заявления.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление возвращено заявителю.

Однако, документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения направлены истцом в суд первой инстанции <Дата ...> посредством почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 87-88), то есть в пределах установленного судьей для исправления недостатков срока.

Согласно почтовому идентификатору письмо было получено судом первой инстанции <Дата ...> (л.д. 88), то есть более чем за неделю до вынесения определения о возврате искового заявления.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.11.2019 № 263 "Об утверждении Примерного положения о приемной федерального суда общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции", документы, подаваемые по делам, назначенным к рассмотрению, работник Приемной суда обязан незамедлительно зарегистрировать и передать по реестрам по принадлежности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исполнено истцом в установленный срок, а возвращение искового заявления являлось преждевременным.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>3 - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Направить материал по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире - в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>5