Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании материальной помощи, задолженности по выплате ежемесячного пособия, единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному отпуску, премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Югорскремстройгаз» на решение Югорского районного суда от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Югорскремстройгаз» в пользу ФИО1 единовременную материальную помощь при рождении ребенка в размере 66 640 рублей и проценты 9 252 рубля 95 копеек, ежемесячное пособие за период с 29 июня по 31 октября 2017 в сумме 53 440 рублей 52 копейки и проценты 2 053 рубля 33 копейки, единовременную стимулирующую выплату к ежегодному основному оплачиваемому отпуску в сумме 19 700 рублей 00 копеек, разовую премию 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Югорскремстройгаз» выплачивать ФИО1 пособие в размере по 13 328 рублей 00 копеек ежемесячно в порядке п. 6.2.2 коллективного договора ООО «Югорскремстройгаз» с 01 ноября 2017 года и по 01 сентября 2019 года, либо до прекращения трудовых отношений с ФИО1 или ликвидации ООО «Югорскремстройгаз».

Взыскать с ООО «Югорскремстройгаз» в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная 01 ноября 2017 года по день фактического расчета включительно по следующей формуле: непогашенная сумма задолженности по выплатам единовременная материальная помощь по п. 6.2.1 коллективного договора и ежемесячное пособие по п. 6.2.2 коллективного договора), умноженная на количество дней просрочки до дня исполнения обязательств, умноженная на 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Югорскремстройгаз» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 4 147 рублей 87 копеек».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Югорскремстройгаз», мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком истец имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные Коллективным договором ООО «Югорскремстройгаз» на 2016-2018 годы. Несмотря на обращения истца, до настоящего времени ответчиком не выплачены единовременная материальная помощь при рождении ребенка и к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, не производится начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Кроме того, ответчиком не выплачена истцу премия за особо важное задание. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальную помощь при рождении ребенка в размере 66 640 руб., задолженность по выплате ежемесячного пособия женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, в размере 93 296 руб., возложить обязанность по выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 13 328 руб., взыскать единовременную стимулирующую выплату к ежегодному основному оплачиваемому отпуску в размере 40 000 руб., денежную премию за особо важное задание в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила об уменьшении размера взыскиваемой единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному отпуску до 19 700 руб.

Представитель ответчика ООО «Югорскремстройгаз» ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Югорскремстройгаз» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на тяжелое финансовое состояние общества и отсутствие в бюджете ООО «Югорскремстройгаз» запланированных средств на предоставление спорных выплат. Судом не принят во внимание порядок премирования работников, предусмотренный Положением о единовременном материальном стимулировании работников Общества (Приложение (номер) к Коллективному договору), в соответствии с которым премирование работников за особо важные производственные задания производится по решению руководителя на основании служебных записок непосредственных руководителей. В установленном в обществе порядке решение о премировании истца не принималось ввиду отсутствия оснований для этого.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывает на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работает у ответчика с (дата), приказом от (дата)(номер)-к ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с (дата) по (дата).

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 41, 44 Трудового кодекса РФ, применив к спорным отношениям нормы Коллективного договора ООО «Югорскремстройгаз» на 2016-2018 годы, установил право истца на получение предусмотренных Коллективным договором выплат (единовременной материальной помощи при рождении ребенка (п. 6.2.1 Коллективного договора), ежемесячного пособия женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (п. 6.2.2 Коллективного договора), единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение произведенных выплат, судом принято решение о взыскании денежных средств.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, обосновав применение к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку денежных выплат.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд удовлетворил частично требование истца о компенсации морального вреда.

Приведенные выводы суда достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в бюджете запланированных денежных средств не влекут отказ в защите нарушенного права работника на своевременное получение предусмотренных Коллективным договором выплат, учитывая, что изменения в коллективный договор не вносились, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены доказательства тяжелого финансового положения.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания в пользу истца премии за особо важное задание, поскольку выводы суда не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Югорскремстройгаз» от (дата)(номер) назначена группа сотрудников ООО «Югорскремстройгаз» для выполнения работ по оформлению и передаче на проверку актов сверки стоимости строительных материалов по объекту «<данные изъяты>». В списке работников указана и ФИО1

Приказом ООО «Югорскремстройгаз» от (дата)(номер) принято решение о выплате премии отдельным работникам, осуществлявшим работу в соответствии с приказом от (дата)(номер). Истец в списке премированных работников отсутствует.

При разрешении спора в указанной части суд исходил из того, что истец была включена в качестве исполнителя работ в приказ работодателя от (дата)(номер), утверждение истца о выполнении необходимого объема работ ответчиком не опровергнуто. При этом суд не привел нормы локальных нормативных актов, на основании которых возложил на ответчика обязанность по выплате истцу премии.

Между тем, факт выполнения истцом работ по приказу от (дата)(номер) не влечет безусловной обязанности ответчика по премированию истца. Выплата премии производится в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем результата выполненного работником задания.

В соответствии с условиями Коллективного договора единовременное премирование работников за выполнение особо важного производственного задания является правом, а не обязанностью работодателя (пункт 5.6. Положения об оплате труда работников ООО «Югорскремстройгаз» (Приложение (номер) к Коллективному договору ООО «Югорскремстройгаз» на 2016-2018 годы)). Премирование работников за выполнение особо важного производственного задания производится по решению руководителя филиала на основании служебных записок непосредственных руководителей пункт 2.4 Положения о единовременном материальном стимулировании работников общества (Приложение (номер) к Коллективному договору)).

Принимая во внимание, что с учетом оценки руководителем личного вклада истца в результат выполнения особо важного производственного задания, ФИО1 не была поименована в служебной записке и не была включена в приказ о премировании, что не противоречит условиям Коллективного договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в её пользу разовой премиальной выплаты.

Судебная коллегия полагает решение суда в указанной выше части подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Югорскремстройгаз» в пользу ФИО1 премии за особо важное задание в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 04 декабря 2017 года отменить в части удовлетворения требования ФИО1 к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании денежной премии за особо важное задание в размере 50 000 руб.

Принять в отмененной части новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении требования к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании денежной премии за особо важное задание в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Югорского районного суда от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Югорскремстройгаз» - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.