Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЖА страховое возмещение в размере 281778,97 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 6018 руб.».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ЧЖА обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что <...> около <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением МСА, принадлежащего истцу на праве собственности, <...>, под управлением КМВ, принадлежащего АООПО «Иртыш», <...>, под управлением КПА, принадлежащего ему же, и <...> под управлением ВМН, принадлежащего ей же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ГДО№ <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> без учета износа составила 324578 руб. 97 коп., с учетом износа - 295232 руб. 19 коп. <...> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <...>, по страховым рискам «хищение» и «ущерб», что подтверждается страховым полисом. В договоре добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере 2 % от страховой суммы. ЧЖА обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив страховщику все необходимые документы. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой случай не наступил, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял МСА, который не указан в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. Истец считает отказ незаконным, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 281778 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ЧЖА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ЧЖА по доверенности Савельев М.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 281778 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., не поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что правоотношения в данном случае не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Скрипникова О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований.

Третьи лица МСА, КПА, ВМН, представители СПАО «Ресо-Гарантия» АООПО «Иртыш», САО «ВСК», ОАО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Истцом, в нарушение требований ст.ст. 135, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств направления досудебной претензии в адрес ответчика, что также противоречит п. 7.2 п.п. «л» Правил страхования № <...>. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от страховщика ответа в 30-дневный срок. Таким образом, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения ЧЖА досудебного порядка урегулирования спора. Судом нарушены положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ, поскольку между сторонами заключен договор страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. С Правилами страхования истец была ознакомлена, согласна выполнять их условия, текст данных Правил также был вручен. Поскольку Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, для истца они являются обязательными. Пунктом 2.4 Правил страхования дается понятие лицу, допущенному к управлению, – это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на управление транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства), указанные в договоре страхования, как лица, допущенные к управлению. Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, и которое указано в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению. Указанный случай страховой компанией не признан страховым, следовательно, оплате не подлежал. В силу п.п. «г» п. 12.1 Приложения № <...> к Правилам страхования, страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования. У суда не имелось правовых оснований для применения положений ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, поскольку страховой случай не наступил, что отражается в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, от <...> Исходя из указанного, права истца при исполнении обязательств в рамках договора страхования ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется. Дополнительно указано, что согласно правилам страхования целью использования транспортного средства не является коммерческий транспорт, согласно п. 10 договора страхования в качестве целей страхования отрицается использование транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров и сдача в аренду, что подтверждено подписью страхователя, использование транспортного средства, как коммерческого, не отнесено к страховым случаям.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах, которая доводы жалобы поддержала, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ЧЖА на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ЧЖА заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис № <...> от <...> со сроком действия с <...> по <...>, страховыми рисками по договору являются «хищение» и «ущерб», страховая сумма по договору составляет 2140000 руб., страховая премия по договору оплачена ЧЖА в размере 82604 руб., выгодоприобретателем в случае повреждения автомобиля является собственник транспортного средства ЧЖА

<...> в 13 час. 35 мин. около <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением МСА, автомобиля <...>, под управлением КМВ, автомобиля <...>, под управлением КПА, автомобиля <...> под управлением ВМН, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

<...>ЧЖА, как выгодоприобретатель по риску «ущерб», в рамках договора добровольного страхования, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ЧЖА отказало, ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия <...>, управляло лицо, которое не указано в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, также приведены выдержки из правил страхования относительно того, что страхуется риск в отношении транспортного средства, не являющегося коммерческим транспортным средством. Страхования компания указала на п. 3.2.1 Приложения № <...> к Правилам добровольного страхования транспортных средств № <...>, в соответствии с которым, страхование производится по следующим страховым рискам: ущерб – это возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления соответствующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Не согласившись с данным отказом, ЧЖА обратилась в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из того, что что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ», при этом, повреждение автомобиля, при управлении автомобилем истца лицом, не указанным в договоре добровольного страхования, – МСА, не устраняет объективности его повреждения, и не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции согласится не может, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в полисе добровольного страхования транспортного средства «РОСГОССТРАХ АВТО ЗАЩИТА», страхователем автомобиля <...>, является ЧЖА, лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, значится только ЧГГ, 1991 года рождения, страховыми рисками является «ущерб+хищение». В дополнительных условиях об использовании автомобиля в качестве коммерческой перевозки стоит отметка у поля «нет», в графе «сдается в аренду/прокат/лизинг?» также имеется отметка у поля «нет».

Полис страхования удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <...> (Правила страхования транспортных средств) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту «РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <...> в действующей редакции (Правила ДСАГО). В полисе отражено, что истец ознакомлена с правилами страхования (л.д. <...>

В соответствии с п. 2.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <...>, лицо, допущенное к управлению – это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства), указанные в договоре страхования, как лица, допущенные к управлению.

Пунктом 2.10 Правил предусмотрено, что договор страхования – это соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой выплатой (страховым возмещением), в соответствии с п. 2.13 Правил, является денежная сумма, подлежащая выплате застрахованному лицу для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости; ущерб, вызванный естественным износом вследствие эксплуатации; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы застрахованного лица.

Пунктом 2.21 Правил предусмотрено, что коммерческое ТС – это ТС, которое, в частности, используется для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также легковые и маршрутные такси, имеющие следующие отличительные признаки: имеет на видном месте указание номера маршрута, перечень остановок, путь следования, стоимость проезда.

В соответствии с п. 5.1 Правил страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также наличия и размера франшизы в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф устанавливается в процентах или в рублях со 100 рублей страховой суммы. Конкретный размер страхового тарифа устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска: срока действия договора страхования; характеристик транспортного средства; условий хранения и режима эксплуатации транспортного средства; стажа, возраста и количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; территории страхования; количества застрахованных транспортных средств у страховщика; способа и порядка возмещения ущерба; порядка оплаты страховой премии; правового статуса страхователя (юридическое лицо, ИП, физическое лицо); результатов страхования по предыдущим договорам страхования; иных условий, указанных в заявлении на страхование и/или в договоре страхования.

Согласно п.п. «б), г)» п. 7.1 Правил страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска, а также в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1 Приложения № <...> «АВТОКАСКО» к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <...>, страховым случаем признается утрата, гибель, повреждение транспортного средства в результате события, предусмотренного п. 3.2, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю убытки или расходы, а именно, ущерб – это возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в частности, дорожно-транспортное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудниками полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (п.п. «а» п. 3.2.1 Приложения № <...>).

В случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае, например, передачи прав на управление транспортным средством лицу, не указанному в договоре страхования, изменение цели использования транспортного средства, другие изменения, оказывающие влияние на страховой риск, в том числе изменение сведений, сообщенных страховщику при заключении договора страхования (п. 4.1 Приложения № <...>).

Если страхователь заключает договор страхования на условиях ограниченного (поименованного) использования транспортного средства водителями – страхователю следует сообщить страховщику ФИО лиц, которым собственник или иной законный владелец, допускает к управлению застрахованным транспортным средством, страхователь предоставляет копии водительских удостоверений допущенных к управлению водителей. Ответственность за достоверность данных, сообщенных страхователем страховщику при заключении договора страхования, несет страхователь.

Пунктом 5.7.1 Приложения № <...> к Правилам страхования предусмотрено, что в случае если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей или не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством для договоров, предусматривающих допуск к управлению транспортного средства ограниченного числа водителей.

Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования (пп. «г» п. 12.1 Приложения № <...>).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым случаям относятся только те происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и указанное в договоре, как допущенное к управлению согласно договора страхования.

Поскольку автомобилем в момент происшествия управлял МСА, не указанный в договоре, как допущенный к управлению транспортным средством, данное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что закон не предусматривает такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как отсутствие у лица, управлявшего транспортным средством в момент происшествия, допуска к управлению, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Между тем суд не учел, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона на имелось (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

Одновременно коллегия учитывает и следующее обстоятельство.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от <...>№ <...> «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ЧЖА договора добровольного страхования транспортного средства, правил страхования, с условиями которых истец ознакомлена, предусмотрено, что к страховым случаям (рискам) не относятся дорожно-транспортные происшествия, которые произошли в процессе осуществления страхователем коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, если о намерении осуществлять такую деятельность не было указано в договоре страхования, о чем приведено выше (п.п. 3.1, 3.2.1 Приложения № <...>).

Полис добровольного страхования транспортных средств, выданный истцу, содержит указание на то, что эксплуатация транспортного средства осуществляется в личных целях, не используется для коммерческой перевозки (л.д. 53).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца использовался для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, что подтверждается путевым листом от <...> (л.д. <...> в котором указано ФИО водителя, маршрут движения № <...> «ПО Иртыш» - «<...>», расстояние маршрута движения 23,9 км, а также договором о сотрудничестве, заключенным <...> между ИП ЗГИ («сторона 1») и ЧЖА («сторона 2»), из которого следует, что предметом настоящего договора является долгосрочное сотрудничество сторон, направленное на обеспечение регулярных, качественных и безопасных перевозок пассажиров на коммерческой основе, «сторона 2» принимает на себя обязательства по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории г. Омска по маршруту № <...> с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования (л.д<...>).

Кроме того, в соответствии с фотоматериалами, представленными в экспертном заключении № <...> транспортного средства <...>, на кузове на момент происшествия автомобиля имеется надпись номера маршрута № <...>, на лобовом стекле имеется наклейка «через центр по Красному пути», на боковой части указан перечень основных остановочных пунктах в течение всего маршрута следования (л.д. <...>

Также из заявления ЧГГ в адрес страховой компании следует, что МСА следовал по маршруту, вез пассажиров (л.д. <...> Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ЧГГ с <...> является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта.

При этом страховщик в известность о данном обстоятельстве страхователем поставлен не был, соответствующие изменения в договор страхования сторонами не вносились.

Наименование специальной программы, на основании которой производится страхование коммерческого транспорта, отражается также в п. 10 «Дополнительные условия договора страхования.

В рассматриваемом случае специальная программа не отражена (стоит прочерк в полисе), поскольку в целях использования транспортного средства в полисе отражено – не коммерческая перевозка пассажиров, не сдается в аренду.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Районный суд не учел, что обязанность по уведомлению страховщика об изменении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, лежит на страхователе (п. 1 ст. 959 Гражданского кодекса РФ).

В указанной части также не могут быть учтены положения ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в той ситуации, когда страховой случай наступил, в данной ситуации страховой случай не наступил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 января 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе ЧЖА в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Котельникова О.В.

Дело № 33-2865/2018

(строка 147г)