Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности 4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа ФС в отношении 1, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 28.01.2013, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявления указано, что обращаясь в суд с названным иском, суд просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда, с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист по адресу истца, указанному для отправки почтовой корреспонденции. Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.06.2015г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен в полном объеме. Судебный акт никем не обжалован и вступил в законную силу, однако, его копия с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист по делу 2-5642/2015 Банком из суда не были получены.

В связи с чем, в Прикубанский районный суд г. Краснодара Банк направил дополнительно заявление от 30.03.2021 г., в котором вновь попросил направить указанные документы в адрес истца.

Исполнительный лист ФС и копия заочного решения суда от 17.06.2015 г. направлены судом в адрес Банка 24.06.2021г. и получены Банком по почте России 30.06.2021г., то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, Банк считает, что несвоевременное направление судом судебного акта и исполнительного документа в адрес истца привело к тому, что Банк не смог своевременно предъявить указанный исполнительный лист к исполнению, полагая данную причину пропуска срока уважительной, Банк просил восстановить ему указанный срок.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности 4 ставит вопрос об отмене данного определения суда, ссылаясь на то, что при его вынесении нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к 1 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворены. С 1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.01.2013г. в размере 119 482,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589,64 рублей и почтовые расходы в размере 32,60 рубля.

Указанное решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из иска Банка, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда, с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист по адресу истца, указанному для отправки почтовой корреспонденции.

Однако, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление сторонам и получение ими копии указанного заочного решения.

В материалах дела также имеется заявление представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности 4, датированное 30.03.2021г. о направлении в адрес Банка копии судебного акта и исполнительного листа (л.д.60-61).

Установлено, что исполнительный лист ФС и копия заочного решения суда от 17.06.2015г. направлены судом в адрес Банка 16.06.2021г. и получены Банком 30.06.2021г., что подтверждается отчетом об отправлении (л.д.72-73).

07.07.2021г. заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению направлено заявителем в Прикубанский районный суд г.Краснодара (л.д.93) и поступило в суд 04.08.2021г. (л.д.74).

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, и то, что исполнительный лист был выписан и направлен в адрес истца за пределами установленного законом трехлетнего срока на его предъявление к исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный срок был пропущен Банком по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным направлением в его адрес исполнительного документа и копии заочного решения суда.

Данное обстоятельство, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, а вопрос разрешить по существу, удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, в связи с пропуском заявителем данного срока по уважительной причине, восстановить ПАО «Сбербанк России» пропущенный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС в отношении 1, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 28.01.2013, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности 4 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа удовлетворить, восстановить ПАО «Сбербанк России» срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС в отношении 1, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 28.01.2013, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.В. Гумилевская