Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д.О.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Д.О.В. к Д.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца Д.О.В. и ее представителя адвоката А.И.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Д.А.Н. – адвоктат П.О.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Д.О.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным), указав, что с Д.А.Н. она состояла в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 20 июня 2014 года брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 года. В период брака были приобретены на совместные супружеские средства объекты недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ году ею и ответчиком было принято решение о строительстве нового жилого дома для семьи, куда они планировали вселиться. Для этой цели они подыскали подходящий земельный участок по адресу <адрес>, и приобрели его в собственность. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 года за ней и Д.А.Н. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга Д.А.Н. администрацией муниципального образования г. Ипатово выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., строительный объем – <данные изъяты> кв.м. На основании полученного разрешения строительство было начато. Поскольку строительство данного объекта незавершенного строительства проводилось в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) и за счет совместных супружеских средств, то ей принадлежит 1/2 доля в праве на указанное имущество. Строительство дома является незавершенным, поскольку внутри дома необходимо выполнить отделочные работы. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать объект незавершенного строительства, однако он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ГУП «Ставкрайимущество» БТИ о проведении обследования незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления технической документации с указанием процента готовности строительства жилого дома. Получение технической документации необходимо для постановки на учет данного объекта, получения сведений об объекте недвижимости, его кадастровой стоимости, с последующим предоставлением данной документации в суд. Обследование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив, стоимость работ (аванс). Заблаговременно она известила ответчика, у которого находятся ключи от объекта недвижимости, о проведении обследования недвижимости, направив ему копию договора, заключенного с ней, и квитанцию об оплате услуг БТИ. Так как ключи находятся только у ответчика, без его участия провести обследование дома не представлялось возможным. Однако ответчик стал чинить препятствия в проведении обследования, отказываясь предоставить ключи от объекта, тем самым не позволив сотрудникам БТИ провести работы, обусловленные договором. Предварительно оценка данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Цена иска по данному объекту будет уточнена после проведения работ Ипатовским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущества» - «БКИ» и получения технической документации, и после постановки на учет данного объекта недвижимости, когда будет установлена его кадастровая стоимость. Стоимость 1/2 доли указанной недвижимости предварительно составляет <данные изъяты> рублей.

В период брака также была приобретена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для административного здания, кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес: <адрес>, дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. 1/2 доли указанного земельного участка также должна принадлежать ей в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ. Кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость 1/2 доли от 1/3 доли (<данные изъяты> рублей) в праве составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в период брака были приобретены в собственность на совместные супружеские денежные средства объекты недвижимости - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные помещения были проданы ответчиком без ее ведома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГС.И.М. От продажи недвижимости ответчик получил от покупателя С.И.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сделка купли-продажи произведена в нарушение закона, а именно, без получения согласия супруги на распоряжение совместным имуществом. Продажу указанного недвижимого имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, ответчик от нее скрыл. Размер компенсации за проданную ответчиком без согласия истца недвижимость, определяется исходя из цены, указанной в договоре, которая составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере половины от полученных ответчиком от продажи имущества денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Разделу также подлежат денежные средства в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, на счетах банковских вкладов (рублевых и валютных) ответчика, хранящиеся в отделениях ОАО Банка «Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», ВТБ 24.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 года, с нее в пользу Д.А.Н. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 выплаченной им задолженности по заключенным им в период брака кредитным договорам, выплаты по которым производились им: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО Банк «Уралсиб», заключенному для приобретения автомобиля <данные изъяты> в ООО «Мега-Авто» в размере выплаченной задолженности – <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО Банк «Уралсиб» для приобретения автомобиля <данные изъяты> в ООО «Мега-Авто», в размере выплаченной задолженности – <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» с целевым назначением - на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> в размере выплаченной задолженности <данные изъяты>. Вместе с тем, на счета ответчика в указанных банках с ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от ООО «ЮгАгромашимпорт», переданные ответчиком в долг ООО «ЮгАгромашимпорт» в период брака по договорам займа. Поскольку заемные средства являлись их с ответчиком совместным супружеским имуществом, то половина возвращенных ООО «ЮгАгромашимпорт» на счета ответчика денежных средств по данным договорам принадлежит ей. В материалах гражданского дела в Ленинском районном суде г. Ставрополя имеется распечатка по движению денежных средств на счете Д.А.Н. в ПАО «Банк Уралсиб». Тогда же ей стало известно о поступавших на счета ответчика денежных средствах по данным договорам. Размер поступавших на счет № в ПАО «Банк Уралсиб» от ООО «ЮгАгромашимпорт» по договорам займов составляет <данные изъяты> рублей. Доля каждого – 1/2 в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Соглашения об ином определении долей в супружеском имуществе в случае раздела имущества между ней и ответчиком не заключалось. Брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд произвести раздел супружеского имущества Д.О.В. и Д.А.Н. и признать совместным имуществом супругов объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой двухэтажный дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, строительный объем – <данные изъяты> кв.м, возведенный на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией муниципального образования г.Ипатово ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Д.О.В. и Д.А.Н. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой двухэтажный дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Д.О.В. и ответчиком Д.А.Н. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для административного здания, кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес: <адрес>, дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Взыскать с ответчика Д.А.Н. в пользу Д.О.В. компенсацию за проданные ответчиком Д.А.Н. объекты недвижимости - помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Произвести раздел денежных средств на банковских вкладах ответчика Д.А.Н. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ 24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Д.А.Н. 1/2 доли данных денежных средств. Произвести раздел денежных средств, поступивших на счет Д.А.Н., № в ПАО «Банк Уралсиб» от ООО «ЮгАгромашимпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам займов, заключенным в браке и взыскать с ответчика Д.А.Н. в ее пользу 1/2 доли указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д. 2-4, Т.2 л.д. 187-189).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 года иск Д.О.В. к Д.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично:

- произведен раздел совместно нажитого имущества: денежных средств на банковских вкладах (счетах) Д.А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей; в Банке ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> рублей; в ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> рублей по 1/2 доле между Д.А.Н. и Д.О.В.;

- взыскана с Д.А.Н. в пользу Д.О.В. компенсация в размере 1/2 части за израсходованные денежные средства на его вкладах (счетах) на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей; в Банке ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> рублей; в ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> рублей;

- в остальной части иска Д.О.В. отказано;

- взыскана с Д.О.В. в доход бюджета Ипатовского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (Т. 3 л.д. 8-25).

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Д.О.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не было предпринято действий по проведению обследования незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а отсутствие кадастрового паспорта на указанный объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Д.А.Н. и покупателем С.И.М. о продаже в собственность - нежилых помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не содержит указаний на продажу и земельного участка, на котором расположены эти помещения, в связи с чем отказ в удовлетворении ее требования о признании ее права на 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – незаконным. Вывод суда о том, что она давала письменное согласие супругу на отчуждение данного земельного участка и нежилых помещений №считает необоснованным, так как она давала согласие на залог, и о продаже указанного имущества ей не было известно. Обращает внимание на то, что собственником спорного земельного участка является Д.А.Н., никаких доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности к С.И.М., материалы гражданского дела не содержат. Считает, что факт ведения совместного хозяйства Д.О.В. и Д.А.Н. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не доказан. Полагает, что при разделе денежных средств между бывшими супругами следует исходить из их размера на дату фактического прекращения брачных отношений - с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судом не истребовались расширенные выписки по счетам ответчика, что повлияло на принятое решение. Обращает внимание на то, что суд лишил ее права, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (Т. 3 л.д. 34-42).

В возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу представитель ответчика Д.А.Н. по доверенности П.О.И. соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 20.06.2014 года, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю (актовая запись №) между Д.О.В. и Д.А.Н. расторгнут (Т. 1 л.д. 9). Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 года.

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении требований о признании совместным имуществом супругов Д.О.В. и Д.А.Н. объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., строительный объем – <данные изъяты> кв.м., право на возведение которого установлено разрешением на строительство №, выданным администрацией муниципального образования г. Ипатово ДД.ММ.ГГГГ и признании за Д.О.В. и Д.А.Н. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, суд исходил из следующего.

Из разрешения на строительство №, выданного администрацией муниципального образования г. Ипатово от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д.А.Н. разрешено строительство объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м., строительный объем - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 15).

Из сообщения администрации Ипатовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр объекта незавершенного строительства не проведен на основании запроса суда, ввиду отсутствия полномочий. Визуализируется по <адрес> возведенный двухэтажный объект капитального строительства (Т. 2 л.д. 207).

Судом данный ответ не принят во внимание, как существующий объект, поскольку в ответе администрации конкретно не отражено, что это за объект, из чего он состоит, и какова степень его застройки.

Более того, согласно ч. 4 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13.05.2008 года № 66-ФЗ, от 17.07.2009 года № 174-ФЗ, от 01.07.2011 года № 169-ФЗ), документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 01.03.2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства, и содержащими описание данного объекта, является кадастровый паспорт.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ЖК РФ осуществляется государственный технический учет жилищного фонда, включающий в себя техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанных с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Технический учет жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации - унитарными предприятиями, службами, управлениями, центрами, бюро.

Порядок проведения работ, а также состав сведений, включаемых в техническую документацию, определен Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37 с изменениями от 4 сентября 2000 года, требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37, техническое описание должно быть выражено в ясных, точных и кратких, технически правильных формулировках, не допускающих различных толкований, в соответствии с характеристиками объектов.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Предусмотрено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (ст. 14); до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ст. 43); кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу данного Закона (1 марта 2008 г.) в целях, связанных с осуществлением соответствующей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ст. 47).

В силу ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости) (ч. 1); Постановка на учет объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ч. 2).

Кадастровый паспорт является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, и представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости (вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке и др.).

Право собственности на вновь созданный (построенный, реконструированный) жилой дом возникает с момента государственной регистрации такого права в ЕГРП.

Государственная регистрация права собственности на вновь возведенный жилой дом производится за лицом, имеющим право собственности или иное законное право на земельный участок, на котором возведен жилой дом, а также разрешение на строительство этого жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что истцом, в качестве существования объекта недвижимого имущества, при подаче искового заявления в суд, было представлено разрешение на строительство ИЖС. Документов, подтверждающих окончание строительства, либо других документов, позволяющих идентифицировать объект недвижимого имущества, истцом не представлено. Доводы основаны на утверждении истца, не нашедшего своего подтверждения во время судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно счел, что истицей Д.О.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих существование объекта недвижимого имущества, который возможно было бы идентифицировать как объект недвижимого имущества и указанного в качестве предмета исковых требований.

И пришел к правильному выводу о том что, исковое требование Д.О.В. о признании совместным имуществом супругов Д.О.В. и Д.А.Н. объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., строительный объем - <данные изъяты> кв.м., право на возведение которого установлено разрешением на строительство №, выданным администрацией муниципального образования г. Ипатово ДД.ММ.ГГГГ и признании за Д.О.В. и Д.А.Н. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Д.А.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в обследовании недостроенного жилого дома по адресу: <адрес> Ипатовским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» с целью изготовления учетно-технической документации дома (Т. 1 л.д. 83).

Из судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был уведомлен судом о дате месте и времени проведения указанного осмотра с указанием необходимости обеспечения беспрепятственного прохода специалистам (Т. 1 л.д. 195).

Таким образом, довод жалобы о том, что судом не предпринято действий по проведению обследования незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> опровергается имеющимся в материалах дела документами и является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за Д.О.В. и ответчиком Д.А.Н. права собственности по 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для административного здания, кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес: <адрес>, дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, суд исходил из следующего.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между продавцом Д.А.Н. и покупателем С.И.М., следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность - нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1 договора). В соответствии с п. 3 указанного договора, покупатель передал продавцу в счет оплаты приобретаемой недвижимости, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 указанного договора, продавец передал покупателю указанную в п. 1 недвижимость, техническую документацию, ключи, а покупатель принял указанную недвижимость. Претензий по переданной недвижимости у покупателя не имеется (т.д. 1 л.д. 104-105).

В соответствии с согласием супруги Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края реестр №К.В.И., Д.О.В. дает согласие своему супругу Д.А.Н. распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом - нежилыми помещениями №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе продать его на условиях по его усмотрению (т.д. 1 л.д. 116).

Реестровым делом, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, подтверждается право собственности на объекты недвижимости - помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за С.И.М. (Т. 1 л.д. 102-191).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указан Д.А.Н., дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д.12-14).

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружение на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Аналогичные нормы установлены ст. 273 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, указав, что собственник недвижимого имущества (части административного здания), который приобрел право собственности на здание по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - С.И.М., в соответствии с указанными положениями закона, является лицом, за которым может быть признано право собственности на земельный участок в силу закона, суд пришел к верному выводу о том, что исковое требование Д.О.В. о признании за ней и за Д.А.Н. права собственности по 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административного здания, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы в договоре о продаже указанных помещений не требовалось указание на продажу земельного участка, поскольку отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Ссылка на то, что истица не давала согласия на продажу земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества опровергается приведенным выше согласием от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она дала согласие своему супругу Д.А.Н. распорядиться указанным имуществом, в том числе продать его на условиях по его усмотрению.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика Д.А.Н. в пользу Д.О.В. компенсации за проданные ответчиком Д.А.Н. объекты недвижимости-помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей в связи с пропуском истицей срока исковой давности суд исходил из следующего.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между продавцом Д.А.Н. и покупателем С.И.М., следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность - нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1 договора). В соответствии с п. 3 указанного договора, покупатель передал продавцу в счет оплаты приобретаемой недвижимости, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из согласия супруги Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края реестр №К.В.И., Д.О.В. было дано согласие своему супругу Д.А.Н. распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом - нежилыми помещениями №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе продать его на условиях по его усмотрению (т.д. 1 л.д. 116).

Как утверждает ответчик Д.А.Н., и не опровергает истица Д.О.В., истица Д.О.В. знала о сделке совершенной ДД.ММ.ГГГГД.А.Н. - купли-продажи недвижимого имущества - спорных нежилых помещений. Это также подтверждается согласием супруги Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным нотариусом К.В.И.

Таким образом, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суд посчитал доказанным факт осведомленности истицы Д.О.В. о совершенной сделке купли-продажи спорных помещений в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В течение общего срока исковой давности, то есть в течение 3-х лет с момента совершения сделки, истица имела возможность заявить об имущественных притязаниях. Поскольку срок исчисляется с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, срок для предъявления соответствующего требования, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной по делу - ответчиком в представленных суду возражениях заявлено о применении срока исковой давности по исковому требованию истицы Д.О.В. к Д.А.Н. о взыскании с Д.А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации 1/2 доли за проданное недвижимое имущество, суд пришел к верному выводу о необходимым применения к указанному требованию последствий пропуска срока исковой давности и отказу в удовлетворении требования о взыскании с Д.А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанным основаниям.

Удовлетворяя в части требования о произведении раздела денежных средств на банковских вкладах ответчика Д.А.Н. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ 24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Д.А.Н. 1/2 доли данных денежных средств, произведении раздела денежных средств, поступивших на счет Д.А.Н.№ в ПАО «Банк Уралсиб» от ООО «ЮгАгромашимпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам займов, заключенным в браке и взыскании с Д.А.Н. в ее пользу 1/2 доли указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 34, п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 38 СК РФ, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлен тот факт, что истица Д.О.В. и ответчик Д.А.Н. вели совместное хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 года (Т. 2 л.д. 13-25).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что являются совместно нажитыми и подлежат разделу денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя Д.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по операциям, представленным Ставропольским отделением ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя Д.А.Н., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счетам составлял в общей сумме <данные изъяты> рублей; ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> рублей; Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об отнесении указанных денежных средств к общему совместному имуществу супругов.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком Д.А.Н. не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что указанные денежные средства предназначены для погашения кредитных обязательств по договорам, заключенным им в этот период времени.

Следовательно, требования истицы Д.О.В. о денежной компенсации за израсходованные ответчиком Д.А.Н. денежные средства в виде 1/2 доли от совместно нажитых денежных средств подлежат удовлетворению в следующих размерах: <данные изъяты> рублей 1/2 доли от денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, <данные изъяты> рублей 1/2 доли от денежных средств на счетах Банк ВТБ 24, <данные изъяты> рублей 1/2 доли от денежных средств на счете ПАО «Банк Уралсиб». Общая сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что при разделе денежных средств между бывшими супругами следует исходить из их размера на дату фактического прекращения брачных отношений - с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт ведения Д.О.В. и Д.А.Н. совместного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2018 года. Судебная коллегия также учитывает указание истцом в исковом заявлении на период брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (Т. 1 л.д. 2) и сами заявленные исковые требования о разделе денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 4-5).

Суд обоснованно счел не подлежащим удовлетворению требование Д.О.В. о произведении раздела денежных средств, поступивших на счет №, открытый на имя Д.А.Н. в ПАО «Банк Уралсиб» от ООО «ЮгАгромашимпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам займов, заключенным в браке и взыскании с Д.А.Н. в ее пользу 1/2 доли указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи со следующим.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2018 года, Д.А.Н.ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № с ОАО Банк «Уралсиб» в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты> в ООО «Мега-Авто». Как установлено решением суда, оставленным в этой части без изменения определением суда апелляционной инстанции, указанные выше денежные средства расходовались на нужды семьи, возникли по инициативе обоих супругов.

В рамках указанного кредитного договора, был открыт счет № (п. 2.1. указанного договора), с которого производилось безакцептное списание Банком денежных средств для погашения задолженности по договору (п. 3.3.1. указанного договора).

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Д.А.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета Банком ОАО «Банк Уралсиб» производилось списание поступающих на указанный счет денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № в виде возврата суммы основного долга и начисленных срочных и учтенных процентов по кредитному договору.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о то, что денежные средства, поступающие на счет №, открытый на имя Д.А.Н., направлялись на погашение задолженности по кредитному договору и не могут быть отнесены судом к подлежащему разделу совместному имуществу супругов, поскольку предъявленные к разделу денежные средства направлялись на погашение кредитных обязательств, возникших для нужд семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением, переоценкой исследованных судом доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: