Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска об обязании назначения досрочной трудовой пенсии, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в стаж работы в тяжелых условиях периодов работы с <...> по <...> в должности электрогазосварщика в ООО «САНТЕХСТРОЙ», с <...> по <...> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецуправление». В обоснование иска он указал, что <...> обратился к ответчику с заявлением о расчете стажа для назначения пенсии по старости на льготных условиях. Согласно выписки по лицевому счету в такой стаж вышеперечисленные периоды ответчиком не включены. Истец просил включить в специальный стаж указанные периоды работы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что право на пенсию у истца не возникло, но исходя из данных личного кабинета он понял, что спорные периоды не будут зачтены в его специальный стаж.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец с заявлением о назначении пенсии не обращался, решение об отказе в назначении ему пенсии не принималось. Выписка из лицевого счета застрахованного лица не может являться основанием для удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что отсутствие на его индивидуальном лицевом счете сведений о работе с <...> по <...> в должности электрогазосварщика в ООО «САНТЕХСТРОЙ» и с <...> по <...> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецуправление» как работе в особых условиях нарушает его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указывает, что он в устной форме обращался в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, где ему пояснили, что на пенсию он сможет выйти только по достижении общего пенсионного возраста 60 лет, так как оснований для досрочного назначения пенсии нет. Отмечает, что при устройстве на работу в ООО «САНТЕХСТРОЙ» и ООО «Спецуправление» работодатель ему разъяснял, что выполняемая им работа относится к работе во вредных условиях и предполагает льготы по пенсионному обеспечению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу в части оспаривания отказа во включении в специальный стаж периода работы с <...> по <...>, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды: с <...> по <...> фрезеровщиком в механическом цехе на Заводе кислородно-дыхательной аппаратуры (КССР), с <...> по <...> проходил службу в рядах Советской армии, с <...> по <...> слесарем в Кокчетавском таксомоторном парке, с <...> по <...> слесарем-сборщиком на Заводе № <...> гражданской авиации, с <...> по <...> слесарем механосборочных работ на Омском приборостроительном заводе им. Козицкого, с <...> по <...> грузчиком и кладовщиком ГСМ на Омском агрегатном заводе им ФИО5, с <...> по <...> проходил учебу на групповых курсах электросварщиков в АО «Сибкриотехника», с <...> по <...> газоэлектросварщиком в ФИО6 «Омсгражданстрой», впоследствии переименованном в ООО «Сантехстрой», с <...> по <...> электрогазосварщиком в ООО «Спецуправление», с <...> по <...> электрогазосварщиком в ООО «СпецТехСтрой», с <...> по <...> электросварщиком ручной дуговой сварки у ИП ФИО7, с <...> по настоящее время работает электросварщиком ручной дуговой сварки у ИП ФИО8 Получателем страховой пенсии по старости ФИО1 не является, с заявлением о назначении страховой части пенсии в пенсионный орган он не обращался.

Предъявленный ФИО1 иск связан с оспариванием внесенных в его индивидуальный лицевой счет сведений о работе в спорные периоды. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку тот с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не обращался и в назначении такой пенсии ответчик ему не отказывал. При этом суд указал, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не свидетельствует о нарушении его права на пенсионное обеспечение. Такой вывод суда не может быть признан правильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» такие периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации» на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов). Согласно пункту 2 указанной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.20136 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (подп. 10, 10.1).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию.

При этом абзацем 4 статьи 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» прямо предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд. Согласно статьи 18 данного Федерального закона споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Таким образом, право на оспаривание правильности содержащихся индивидуальном лицевом счете гражданина сведений не ставится в зависимость от обращения такого гражданина за назначением страховой пенсии либо наличия у него права на пенсию. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации» одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не может свидетельствовать о нарушении прав истца до его обращения за назначением страховой пенсии, не основан на законе. Указанные ФИО1 в иске доводы о неправильности отражения в выписке сведений о его работе в спорные периоды подлежали проверке судом. Так как суд первой инстанции указанное обстоятельство как юридически значимое не исследовал, судебная коллегия в целях его исследования приняла дополнительные доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение характера его работы в спорные периоды.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 54-64) ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <...>. Спорный период с <...> по <...> имел место до его регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, и сведения о нем на индивидуальном лицевом ФИО1 не отражены. Отсутствие таких сведений до <...> права истца не нарушает, поскольку этот страховой стаж, как и факт работы в течение этого периода в тяжелых условиях должны подтверждаться иными доказательствами. До обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии возможность включения данного периода в стаж работы в тяжелых условиях ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска не оценивало и не должно было оценивать. Каких-либо юридически значимых действий, влекущих нарушения прав ФИО1 на зачёт данного периода в специальный стаж, ответчик не совершал, в связи с чем требования к нему о включении в стаж работы в тяжелых условиях периода работы до <...> предъявлены преждевременно. Права истца в данной части ответчиком не нарушены и не оспорены, в связи с чем предусмотренных ст. 11 ГК РФ основания для судебной защиты этих прав нет. В удовлетворении требования о включении в стаж работы в тяжелых условиях периода с <...> по <...>ФИО1 отказано правомерно.

Период с <...> по <...> помечен в индивидуальном лицевом счете истца ко<...>. Аналогичным кодом помечены периоды с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...>.

В соответствии со Списком № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета М. С. от <...>№ <...>, под данным кодом поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно трудовой книжке истца в период с <...> по <...> он работал газоэлектросварщиком в ФИО6 «Омсгражданстрой», впоследствии переименованном в ООО «Сантехстрой». ООО «Сантехстрой» выданы справки об особых условиях труда, согласно которым в период с <...> по <...> ФИО1 работал электрогазосварщиком занятого на резке и ручной сварке (л.д.70, 71).

Таким образом, пенсионным органом период работы ФИО1 с <...> по <...> отражен в его индивидуальном лицевом счете как период работы в тяжелых условиях труда, то есть в соответствии с тем, как это заявлено в исковых требованиях. В этой связи отказ суда в удовлетворении требования о включении в стаж работы в тяжелых условиях данного периода также права и законные интересы истца не нарушает. Оснований для отмены решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Период работы ФИО1 в должности электрогазосварщика в ООО «Спецуправление» с <...> по <...> в выписке из его индивидуального лицевого счета не отражен как период работы. В трудовой книжке истца запись о работе в этот период сделана без указания на занятость на ручной резке и сварке либо на сварке с применением определённых веществ. Не содержится таких сведений и в иных представлявшихся в суд первой инстанции документах, в частности в планах-заданиях и справках-расчетах ООО «Спецуправление» за 2005 год (<...> книгах расчета ООО «Спецуправление» (<...>).

Однако, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлены дополнительно приказы о его приеме на работу в ООО «Спецуправление», увольнении из данной организации, должностная инструкция, характеристика для награждения, в которых прямо указано, что он работал электрогазосварщиком, занятым именно на резке и ручной сварке. Также истцом представлены паспорта имевшегося в ООО «Спецуправление» сварочного оборудования: трансформатора сварочного <...> сварочного трансформатора <...> и трансформатора сварочного типа <...>. В указанных паспортах также прямо отражено, что оборудование используется при ручной дуговой сверке, резке и наплавке металлов.

Несмотря на ликвидацию ООО «Спецуправление» как юридического лица достоверность указанных документов сомнений не вызывает, так как истец указал источник их получения, и его пояснения в этой части подтверждены показаниями свидетеля <...> согласно записей в трудовой книжке, также представленной в суд апелляционной инстанции, работавшей инспектором отдела кадров ООО «Спецуправление».

Отсутствие в индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведений о его работе в ООО «Спецуправление», тогда как факт работы подтвержден записью в трудовой книжке, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что ООО «Спецуправление» как работодатель не исполняло обязанность по предоставлению необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений в отношении истца. Такое бездействие работодателя не может служить основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение.

Поскольку факт работы ФИО9 с <...> по <...> в ООО «Спецуправление» в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке и резке металла, подтверждён доказательствами, которые в своей совокупности судебная коллегия считает достаточными для этого, имеются основания для внесения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 сведений о работе в тяжелых условиях в этот период. Лицом, обязанным вносить соответствующие сведения, является ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, которое в силу ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» наделено полномочиями осуществлять корректировку сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также обязано осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Отказ во внесении правильных сведений о работе в особых условиях представляет реальную угрозу нарушения пенсионных прав истца, поскольку при назначении пенсии, расчёте её размера подсчёт страхового стажа в силу закона производится именно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы ФИО1 с <...> по <...> в ООО «Спецуправление» в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке и резке металла, нарушает права истца. Решение в данной части не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> отменить в части отказа во включении в стаж работы в особых условиях периода работы ФИО1 с <...> по <...> в ООО «Спецуправление» и принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска внести в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 сведения о включении периода работы с <...> по <...> в ООО «Спецуправление» в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке и резке металла, в страховой стаж как периода работы в тяжелых условиях труда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: