Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина И.Л. к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным

по апелляционной жалобе Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фомин И.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 апреля 2014 года на основании Приказа №-к от 27 марта 2014 года он принят на должность *** по (адрес) Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. В соответствии с требованиями федерального закона им были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, а также своей супруги и несовершеннолетнего ребенка. 22 мая 2015 года им были обнаружены ошибки в представленных справках, в связи с чем 28 мая 2015 года на официальный электронный адрес работодателя были представлены уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении него и членов его семьи. 28 мая 2015 года им было получено заказное письмо Приволжскнедра с приложением Приказа от 18 мая 2015 года № – лс «Об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». 13 июля 2015 года им был получен приказ от 19 июня 2015 года №-лс о продлении сроков проведения проверки достоверности представленных сведений. Письмом от 21 июля 2015 года №, которое им было получено 30 июля 2015 года, в его адрес была направлена копия доклада проверки от 17 июля 2015 года на одном листе, который не содержал ни выводы проверки, ни подписи, ни даты. В абзаце втором данного доклада было сообщено, что представленные сведения не соответствуют справкам о доходах физических лиц формы 2 – НФДЛ, при этом в чем выражено несоответствие, указано не было. В адрес Приволжскнедра почтовым отправлением от 13 ноября 2015 года им было направлено письмо, в котором он проинформировал работодателя о том, что полная копия доклада им получена не была. Письмом от 13 ноября 2015 года № он был проинформирован о том, что заседание Комиссии по рассмотрению материалов проверки достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера назначено на 18 ноября 2015 года. 16 ноября 2015 года служебной запиской он проинформировал работодателя о том, что находится на больничном и временно нетрудоспособен, письмом от 17 ноября 2015 года он был проинформирован об отмене заседания Комиссии. 18 ноября 2015 года письмом № его информировали о вынесении в отношении него приказа № – лс от 16 ноября 2015 года, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в форме предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесен с грубым нарушением требований закона в части порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, до настоящего времени вопрос о наличии в его действиях нарушений не рассмотрен Комиссией по урегулированию конфликтов и отсутствуют рекомендации Комиссии относительно применения к нему мер дисциплинарного взыскания, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при наложении дисциплинарного взыскания был учтен приказ о совершении дисциплинарного проступка, который был оспорен и отменен в судебном порядке, иные приказы, на которые также имеется ссылка в Приказе от 16 ноября 2015 года, в настоящее время оспариваются. Просил суд признать незаконным и отменить приказ № – лс от 16 ноября 2015 года «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец Фомин И.Л., представитель истца Ф. М.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснив, что в период с 31 марта 2015 года по 29 июля 2015 года истец был временно нетрудоспособен и находился на больничном в связи с тяжелой операцией на сердце, после 29 июля 2015 года он также находился на больничном, о чем информировал работодателя. Считают, что ответчик применил дисциплинарное взыскание за пределами шестимесячного срока со дня совершения проступка и во время его временной нетрудоспособности, а также не учтена тяжесть совершенного проступка и все обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ответчика Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Ц. Е.Б., действующая на основании доверенности от (дата), К. Д.Д., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснили, что действительно материалы проверки по вопросу достоверности представленных Фоминым И.Л. сведений 12 ноября 2015 года были направлены на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, о дате и времени заседания Комиссии Фомин И.Л. был извещен. Вместе с тем, поскольку Фомин И.Л. сообщил о нахождении его на больничном, 16 ноября 2015 года материалы проверки были отозваны и вынесен Приказ о привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности без проведения заседания Комиссии.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года исковые требования Фомина И.Л. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № от 16 ноября 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания на Фомина И.Л.

Не согласившись с решением суда, представителем Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Ц. Е.Б., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Фомина И.Л., его представителя Ф. М.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)Ш. В.Е. (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, что Фомин И.Л. приказом №-к от 27 марта 2014 года принят на должность *** по (адрес) в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу на период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2019 года.

29 апреля 2015 года Фоминым И.Л. были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Ф. М.В. и несовершеннолетней дочери Ф. Е.И. за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065.

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положениями статьи 59.3 вышеуказанного Федерального закона, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что 15 мая 2015 года комиссией Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу составлен акт о получении от Фомина И.Л. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении гражданского служащего и членов его семьи, где отмечен ряд существенных замечаний, свидетельствующих о возможной недостоверности представленных сведений гражданским служащим.

Приказом начальника Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу №-лс от 18 мая 2015 года назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Фоминым Л.И., срок проведения проверки установлен до 22 июня 2015 года.

Приказ о проведении проверки от 18 мая 2015 года и копия акта от 15 мая 2015 года получены Фоминым И.Л. 28 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

28 мая 2015 года Фоминым И.Л. в адрес Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу представлены уточненные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении гражданского служащего и членов его семьи, которые получены работодателем 03 июня 2015 года.

Из акта о получении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, составленного 05 июня 2015 года, усматривается, что после получения от Фомина И.Л. уточненных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кадровой комиссией сделано предположение о наличии недостоверных сведений в представленных сведениях.

Приказом от 19 июня 2015 года №-лс срок осуществления проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проводимой на основании Приказа Приволжскнедр от 18 мая 2015 года № – лс, продлен до 17 июля 2015 года.

Приказ о продлении проверки получен Фоминым И.Л. 09 июля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

17 июля 2015 года в адрес начальника Приволжскнедр направлен доклад по результатам проверки достоверности и полноты представленных Фоминым И.Л. сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в котором кадровой комиссией предложено представить материалы проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных служащих Приволжскнедр и урегулированию конфликта интересов для решения вопроса в соответствии с компетенцией комиссии. Основанием для предложения направления материалов проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Приволжскнедр послужило согласно представленному докладу то обстоятельство, что по данным ИФНС России по (адрес) сведения о доходах, указанных Фоминым И.Л. в отношении себя, не соответствуют данным, содержащимся в справках о доходах физических лиц, представленных налоговыми агентами, что является основанием для отнесения представленных сведений к недостоверным или неполным.

Согласно сопроводительному письму № от 21 июля 2015 года доклад по результатам проверки направлен в адрес Фомина И.Л., которому предложено представить объяснения по фактам, изложенным в письме ИФНС по (адрес).

Из пояснений Фомина И.Л., данных в судебном заседании, доклад по результатам проверки получен им не в полном объеме, только на одном листе, не содержит выводов проверки и сведений о том, какие нарушения были установлены и какие данные являются недостоверными.

Документального подтверждения того, что доклад по результатам проверки был получен Фоминым И.Л. 30 июля 2015 года в полном объеме и с результатами проверки он был ознакомлен в рамках рассмотрения спора, суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, почтовое уведомление о вручении заказного письма не свидетельствует о том, что в конверт были вложены все документы, указанные в приложении, поскольку данные сведения может подтвердить лишь опись вложения в почтовое отправление.

Фомину И.Л. направлены письма 30 июля 2015 года № (срок ответа до 12 августа 2015 года) и 09 ноября 2015 года № (срок ответа до 13 ноября 2015 года) о представлении объяснений, в том числе по фактам, изложенным в докладе по результатам проверки от 17 июля 2015 года.

12 ноября 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821, материалы проверки достоверности и полноты представленных Фоминым И.Л. сведений о доходах, направлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента по недропользованию по ПФО и урегулированию конфликтов интересов.

13 ноября 2015 года Решением председателя Комиссии № назначена дата заседания комиссии на 18 ноября 2015 года, о чем Фомин И.Л. был уведомлен письмом от 13 ноября 2015 года №.

Доклад о результатах проверки, проведенной в отношении Фомина И.Л. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов территориального органа Федерального агентства по недропользованию, сформированной в Федеральном агентстве по недропользованию Приказом № от 18 апреля 2011 года, рассмотрен не был в связи с поступившим от исполняющей обязанности начальника Приволжскнедра заявления об отзыве материалов проверки (отзыв материалов проверки датирован 16 ноября 2015 года за №).

Из пояснений представителя ответчика Ц. Е.Б. следует, что материалы проверки достоверности полноты представленных Фоминым И.Л. сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2014 год, направленные в Комиссию 12 ноября 2015 года, были отозваны в связи с тем, что от Фомина И.Л. поступило сообщение о том, что он временно нетрудоспособен и находится на больничном.

В соответствии с приказом № – лс от 16 ноября 2015 года исполняющего обязанности начальника Приволжскнедр Ц. Е.Б. Фомин И.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральными законами и должностным регламентом.

Приказом №-лс от 30 марта 2015 года Фомин И.Л. привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2015 года отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Фомина И.Л. приказом №-лс от 30 марта 2015 года. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2015 года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что приказы ответчика о наложении дисциплинарных взысканий в отношении Фомина Л.И. на основании приказов №-лс от 23 сентября 2015 года и №-лс от 25 сентября 2015 года, вручены либо направлены истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент издания приказа № – лс от 16 ноября 2015 года Фомин И.Л. не привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание предусмотренное статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в форме предупреждения о неполном должностном соответствии применено к Фомину И.Л. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 59.3 указанного Федерального закона порядка, доклад о результатах проверки достоверности и полноты представленных Фоминым И.Л. сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера предметом рассмотрения Комиссии по урегулированию конфликтов интересов не являлся, несмотря на содержащиеся в нем рекомендации о представлении материалов проверки в Комиссию по урегулированию конфликтов интересов и фактическое представление материалов в комиссию, пришел к обоснованному выводу об отмене приказа №-лс от 16 ноября 2015 года.

Также, районный суд обосновано отклонил доводы представителя ответчика о том, что материалы проверки были отозваны из Комиссии по урегулированию конфликтов интересов в связи с поступлением от Фомина И.Л. информации о его временной нетрудоспособности, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отзыва материалов проверки, направленных на рассмотрение в Комиссию по урегулированию конфликтов интересов. Кроме того, по результатам проведенной проверки кадровой комиссией была дана рекомендация о направлении материалов проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Приволжскнедр и урегулированию конфликта интересов для решения вопроса в соответствии с компетенцией, решение о направлении материалов проверки в Комиссию по урегулированию конфликтов интересов было принято руководителем, о чем был проинформирован гражданский служащий, а, следовательно, при применении дисциплинарного взыскания должны были быть учтены рекомендации Комиссии.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о наличии в оспариваемом решении описки не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в судебном акте описки по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия Фомина И.Л. по непредставлению объяснительных по факту представлении им недостоверных сведений, сокрытию информации о своей временной нетрудоспособности и срыве заседании Комиссии, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, судебной коллегией отклоняются. Так, в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, не предусмотрена обязанность при проведении проверки кадровой службой федерального государственного органа затребовать объяснения у государственного служащего, в отношении которого проводится такая проверка. В силу пункта 15 Положения при осуществлении проверки кадровые службы вправе проводить беседу с государственным служащим, получать от государственного служащего пояснения по представленным сведениями о доходах, имуществе и обязательствам имущественного характера и материалам. Судом установлено, что 13 ноября 2015 года Фомин И.Л. известил ответчика о своей нетрудоспособности, заседание Комиссии было назначено на 18 ноября 2015 года, между тем документы были отозваны до заседания Комиссии, поскольку срок возможного применения к истцу дисциплинарного взыскания истекал 16 ноября 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: