Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в присвоении почтового адреса индивидуальному жилому дому, расположенному <адрес>, незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером ...., и расположенному на данном участке жилому с кадастровым номером ...., находящимся по <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны (далее по тексту Исполком) с иском о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью .... кв.м. с жилым домом общей площадью .... кв.м. по <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

20 августа 2013 года он обратился в Исполком с заявлением о присвоении почтового адреса принадлежащим ему объектам недвижимого имущества, но получил отказ со ссылкой на отсутствие необходимых для присвоения адреса документов.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку им были представлены ответчику все документы, необходимые для совершения указанных действий. Его домовладение зарегистрировано как жилое и отвечает всем установленным законом требованиям.

Присвоение адреса дому и земельному участку ему необходимо для регистрации по месту проживания и подведения газовых коммуникаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным отказ Исполкома в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером .... и жилому дому с кадастровым номером ...., расположенным в <адрес> и возложить на ответчика обязанность присвоить почтовый адрес указанным объектам недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 иск поддержал.

Представитель Исполкома - ФИО1 иск не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома – ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование приводит те же доводы, что и в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Как видно из материалов дела, ФИО2 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28 января 2013 года и от 07 июня 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., категория земель - <данные изъяты> с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. по <адрес>

В связи с отсутствием официально присвоенного жилому дому и земельному участку адреса ФИО2 лишен возможности осуществить постановку на регистрационный учет по месту жительства.

Письмом заместителя руководителя Исполкома за № 05/3958 от 26 августа 2013 года ему отказано в присвоении адреса объектам недвижимости ввиду непредставления копии документа, удостоверяющего личность, копии технического паспорта объекта капитального строительства и разрешения на строительство.

Межу тем наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 - 5 постановления руководителя Исполкома от 30 октября 2007 года за № 4151 (в редакции от 14 января 2009 года) «Об утверждении Положения о порядке присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектам недвижимости, расположенным на территории г.Набережные Челны»» каждый земельный участок, здание, сооружение и домовладение должны иметь уникальный адрес на территории города.

Установив, что истцом к заявлению о присвоении почтового адреса дому и земельному участку приложены необходимые правоустанавливающие документы, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ в присвоении почтового адреса указанным объектам не соответствует закону и нарушает права и интересы истца.

Учитывая, что у Исполкома не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса строению, признанному в установленном законом порядке пригодным для постоянного проживания и возведенному на земельном участке, предоставленном для указанных целей, суд первой инстанции правомерно, в силу положений пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Доводы жалобы воспроизводят позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и получившую соответствующую оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований к отмене которого у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силуПредседательствующий Судьи