Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП России по РБ ФИО1 на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 и ФИО1 выразившееся в непринятии мер направленных на своевременное исполнение судебного акта - решения Кумертауского городского суда РБ от ... года о взыскании долга с ФИО3:

- ненаправления в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства Взыскателю.

-невынесения и ненаправления в установленные сроки в ГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на Авто.

- непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества должника.

-невынесения и ненаправления в установленные сроки постановления об аресте Авто Взыскателю.

-невынесения и ненаправления в установленные сроки постановления о розыске Авто Взыскателю.

-непроведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию Авто и передаче Авто в специализированную организацию.

-необращения взыскания на автомашину модель ...

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО1 на том основании, что на исполнении Кумертауского ГО СП УФССП по РБ, являющегося территориальным подразделением УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 В собственности должника имеется автомобиль ... являющийся предметом залога. Заявление о возбуждении исполнительного производства к судебным приставам направлено ... года. В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки не выносилось, взыскателю не направлялось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось требование об аресте и розыске авто, наложении запрета на авто в ГИБДД. Постановление об аресте, о розыске авто не вынесено, в адрес заявителя не направлено. До сих пор неизвестно, какие исполнительные действия проводятся судебным приставом и проводятся ли вообще, так как отсутствуют подтверждающие документы. Более того, стало известно, что должник после возбуждения исполнительного производства беспрепятственно произвел снятие автомобиля с учета в ГИБДД и реализовал автомобиль третьим лицам. Т.е фактически предмет залога утерян из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Меры по обращению взыскания на предмет залога судебным приставом-испонителем не принимались. Направление постановлений взыскателю простым письмом или согласно реестра отправки писем не может считаться надлежащим доказательством. Данное бездействие является незаконным, ущемляет права взыскателя по исполнительному производству. Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» на своевременное исполнение судебного акта. На основании вышеизложенного, заявитель (с учетом уточнения заявления) просил признать бездействие судебных приставов - исполнителей Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 при проведении исполнительного производства в отношении должника незаконным, выразившееся в:

-невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

-невынесении и ненаправлении в установленные сроки в ГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на авто,

- непринятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества должника,

-невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте авто взыскателю,

-невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления о розыске авто взыскателю,

-непроведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию авто и передаче авто в специализированную организацию,

-необращении взыскания на автомашину модель ...

- непринятии мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кумертауского ГО УФССП России по РБ ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» отказать, указав о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; по исполнительному производству были совершены полные и объёмные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления; заявителем исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Гольф, 2007 года выпуска, не представлялся.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ ФИО4 (доверенность от ... года), поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (п. 9 ст. 30 Закона).

В соответствии с п. 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 и ФИО1 в части: ненаправления в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; невынесения и ненаправления в установленные сроки в ГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль; непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества должника; невынесения и ненаправления в установленные сроки постановления об аресте автомобиля взыскателю; невынесения и ненаправления в установленные сроки постановления о розыске автомобиля взыскателю; непроведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию автомобиля и передаче автомобиля в специализированную организацию; необращения взыскания на автомашину модель ...

Выводы суда в указанной части являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как правильно указал суд, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленный пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок. При этом возможность рассмотрения данного ходатайства в постановлении о возбуждении исполнительного производства предусмотрена только в случае отказа в его удовлетворении с указанием соответствующих мотивов. Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести отдельный процессуальный документ. Между тем, доказательств выполнения названных требований Закона приставом ФИО2 суду не представлено. Ходатайство взыскателя ООО «РусфинансБанк» о наложении ареста на имущество должника ФИО3 на стадии возбуждения исполнительного производства приставом ФИО2 не рассмотрено.

Суду не представлено иных документов, отражающих совершение каких-либо других исполнительных действий в отношении должника ФИО3 приставом ФИО2

... года исполнительное производство передано приставу ФИО1 Из акта совершения исполнительных действий усматривается, что пристав ФИО1 осуществила выезд по месту жительства должника ФИО3 только ... года.

... года направила в адрес взыскателя письмо с требованием представить заявление на розыск имущества, при том, что соответствующее заявление было направлено взыскателем ещё ... года и получено Кумертауским ГО УФССП по РБ ... года.

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие фактическое направление такого письма взыскателю (почтовые реестры и т.п.). В своей жалобе ООО «Русфинанс Банк» указывает, что не получал от приставов никаких сведений о ходе исполнительного производства, данный довод материалами дела не опровергается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, только ... года (после возбуждения дела в суде по жалобе взыскателя) судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляет запрос в ОГИБДД о наличии транспортных средств, числящихся за ФИО3 и ... года (спустя 1,6 года после поступления заявления взыскателя) в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 65 Закона выносит постановление о розыске автомобиля должника.

Заявление взыскателя в части наложения запрета на совершение регистрационных действия с автомобилем приставами так же по существу не разрешено. Постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносились.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате бездействия приставов в рамках рассматриваемого исполнительного производства заложенное транспортное средство автомобиль марки ..., принадлежавшее должнику ФИО3 было снято с учета для отчуждения ... года, что подтверждается учетной карточкой ОГИБДД.

В подтверждение принятия своевременных мер к выявлению движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена «История запросов ИП №... на должника ФИО3.» из которой следует, что ФИО1 в период с ... года по ... года направляла запросы в Росреестр, УФМС, Билайн, ПФР, Мегафон, ГИБДД, ГИМС. Судебная коллегия соглашается с оценкой данной судом указанным доказательствам, поскольку ни одного ответа из указанных органов на данные запросы нет.

В материалах дела имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленные в ... года (спустя ... года после возбуждения исполнительного производства) в ЗАГС, БТИ, Гостехнадзор, УФМС, МРИ ИНФН, ГУК ЦЗН, различные кредитные организации. Данные запросы оформлены надлежащим образом, имеют реквизиты документа, дату исполнения и соответственно имеются ответы органов на такие запросы (со ссылкой на запросы от ... года).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1 не приняли мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, исполнительные действия совершены с нарушением установленных сроков совершения исполнительных действий при отсутствии объективных к тому препятствий.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» направил старшему судебному приставу Кумертауского ГО УФССП по РБ заявление с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 для взыскания долга в размере .... Одновременно в заявлении содержалась просьба взыскателя: выслать в его адрес постановление о возбуждение исполнительного производства, наложить запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль марки ..., принадлежащий должнику ФИО3; соответствующее постановление направить в адрес взыскателя; наложить арест на данный автомобиль; в случае невозможности установить местонахождение автомобиля, объявить его в розыск на основании прилагаемого заявления о розыске имуществе должника; при аресте авто выслать его фото, для проведения оценки его среднерыночной стоимости для последующего установления первоначальной продажной цены. К заявлению были приложены: исполнительный лист, заявление о розыске автомобиля, доверенность представителя. Вышеуказанное заявление взыскателя вручено адресату ... года. Данное обстоятельство так же подтверждается штампом регистрации входящей документации от ... года.

... года судебным приставом–исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, о чём вынесено соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП России по РБ ФИО1 в апелляционной жалобе о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что указывает о длящемся характере нарушения. Судебная коллегия полагает, что срок, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Довод судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП России по РБ ФИО1 о том, что заявителем исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., не представлялся, связан с неверным толкованием норм материального права.

Так в силу ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются среди прочих обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.69 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены полные и объёмные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного производства являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть абзацем об отказе в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от ... года, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова