Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Федотовой Е.В., при секретаре Михалевой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Управление капитального строительства»

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения ФИО5, ФИО6 и представителя Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» Розенберга Е.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Оренбургское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», действующее в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратилось в суд с исками к ОАО «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Судебным определением дела по искам, заявленным в интересах вышеуказанных лиц, были объединены в одно производство.

В обоснование требований в исковых заявлениях указано на то, что между ООО «Группа компаний «Лист» и МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» (МУП «УКС» МО «город Оренбург») был заключен договор участия в долевом строительстве № 29 от 10 июля 2011 года. Согласно условиям п.п. 1.3, 3.1, 4.1, 4.2 этого договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 31 декабря 2012 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 12-этажный, 4-секционный 220-квартирный кирпичный жилой дом № (по генплану) в (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, состоящий из восьми нежилых помещений общей площадью 968,9 кв.м. и 220 квартир общей проектной площадью 14 247,4 кв.м.

14 мая 2012 года между ООО «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарии) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры №, проектной общей площадью 65,2 кв.м. с учётом площади летних помещений – 3,6 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 5-м этаже жилого дома № в (адрес). Истец указал, что квартира не имеет веранды, а имеет лоджию, следовательно, общая площадь квартиры с учётом площади лоджии должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5. Общая площадь квартиры с применением коэффициента 0,5, установленного для лоджий, фактически составляет 62,05 кв.м. Разница между общей проектной и фактической площадью составляет 3,15 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определяется в результате деления цены договора в редакции дополнительного соглашения № *** руб. на подлежащую передаче площадь 10185,43 кв.м., что составляет *** руб. За отступление от проекта на 1,4 кв.м. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме *** руб. Следовательно, ответчиком излишне получена и подлежит возврату ФИО1 и ФИО2 сумма *** руб.

Истец также указал на то, что действиями ответчика потребителям были причинены убытки, поскольку (дата) они заключили с банковским учреждением кредитный договор с условием о выплате процентов в размере *** % годовых. При этом вынуждены были взять кредит на *** руб. более, чем следовало заплатить за квартиру. Сумма излишне уплаченных банку процентов составила *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2: денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб.; убытки в сумме *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июня 2012 года по 11 июля 2013 года (401 день), с 12 июля 2013 года по 3 марта 2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме *** руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % от суммы переплаты за период с 31 января 2014 года по 3 марта 2014 года (31 день) в размере *** руб., компенсацию морального вреда – по *** руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

27 января 2012 года между ООО «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры №, проектной общей площадью 47,1 кв.м. с учётом площади летних помещений – 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 9-м этаже жилого дома № в (адрес). Истец указал, что квартира не имеет веранды, а имеет лоджию, следовательно, общая площадь квартиры с учётом площади лоджии должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5. Общая площадь квартиры с применением коэффициента 0,5, установленного для лоджий, фактически составляет 44,75 кв.м. Разница между общей проектной и фактической площадью составляет 2,35 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определяется в результате деления цены договора *** руб. на подлежащую передаче площадь 15216,3 кв.м., что составляет *** руб. Следовательно, ответчиком излишне получена и подлежит возврату ФИО3 сумма *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО3: денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2012 года по 28 февраля 2014 года (696 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме *** руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % от суммы переплаты за период с 29 января 2014 года по 28 февраля 2014 года (30 дней) в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

14 декабря 2011 года между ООО «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры №, проектной общей площадью 47,1 кв.м. с учётом площади летних помещений - 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № в (адрес). Истец указал, что квартира не имеет веранды, а имеет лоджию, следовательно, общая площадь квартиры с учётом площади лоджии должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5. Общая площадь квартиры с применением коэффициента 0,5, установленного для лоджий, фактически составляет 44,25 кв.м. Разница между общей проектной и фактической площадью составляет 2,85 кв.м.. Стоимость одного квадратного метра определяется в результате деления цены договора *** руб. на подлежащую передаче площадь 15216,3 кв.м., что составляет *** руб. Следовательно, ответчиком излишне получена и подлежит возврату ФИО4 сумма *** руб.

Истец также указал на то, что действиями ответчика потребителю были причинены убытки, поскольку 16 января 2012 года ФИО4 заключил с банковским учреждением кредитный договор с условием о выплате процентов в размере 11 % годовых. Он был вынужден взять кредит на *** руб. более, чем следовало заплатить за квартиру. Сумма излишне уплаченных банку процентов составила *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО4: денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб.; убытки в сумме *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2012 года по 28 февраля 2014 года (753 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме *** руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % от суммы переплаты за период с 27 января 2014 года по 28 февраля 2014 года (32 дня) в размере *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

28 февраля 2012 года между ООО «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО5, ФИО6 (цессионарии) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры №, проектной общей площадью 47,1 кв.м. с учётом площади летних помещений - 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № в (адрес). Истец указал, что квартира не имеет веранды, а имеет лоджию, следовательно, общая площадь квартиры с учётом площади лоджии должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5. Общая площадь квартиры с применением коэффициента 0,5, установленного для лоджий, фактически составляет 44,5 кв.м. Разница между общей проектной и фактической площадью составляет 2,6 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определяется в результате деления цены договора *** руб. на подлежащую передаче площадь 15 216,3 кв.м., что составляет *** руб. Следовательно, ответчиком излишне получена и подлежит возврату ФИО5 и ФИО6 сумма *** руб.

Истец также указал на то, что действиями ответчика потребителям были причинены убытки, поскольку 15 марта 2012 года они заключили с банковским учреждением кредитный договор с условием о выплате процентов в размере 10,5 % годовых. Они были вынуждены взять кредит на *** руб. более, чем следовало заплатить за квартиру. Сумма излишне уплаченных банку процентов составила *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6 денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб.; убытки в сумме *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2012 года по 10 марта 2014 года (703 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме *** руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % от суммы переплаты за период с 22 января 2014 года по 10 марта 2014 года (47 дней) в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. по *** руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

29 февраля 2012 года между ООО «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО7, ФИО8 (цессионарии) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры №, проектной общей площадью 67,3 кв.м. с учётом площади летних помещений - 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 9-м этаже жилого дома № в (адрес). Истец указал, что квартира не имеет веранды, а имеет лоджию, следовательно, общая площадь квартиры с учётом площади лоджии должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5. Общая площадь квартиры с применением коэффициента 0,5, установленного для лоджий, фактически составляет 63 кв.м. Разница между общей проектной и фактической площадью составляет 4,3 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определяется в результате деления цены договора *** руб. на подлежащую передаче площадь 15 216,3 кв.м., что составляет *** руб. За отступление от проекта на 1,5 кв.м. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме *** руб. Следовательно, ответчиком излишне получена и подлежит возврату ФИО7, ФИО8 сумма *** руб.

Истец также указал на то, что действиями ответчика потребителям были причинены убытки, поскольку 20 февраля 2012 года они заключили с банковским учреждением кредитный договор с условием о выплате процентов в размере 3 % годовых. Они были вынуждены взять кредит на *** руб. более, чем следовало заплатить за квартиру. Сумма излишне уплаченных банку процентов составила *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО7, ФИО8 денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб.; убытки в сумме *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2012 года по 5 июня 2013 года (437 дня), с 6 июня 2013 года по 3 июня 2013 года (270 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме *** руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % от суммы переплаты за период с 24 января 2014 года по 3 марта 2014 года (38 дней) в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. по *** руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» ФИО9, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные иски поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ОАО «УКС» ФИО10 исковые требования не признала, пояснив суду, что площадь жилья, переданного истцам по договорам долевого участия, была исчислена правильно. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком были приняты все меры к своевременной передаче истцам жилья. При удовлетворении иска о возмещении морального вреда просила применить принцип разумности.

Истец ФИО8, надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО3 взысканы: денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО4 взысканы: денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего в общей сумме *** руб.

С ОАО «Управление капитального строительства» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» взыскан штраф в размере *** руб. В остальной части иска отказано.

С ОАО «Управление капитального строительства» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Управление капитального строительства» просит решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что по договору долевого участия в строительстве № 29 от 10 июня 2011 года, заключенному между ООО «Группа компаний «Лист» (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» (застройщик) последний принял на себя обязательства в срок не позднее 31 декабря 2012 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (по генплану) в (адрес) и передать участнику долевого строительства не позднее 1 марта 2013 года объект долевого строительства в соответствии с Приложением № 1, включая 220 квартир, общей площадью 14247,4 кв.м. и 8 встроенных нежилых помещений, общей площадью 968,9 кв.м. Цена договора составила *** руб.

Дополнительными соглашениями № 1 от 23 марта 2012 года и № 2 от 26 марта 2012 года договор дополнен пунктом 5.1.2., согласно которому цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составила *** руб. (в ред. дополнительного соглашения № 2). Перечень объектов долевого строительства указан в Приложении № 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с указанным Приложением № 1 по цене *** руб. участнику долевого строительства передается 134 квартиры (включая квартиру №) общей площадью 9 241,1 кв.м. и 10 встроенных нежилых помещений площадью 944,33 кв.м., а всего - общей площадью 10 185,43 кв.м.

По договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО4 (цессионарий), к последнему перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 10 июня 2011 года № 29 в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью 47,1 кв.м., жилой – 18,8 кв.м, с учётом площади летних помещений – 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № по ул. *** в (адрес).

Из акта приёма-передачи жилья от 22 февраля 2013 года следует, что ФИО4 принял в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 47 кв.м., с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры 41,5 кв.м., жилой площадью – 18,6 кв.м., во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес) (строительный номер № в (адрес)).

Кадастровым паспортом помещения от 10 июня 2013 года, выданным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, подтверждено, что площадь летних помещений квартиры № дома № по ул. *** г. Оренбурга составляет 5,5 кв.м.

По договору уступки права требования (цессии) от 27 января 2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), к последней перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 10 июня 2011 года № 29 в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью 47,1 кв.м., жилой – 18,8 кв.м, с учётом площади летних помещений – 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 9-м этаже жилого дома № по ул. *** в (адрес).

Из акта приёма-передачи жилья от 26 февраля 2013 года следует, что ФИО3 приняла в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 47,5 кв.м., с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры 42 кв.м., жилой площадью – 19,5 кв.м., во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес) (строительный номер № в (адрес)).

Кадастровым паспортом помещения от 26 июня 2013 года, выданным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, подтверждено, что площадь летних помещений квартиры № дома № по ул. *** г. Оренбурга составляет 5,5 кв.м.

По договору уступки права требования (цессии) от 28 февраля 2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО5, ФИО6 (цессионарии), к последним перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 10 июня 2011 года № 29 в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью 47,1 кв.м., жилой – 18,8 кв.м., с учётом площади летних помещений – 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № по ул. *** в (адрес).

Из акта приёма-передачи жилья от 26 февраля 2013 года следует, что ФИО5 и ФИО6 приняли в общую долевую собственность по 1/2 доле однокомнатную квартиру №, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 47,3 кв.м., с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры 41,7 кв.м., жилой площадью – 18,8 кв.м., во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес) (строительный номер № в (адрес)).

Техническим планом помещения от 28 мая 2013 года, составленным кадастровым инженером ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация», подтверждено, что площадь летних помещений квартиры № дома № по ул. *** г. Оренбурга составляет 5,6 кв.м.

По договору уступки права требования (цессии) от 29 февраля 2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО7, ФИО8 (цессионарии), к последним перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10 июня 2011 года № 29 в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью 67,3 кв.м., жилой – 33,3 кв.м, с учётом площади летних помещений – 5,7 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 9-м этаже жилого дома № 31 по ул. *** в (адрес).

Из акта приёма-передачи жилья от 15 февраля 2013 года следует, что ФИО7 и ФИО8 приняли в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 65,8 кв.м., с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры 60,2 кв.м., жилой площадью – 33,3 кв.м., во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес) (строительный номер № в (адрес)).

Кадастровым паспортом помещения от 9 июля 2013 года, выданным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, подтверждено, что площадь летних помещений квартиры № дома № по ул. *** г. Оренбурга составляет 5,6 кв.м.

По договору уступки права требования (цессии) от 14 мая 2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО2, ФИО1 (цессионарии), к последним перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10 июня 2011 года № 29 в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью 65,2 кв.м., жилой – 33,3 кв.м, с учётом площади летних помещений – 3,6 кв.м. (с коэффициентом 1,0), расположенной на 5-м этаже жилого дома № 31 по ул. *** в (адрес).

Из акта приёма-передачи жилья от 14 февраля 2013 года следует, что ФИО2 и ФИО1 приняли в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 63,8 кв.м., с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры 60,3 кв.м., жилой площадью – 33,3 кв.м., во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес) (строительный номер № в (адрес)).

Кадастровым паспортом помещения от 11 июня 2013 года, выданным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, подтверждено, что площадь летних помещений квартиры № дома № по ул. *** г. Оренбурга составляет 3,5 кв.м.

Судом установлено, что общая площадь квартир по договору долевого участия в строительстве и согласно актам приема-передачи определена ответчиком с учетом площади летних помещений (веранд) по коэффициенту 1.

В Приложении Б к Своду правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года № 778) даны определения терминов, используемых в данном документе, среди которых термин «летние помещения» отсутствует, под верандой понимается застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; в многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов, или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда, а лоджия представляет собой встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает, может быть остекленной.

Абзацем первым пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Поскольку летние помещения квартир, переданных истцам, в доме 47 по ул. *** г.Оренбурга не соответствуют определению веранды, изложенному в вышеприведенных правилах, и по техническим характеристикам (ограниченность по глубине требованиями естественной освещенности помещения, к которому она примыкает) подпадают под определение лоджии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные квартиры не имеют веранды, а имеют лоджии, площадь которых должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве № 29 от 10 июня 2011 года прямо предусмотрено применение понижающего коэффициента при определении площади передаваемых квартир.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и передал истцам квартиры меньшей площади, чем указано в договоре, неправильно применив понижающий коэффициент при подсчете общей площади квартиры.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно применил к площади летнего помещения понижающий коэффициент 0,5, чем искусственно создал разницу в проектной и фактической площадях квартир, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве № 29 от 10 июня 2011 года, сторонами договора согласовано применение понижающего коэффициента при расчете общей проектной площади квартир, однако неверно указан коэффициент, установленный для веранд, тогда как материалы дела свидетельствуют о том, что истцам были переданы квартиры, имеющие лоджии.

Указание в апелляционной жалобе ОАО «Управление капитального строительства» на то, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к данным отношениям, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд верно определил стоимость одного квадратного метра квартир, рассчитанную от цены договора долевого участия в строительстве от 10 июня 2011 года № 29 путем деления стоимости передаваемых участнику объектов долевого строительства согласно Приложению 1 к договору на их общую площадь, что до 23 марта 2012 года составляло *** руб. а после 26 марта 2012 года - *** руб.

Исходя из стоимости одного квадратного метра жилья для квартир № №, №, №, № - *** руб., а для квартиры № - *** руб. суд правильно определил суммы, подлежащие возврату участникам долевого строительства, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата излишне уплаченной суммы по договору в размере учётной ставки банковского процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке и компенсации морального вреда. При этом суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрел основания для уменьшения неустойки и правомерно снизил ее размер, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки.

Обоснованным является и вывод суда о взыскании штрафа, поскольку в силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, так как они сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании норм материального права, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи