Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах администрации МО г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года исковые требования администрации МО г. Краснодар к ФИО2 о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние, приведении в соответствие заборного ограждения оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года апелляционная жалоба представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО2 о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние, приведении в соответствие заборного ограждения - возвращена в адрес заявителя.

Представитель в интересах администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах ФИО2, полагавшего определение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО2 о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние, приведении в соответствие заборного ограждения не содержала подписи заявителя.

В этой связи определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с разъяснением заявителю положения о возвращении жалобы в случае, если указанный недостаток не будет исправлен в срок до 21.05.2018.

Судом первой инстанции установлено, что в срок до 22.05.2018 включительно надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы на указанное решение суда в суд первой инстанции не поступило.

С учетом перечисленных обстоятельств судья правильно указал на то, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно, следует признать несостоятельными, так как у судьи районного суда имелись законные основания для возвращения ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -