Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

ИскФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.07.2015г. в сумме … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016г. по 12.10.2016г. в сумме … рублей … копеек, судебные расходы в сумме … рубля … копейки, а всего … рубля … копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.07.2015г. в сумме … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016г. по 12.10.2016г. в сумме … рублей … рублей, судебные расходы в сумме … рубля … копейки, а всего … рубля … копеек.

В остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ФИО2- ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы ФИО4 и ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО2 с иском о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований с учетом уточнений, что 14.07.2015г. между ФИО1, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: … (условный номер 4).

По условиям данного договора стороны в срок до 14.08.2015г. включительно обязались подготовить, заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры и зарегистрировать переход права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Стоимость квартиры определили в … руб., установив следующий прядок расчета:

- часть стоимости квартиры в размере … руб. оплачивается Щ-ными за счет собственных средств в день подписания договора (п.3.2.1, договора);

- другая часть стоимости квартиры в размере … руб. оплачивается Щ-ными за счет собственных средств в день и до подписания договора купли-продажи квартиры (п.3.2.2. договора);

- оставшаяся часть стоимости квартиры в размере … руб. оплачивается Щ-ными за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №… ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, заключенного в городе Рязани, в течении 7 (семи) банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №… ОАО «Сбербанк России» (п.3.2.3 договора).

В рамках исполнения п.3.2.1 договора 14.07.2015г. Щ-ны передали ФИО6 денежные средства в сумме … руб., которые на основании п.4 данного договора стороны условились считать задатком, что подтверждается атом приема-передачи денежных средств.

Однако в установленный договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был в связи с отказом ОАО «Сбербанк России» в получении кредита.

В соответствии с п.9 указанного договора в случае возникновения обстоятельств, способных привести к невозможности совершения сделки купли-продажи квартиры, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, настоящий договор подлежит расторжению, сумма денежного обеспечения, указанная в п.3.2.1., должна быть возвращена покупателям. Кроме того в названный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение, заключить основной договор. Таким образом, вышеуказанный предварительный договор купли-продажи квартиры считается прекращенным 15.08.2015г.

После неоднократных устных обращений о возврате задатка ответчик уклоняется от его возврата. В связи с этим 21.01.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом. До настоящего момента ответ на претензию не получен, и задаток ответчиком не возвращен.

По уточненным исковым требованиям истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу: задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.07.2015г. в размере … руб. в равных долях; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. в равных долях.

Решением суда исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, что договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между сторонами не являлся предварительным, поскольку истцы обязались произвести предоплату по основному договору, который по вине истцов не был заключен. Полагает, суд неверно взыскал и судебные расходы, без учета принципа разумности, объема оказанных представителем услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу, ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что, поскольку предусмотренный предварительным договором от 14.07.2015 года договор купли-продажи квартиры между истцами и ответчиком не заключен, то последний не имеет права на удержание полученных от истцов в качестве аванса денежных средств в сумме … рублей, а потому данные средства подлежат взысканию в пользу ФИО7

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 14 июля 2015 года истцы ФИО7 (покупатели) и ответчик ФИО2 (продавец) заключили между собой письменный предварительный договор, согласно которому, стороны обязались в срок не позднее 14 августа 2015 года заключить основной договор купли-продажи квартиры общей площадью … кв.м, по адресу: … и зарегистрировать переход права собственности. Стоимость квартиры сторонами определена в … рублей.

По условиям того же предварительного договора, ответчик получает от истцов денежные средства в сумме … рублей (п.3..2.1 договора) в счет будущей оплаты по основному договору купли-продажи. При этом, в случае отказа покупателей от приобретения данной квартиры на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, Продавец оставляет у себя указанную выше сумму (п.4 предварительного договора).

14.07.2015 года истцы передали ответчику денежные средства в сумме … руб. во исполнение п.3.2.1 указанного предварительного договора (л.д.8).

Поскольку в обозначенный в предварительном договоре срок стороны основной договор купли-продажи не заключили, денежные средства по указанному договору истцам возвращены не были.

Доказательств возврата ответчиком полученных от истцов денежных средств в сумме … рублей, либо наличия оснований для их удержания, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предварительный договор, заключенный между сторонами следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку в условиях данного договора содержится условие об уплате обеспечительного взноса в размере 100 000 рублей, что является существенным условием договора, и при заключении основного договора обеспечительный взнос поступает в оплату по основному договору.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалифицировать заключенный между сторонами договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, то к данным правоотношениям применимы положения ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие покупателю право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

Поскольку истцами документально подтверждено и ответчиком не оспаривается перечисление денежных средств в рамках предварительного договора купли-продажи будущей вещи, сумма … рублей обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, учитывая, что ответчик не возвратил эту сумму по окончании действия предварительного договора купли-продажи будущей вещи, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцами, проверен судебной коллегией и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истцов судебные расходы, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 не уклонялся от заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, не влекут отмену судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи