Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 июля 2013 г. материалы по заявлению Кошелева А. Г. о проведении проверки подписей, проставленных в листах поддержки кандидата Кулиевой В. В. на должность Губернатора Забайкальского края, признании недостоверными 26 подписей в указанных листах поддержки и признании незаконным действия избирательной комиссии Забайкальского края по признанию достоверными данных подписей

по частной жалобе представителя заявителя Шапошникова С.П.

на определение судьи Забайкальского краевого суда от 23 июля 2013 г., которым постановлено в принятии к производству заявления Кошелева А. Г. о проведении проверки подписей, проставленных в листах поддержки кандидата Кулиевой В. В. на должность Губернатора Забайкальского края, признании недостоверными 26 подписей в указанных листах поддержки, а также о признании незаконным действия Избирательной комиссии Забайкальского края по признанию достоверными данных подписей отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 июля 2013 г. Кошелев А.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. 10 июля 2013 г. избирательной комиссией Забайкальского края принято постановление №97/785-1 об отказе Кошелеву А.Г. в регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора Забайкальского края. Основанием для отказа в регистрации явилось недостаточное количество достоверных подписей депутатов и глав муниципальных образований, необходимых для регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора Забайкальского края, вызванное незачетом 26 подписей депутатов в его поддержку в связи с выводом комиссии о проставлении данными депутатами подписей в поддержку Кулиевой В.В. по времени раньше, чем в его поддержку. 17 июля 2013 г. избирательной комиссией Забайкальского края вынесено постановление о регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора Забайкальского края В.В. Кулиевой. В период проверки листов поддержки кандидата Кулиевой В.В. 15 депутатов дали письменные объяснения избирательной комиссии о том, что они либо не проставляли свои подписи в поддержку Кулиевой В.В., либо подписали листы позднее даты подписания листов поддержки в его пользу. Подписание листов депутатами значительно удаленных от места их изготовления сельских поселений в поддержку Кулиевой В.В. в тот же день, когда эти листы были изготовлены в типографии и получены Кулиевой В.В., позволяет усомниться в соответствии действительности сведений о дате и времени подписания листов поддержки депутатами. Полагая, что при выявлении данных обстоятельств избирательной комиссии надлежало предпринять предусмотренные законом процессуальные меры по опросу лиц, достоверность подписей которых вызвала сомнения, с целью устранения возникших сомнений, однако такие меры предприняты не были, что привело к незаконному решению о регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора Забайкальского края В.В. Кулиевой, просил провести повторную проверку подписей, проставленных в листах поддержки кандидата Кулиевой В.В. на должность Губернатора Забайкальского края, признать недостоверными 26 подписей в листах поддержки кандидата Кулиевой В.В. на должность Губернатора Забайкальского края и признать незаконными действия избирательной комиссии Забайкальского края по признанию достоверными данных подписей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Шапошников С.П., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с определением судьи. Указывает, что, отказывая в принятии заявления, судья пришел к ошибочному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что обжалуемое определение нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку оно не позволяет отстаивать в судебном порядке свои права и законные интересы, затронутые неправомерными действиями избирательной комиссии. Полагает, что в данном случае суду надлежало руководствоваться положения ч.1 ст.259 ГПК РФ, а не ч.3 ст.259 ГПК РФ и п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Обращает внимание на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает право любого избирателя обратиться в суд с требованием о признании действий избирательной комиссии незаконными, если он полагает, что данные действия затрагивают его избирательные права. Считает, что действия по включению спорных 26 подписей в состав достоверных подписей, проставленных депутатами представительных органов муниципальных образований, затрагивают пассивное избирательное право А.Г. Кошелева, поскольку автоматически исключают рассматриваемые 26 подписей из состава подписей, проставленных этими же депутатами, в его поддержку. Указывает, что такие действия находятся в прямой причинно-следственной связи с принятием решения об отказе в регистрации А.Г. Кошелева в качестве кандидата на должность Губернатора Забайкальского края. Поскольку судьей неправомерно оценены доводы сторон и дано одностороннее толкование заявленных требований вне судебного разбирательства без заслушивания мнения участвующих в деле лиц, просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда по существу.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по ее доводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 ст.259 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата (список кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу и в установленных законом случаях прокурора.

Судья верно установил, что Кошелев А.Г. не является лицом наделенным ч.3 ст.259 ГПК РФ правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата и, поскольку его требования по сути сводятся именно к этому, правомерно отказал в принятии заявления.

В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Законодательство о выборах не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания избирателями подписей, представленных в поддержку зарегистрированного кандидата и послуживших основанием для принятия избирательной комиссией решения о его регистрации, равно как и обжалование действий избирательной комиссии по признанию подписей достоверными.

Решения и действия избирательной комиссии при регистрации кандидата, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об отмене регистрации кандидата в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о правомерности такой регистрации, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ч.1 ст.259 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель.

При таком положении вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным. В связи с чем, суд правомерно по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы представителя заявителя Шапошникова С.П. коллегия находит неубедительными по обстольяствам, изложенным выше. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Шапошникова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Михеев С.Н.