Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 25.08.2020 об утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил:

признать недействительным отказ ФИО1 от принятия наследства в пользу ФИО2;

установить факт принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 04.09.2017;

признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...>, уменьшить долю ФИО2 с целого до <...> доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок;

признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

признать за ФИО1 право собственности на <...> доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...> долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...>

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8

В судебное заседание суда первой инстанции стороны предоставили мировое соглашение, по условиям которого:

Домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район<...> остаются в собственности ФИО2 ФИО1 не имеет претензий материального характера относительно данного имущества.

Домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...>, закрепляются в собственность по <...> доли за ФИО1 и ФИО2 Стороны не имеют друг к другу материальных претензий относительного данного имущества.

ФИО1 единолично проживает и пользуется домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...>. ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и имущественные налоги. Если ФИО1 вселяет постороннее лицо в указанное домовладение, тогда ФИО2 имеет право определить порядок пользования комнатами в данном домовладений. ФИО1 при этом обязуется не препятствовать в свободном доступе в домовладение и к земельному участку, а также добровольно предоставлять ФИО2 дубликат ключей от домовладения. Коммунальные услуги и имущественные налоги в данном случае оплачиваются пополам.

Коммунальные услуги по жилому дому по <...> Северского района Краснодарского края ФИО2 оплачивает со дня вступления в законную силу определения суда.

Расходы по оплате за пользование газом в случае превышения суммы оплаты в размере <...> руб. оплачивает ФИО1.

Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Обжалуемым определением от 25.08.2020 судом утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на приведенных условиях, производство по делу прекращено.

В частной жалобе третье лицо - ФИО3 просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В жалобе приводит доводы, в том числе о том, что мировым соглашением, утвержденным судом нарушены ее права.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, на основании ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 указанной статьи).

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения, соблюдены вышеуказанные процессуальные нормы, а именно положения ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Анализ материалов дела показал, что условия мирового соглашения подписаны как истцом, так и ответчиком. Текст мирового соглашения соответствует указанным в определении суда условиям утвержденного мирового соглашения.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем в мировом соглашении имеются подписи сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и не нарушает права и интересы других лиц.

Доводы частной жалобы о том, что в результате утверждения мирового соглашения были нарушены права третьего лица - ФИО3 являются несостоятельными, поскольку условия мирового соглашения на нее не распространяются.

Также судебная коллегия обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правом на подписание и заключение мирового соглашения не обладают.

Само по себе несогласие апеллянта с условиями мирового соглашения, не может служить основанием для признания вынесенного по делу определения незаконным.

Доводы частной жалобы ФИО3 не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального права.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 25.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Ямпольская В.Д.

Кузьмина А.В.