Гражданский кодекс часть 1

02 апреля 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

С участием ФИО6, ФИО3

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2012 года

По делу по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Печерский» о признании несостоявшимся общего собрания собственников и членов ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Печерский» от 10.12.2011 г., признании недействительными результатов голосования,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылаются на то, что 10 декабря 2011 года по инициативе собственников жилья дома < > по улице < > и членов ТСЖ «Печерский» была совершена попытка провести общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ «Печерский» и с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, избрание членов счетной комиссии, о внесении изменения в Устав (по форме проведения общего собрания членов ТСЖ), избрание членов правления ТСЖ, избрание членов ревизионной комиссии, определение вознаграждения председателю ТСЖ и членам правления, о проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности за период с 2006 г.-2011 г.

Истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на общую долевую собственность в квартире по адресу: < >, свидетельство о государственной регистрации права № < > от 26 июля 2004 года, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на общую долевую собственность в квартире по адресу: < >, свидетельство о государственной регистрации права № < > от 10 сентября 2002 года.

Истцы, являясь собственниками помещения в данном доме, не являются членами ТСЖ «Печерский», в данном собрании участия не принимали, по вопросам повестки собрания не голосовали.

Истцы полагают, что данное собрание нельзя признать состоявшимся, а принятые решения законными, так как собрание проведено в нарушении действующего законодательства – ст. 146 п. 3 ЖК РФ, поскольку при проведении собрания не было соблюдено условие о наличии кворума.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества, собственников жилья правомочно, если на нем присутствовали члены товарищества и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов членов товарищества

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Вечером 10 декабря 2011 года в подъездах на досках объявлений были вывешены предварительные результаты голосования. Сведения о наличии кворума проведенного собрания отсутствовали.

13 декабря 2011 года были вывешены окончательные результаты по вопросам выбора состава правления и членов ревизионной комиссии. В этом же объявлении было сказано о наличии одиннадцати доверенностях, которые были признаны ничтожными, они были изъяты из списка принявших участие в голосовании.

Истцы утверждают, что принятыми решениями на собрании нарушаются их права собственников на избрание в ревизионную комиссию ТСЖ в соответствии с требованиями закона.

Во время голосования бывшие управленцы ТСЖ В.В.Б., Л.И.А., С.А.К. поднимали заранее приготовленные ими, не проверенные и недостоверные, листки для голосования с количеством голосов до 1500 каждый. Тем самым, создавая фальсификацию голосования, и лоббировали свои собственные интересы. Неизвестно кто и на каких основаниях производил регистрацию членов ТСЖ «Печерский» по неизвестным причинам регистрировать собственников, явившихся на собрание, так называемая регистрационная группа отказалась, из-за этого многие собственники покинули зал проведения собрания. Никто не проверял правильность подсчета голосов у бывших членов правления, большинство этих голосов было передано жителями дома по доверенностям, которые выдавались еще на собрании 30 апреля 2011 года и собрании 28 мая 2011 года. Данные собрания были признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума.

Данные доверенности не могли быть использованы для подсчета голосов на собрании 10 декабря 2011 года ввиду того, что повестка дня этого собрания очень сильно отличалась от предыдущих собраний.

При использовании данных доверенностей грубейшим образом нарушается п.2 ст. 46 ЖК РФ: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Истец ФИО2 баллотировалась в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Печерский», однако было сделано все, что бы она не попала в члены ревизионной группы. Этим было нарушено ее право быть избранной в состав ревизионной комиссии.

Большое количество доверенностей были заверены Л.И.А. и С.А.К., которые на момент проведения собрания не имели на это полномочия.

Имеются решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2010 г., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2010 года, определения Нижегородского областного суда от 14 сентября 2010 года, определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года, решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2011 года, решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2011 г., где говорится о том, что члены правления, из своего состава выбрали Л.И.А. председателем правления, действовали на основании решения общего собрания членов товарищества от 27 ноября 2005 года и после указанной даты не переизбирались. Полномочия правления окончены 27.11.2007 г.

Согласно п.9.1 и 10.1 Устава ТСЖ «Печерский» правление и председатель правления избираются сроком на два года. Доверенности, которые были заверены бывшим председателем Л.И.А. считаются ничтожными, так как заверены лицом, не имеющим на это права. Часть доверенностей была заверена С.А.К., которому также никто не давал такого права.

Истцы считают, что общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ «Печерский» было не правомочным, так как не имело кворума. Решения, которые были поставлены на данном собрании были приняты в нарушении статьи 146 п. 3, ст.45 п. 3 ЖК РФ и в нарушении п.8.1.4 Устава ТСЖ «Печерский», поэтому они являются недействительными.

Просят суд признать несостоявшимся общее собрание собственников и членов ТСЖ «Печерский», проведенное 10.12.2011 г., признать недействительными решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Печерский», проведенного 10.12.2011 г.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнили заявленные требования и просят суд признать недействительными результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников и членов ТСЖ «Печерский» 10.12.2011 г. Б.В.В., действующего от имени М.Л.Т., в связи с ничтожностью доверенности, О.В.М. по доверенности от Н.С.А., О.В.М., по доверенности от К.М.О., С.Г.А., по доверенности от С.М.Н., С.А.К., по доверенности от Г.И.Н., Ю.Н.Б., по доверенности от Ю.Е.В., В.В.Б. по доверенности от К.И.В., В.В.Б., по доверенности от К.Л.В., В.В.Б. по доверенности от Б.М.А., Б.М.И., П.С.В. по доверенности от М.Е.С., П.С.В. по доверенности от Х.Ф.Х., П.С.В. по доверенности от Х.Р.Х., Д.И.В., по доверенности от Д.Н.А., С.А.К. по доверенности от П.А.М., С.А.К. по доверенности от П.О.Г., Н.Г.И. по доверенности от Н.Л.В., С.А.К. по доверенности от К.З.Н., С.А.К. по доверенности от К.Д.В., М.С.В. по доверенности от К.И.Ю., С.А.К. по доверенности от К.Г.А., С.А.К. по доверенности от К.И.Н., С.А.К. по доверенности от М.И.В., С.А.К. по доверенности от Д.Д.В., С.А.К. по доверенности от Д.Е.Л., П.Л.П. по доверенности от А.Т.М., Л.И.А. по доверенности от М.Е.В., Л.И.А. по доверенности от М.А.И., П.Л.П. по доверенности П.Ю.Д., Б.В.В., по доверенности от Ч.Е.Н., М.С.В. по доверенности от М.А.М., М.С.В. по доверенности от Б.Д.М., С.А.К. по доверенности от К.Р.К., Л.И.А. по доверенности от К.Н.С., П.Л.П. по доверенности от З.Н.Г., П.Л.П. по доверенности от З.Е.В., Л.И.А. по доверенности от К.Л.В., Ж.Н.В. по доверенности от М.Н.К., Ж.Н.В. по доверенности от М.С.Б., Ж.Н.В. по доверенности от М.К.У, С.А.С. по доверенности от П.Г.А., С.А.С. по доверенности от П.П.Н., С.А.С. по доверенности от А.Г.Г., Т.Г.И. по доверенности от Я.П.Н., Р.А.А. по доверенности от Р.А.А., Р.А.А. по доверенности от К.О.А., Х.В.В. по доверенности от Б.М.Ю., М.А.В. по доверенности от М.С.В., Ж.Н.В. по доверенности от Ж.В.А., В.В.Б. по доверенности от Ю.Н.А., В.В.Б., по доверенности от Ю.Е.Ю., Л.И.А. по доверенности от Б.Н.А., Л.И.А. по доверенности от Р.С.А., Л.И.А. по доверенности от В.И.М., В.В.Б. по доверенности от К.Я.Ю., В.В.Б. по доверенности от К.Н.Н., В.В.Б. по доверенности от К.Ю.М., Л.И.А. по доверенности от А.А.Ю., Л.И.А. по доверенности от М.Э.В., Л.И.А. по доверенности от П.Л.Н., В.В.Б. по доверенности от С.Е.М., В.В.Б. по доверенности от С.О.Е., В.В.Б. по доверенности от Д.Н.Н., В. В.Б. по доверенности от Д.А.П., В.В.Б. по доверенности от В.В.В., В.В.Б. по доверенности от Ц.Н.В., В.В.Б. по доверенности от В.Л.И., М.Ю.П. по доверенности от М.М.Ю., М.Ю.П. по доверенности от М.Н.С., М.Ю.П. по доверенности от П.Л.В., М.Ю.П. по доверенности от П.Н.А., М.Ю.П. по доверенности от Г.М.Б., В.В.Б. по доверенности от Д.А.Н., П.В.Н. по доверенности от П.Г.А., П.В.Н. по доверенности от Н.Е.В., И.О.Н. по доверенности от Б.С.В., Я.Г.В. по доверенности от В.Е.В., Ж.Н.В. по доверенности от С.Т.А., Ж.Н.В. по доверенности от С.А.С., К.Л.И. по доверенности от А.И.А., Д.Н.А. по доверенности от Д.О.А., П.Л.И., по доверенности от П.С.Б., С.А.К., по доверенности от С.Е.А., С.А.К. по доверенности от С.О.А., С.А.К. по доверенности от С.И.А., А.Т.И. по доверенности от А.А.П., С.А.К. по доверенности от ООО «< >» (Л.д. < >).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ТСЖ «Печерский» в лице председателя ФИО3, а также действующих на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Печерский» о признании несостоявшимся общего собрания собственников и членов ТСЖ «Печерский» 10.12.2011 г., признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Печерский» от 10.12.2011 г., признании недействительными результатов голосования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего правового конфликта, характер спорных правоотношений, применив нормы права их регулирующие, исследовав доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд 1 инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества».

Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей».

Согласно 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться».

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < >. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

С целью совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, совместного владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < >, создано ТСЖ «Печерский».

Установлено, что истцы не являются членами ТСЖ «Печерский», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

10.12.2011 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Печерский», что подтверждается копией протокола общего собрания членов ТСЖ «Печерский» № < > от 10.12.2011 г., со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии; о внесении изменения в Устав (по форме проведения общего собрания членов ТСЖ); избрание членов правления ТСЖ; избрание членов ревизионной комиссии; определение вознаграждения председателю ТСЖ и членам правления; утверждение штатного расписания; о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 2006 г. – 2011 г.

О проведении данного собрания члены ТСЖ «Печерский» были уведомлены надлежащим образом.

Установлено, что истцам также было известно о дате и времени проведения данного собрания, ФИО2 присутствовала на собрании, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно представленным в материалы дела реестрам собственников помещений многоквартирного дома общее количество голосов собственников помещений в доме < > корпус < > по < > г. < > составляет 9649 голосов.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Печерский» от 10.12.2011 г. следует, что общее количество голосов членов ТСЖ с учетом вновь поступивших, на начало открытия общего собрания членом ТСЖ «Печерский» составляло 8231 голос. На собрании зарегистрировались члены товарищества, обладающие 6403 голосами.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что проведенное 10.12.2011 г. собрание нельзя признать состоявшимся, а принятые решения законными, поскольку собрание проведено в нарушение действующего законодательства, не было соблюдено условие о наличии кворума, часть доверенностей, выданных членами товарищества на право представление их интересов на собрании являются ничтожными. Кроме того, указывают на нарушение их прав быть избранными в ревизионную комиссию ТСЖ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельства отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, принято во внимание, что у Фиалковских отсутствовали соответствующие полномочия, предоставленные членами ТСЖ «Печерский» по оспариванию результатов голосования лиц, присутствовавших на собрании и представляющих интересы иных членов ТСЖ на основании доверенностей, на обращение в суд с настоящим исковым требованием.

Более того, оспариваемое истцами решение общего собрания собственников жилья и членов ТСЖ «Печерский» от 10.12.2011 г. не проводилось, доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, суд принял во внимание, что решениями общего собрания членов ТСЖ «Печерский» от 10.12.2011 г. права и законные интересы истцов не нарушены.

Данные выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ч.1 ст.48, ч.1 ст.53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцами то обстоятельство, что членами ТСЖ «Печерский» ФИО1 и ФИО2 не являются.

Как следует из повестки дня собрания членов ТСЖ «Печерский» решениями, принятыми на данном собрании разрешены вопросы, относящиеся в соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, не затрагивающие каких-либо прав и законных интересов истцов.

Доводы заявителей жалобы о том, что было нарушено конституционное право ФИО2 быть избранной в члены ревизионной комиссии, является несостоятельным, поскольку кандидатура истицы обсуждалась на данном собрании, по результатам голосования в члены ревизионной комиссии из пяти претендентов, в том числе и ФИО2, было избрано трое: К.Ю.Н., Б.Э.В., Л.Н.Ю. Членами ТСЖ «Печерский», в том числе лицами, не присутствовавшими на собрании и делегировавшими свои полномочия иным лицам, результаты данного голосования не оспорены, доказательств обратному не представлено. Права истцов на участие в собрании не нарушено, как не нарушено право истицы на участие в выборах в ревизионную комиссию.

Подлежит отклонению довод заявителей жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии признания ответчиком факта, который истцы просят признать в исковом заявлении, что общее собрание членов ТСЖ и собственников жилья от 10.12.2011 г. является несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что ответчиком признано несостоявшимся общее собрание членов ТСЖ и собственников жилья от 10.12.2011 г. по причине его непроведения, а не по причине его неправомочности из-за отсутствия кворума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается соглашение о проведении общего собрания собственников жилья в очной форме, и в его рамках, собрания членов ТСЖ, выводов суда не опровергают, поскольку не подтверждают факт проведения такого собрания. Материалами дела подтверждено проведение 10.12.2011 года общего собрания членов ТСЖ «Печерский».

Ссылка заявителя жалобы о необоснованности отказа в возобновлении производства по делу в связи с приобщением ответчиком ряда документов, также подлежит отклонению и не влечет отмены решения суда, поскольку как следует из прокола судебного заседания 25-26 октября 2012 года, документы были приобщены судом к материалам дела по ходатайству представителя ответчика до окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям. Ходатайств об объявлении перерыва судебного заседания для ознакомления с приобщенными документами ответчики не заявляли.

Оспаривая решение суда, заявители жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в допросе ФИО4 в судебном заседании 25.10.2012 года в качестве представителя ответчика, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела судебному извещению ее процессуальный статус был определен, как свидетель.

Данный довод подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку ФИО4 участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя ответчика на основании доверенности от 18.09.2012 года (л.д. < >).

Довод о подложности протокола общего собрания членов ТСЖ «Печерский» № < > от 10.12.2011 г. не подтвержден доказательствами, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 39 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы основываются на нарушении норм законодательства, регулирующих порядок созыва, проведения и принятия решений общего собрания членов ТСЖ, при этом фактов и доказательств нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым решением не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательствах и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи