Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску АО «Объединенная страховая компания» к 1 о снижении неустойки,

по частной жалобе представителя АО «Объединенная страховая компания» на определение Ленинского районного суда от ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Ленинский районный суд с иском к 1 о снижении неустойки.

Определение судьи Ленинского районного суда от исковое заявление возращено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «Объединенная страховая компания» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Ответчиком подан отзыв на частную жалобу.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик проживает на территории, которая подсудна Первомайскому районному суду : .Между тем, как указал представитель истца в частной жалобе, при определении подсудности истец руководствовался сведениями с официального сайта Ленинского районного суда , согласно которым данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда .

В материалах дела отсутствуют какие – либо официальные сведения о том, к подсудности какого суда отнесен адрес, по которому проживает ответчик.

В связи с изложенным, суд преждевременно возвратил исковое заявление ввиду нарушения правил подсудности при подаче искового заявления, не мотивировав в определении данный вывод со ссылкой на соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда от отменить.