Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи, по встречному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договора, договора аренды земельного участка действующим и заключенным на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило:

взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 019 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 367 рублей 94 копейки,

обязать ФИО1 за свой счет в <данные изъяты> срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от бетонных столбов и плит,

обязать ФИО1 передать министерству имущественных и земельных отношений Тульской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием,

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли) с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (впоследствии министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>) лет для строительства индивидуального жилого дома. По истечении установленного срока аренды ФИО1 при отсутствии возражения арендодателя продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчик не исполнила обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 387 019 рублей 94 копейки, а равно начислены пени в размере 30 367 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ считается прекращенным, однако задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, земельный участок не освобожден от находящихся на нем бетонных столбов и плит и не передан арендодателю по акту приема-передачи.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

признать незаконным односторонний отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№,

признать договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, действующим и заключенным на неопределенный срок.

В обоснование встречного иска сослалась на то, что не допускала нарушений договора аренды, который был пролонгирован на неопределенный срок, использовала земельный участок по назначению – для строительства индивидуального жилого дома. Указала, что направление уведомления об отказе от договора аренды не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предупредило о расторжении договора аренды за один месяц вместо установленных законом трех. Полагала, что министерство злоупотребляет правом и причиняет ей (ФИО1) как арендатору убытки, поскольку на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, возведен фундамент, имеются строительные материалы; она (ФИО1) приостановила строительство в связи с подачей министерством настоящего иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поддержала и просила их удовлетворить; встречные исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию министерства о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период <данные изъяты> годы.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года (с учетом определения Привокзального районного суда г. Тулы от 31 марта 2022 года об исправлении описки) постановлено:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за <данные изъяты> годы в размере 1 562 рубля 64 копейки; решение суда в данной части не подлежит исполнению ввиду его добровольного исполнения ответчиком;

взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 400 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отказать;

встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать недействительным односторонний отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ФИО1; признать действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО1

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении занимаемого земельного участка удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договора, договора аренды земельного участка действующим и заключенным на неопределенный срок отказать. Представитель министерства указывает, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращен арендодателем, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены. Мер по приведению земельного участка в первоначальное состояние и возврату его по акту приема-передачи ФИО1 не предпринято.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Подтвердил, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года обжалуется министерством в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований к ФИО1 об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи и в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе от договора, договора аренды земельного участка действующим и заключенным на неопределенный срок. Обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком арендованного участка по целевому назначению (строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений), а равно на соблюдение истцом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ (направление уведомления об отказе от договора аренды и его получение арендатором), наличия у истца оснований потребовать освобождения земельного участка в связи с прекращением арендных правоотношений. Ответчиком не представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке постройки, на которую в силу закона возможно признание права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 счел решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что на спорном земельном участке ФИО1 возведен бетонный фундамент, фотографии которого представлены суду первой инстанции, в связи с чем требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды, нарушают права арендатора на продление арендных отношений на неопределенный срок и тем самым свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 года статье 450.1 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> договора границы участка закреплены на местности (отмежеваны), поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.

Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома именуемого в дальнейшем «Объект» (пункт <данные изъяты> договора).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок и в порядке, указанные в пунктах <данные изъяты> договора. Об одностороннем отказе от договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц. Предупреждение об отказе от договора (далее – предупреждение) производится заказным письмом с уведомлением. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны – в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре. По истечении срока, указанного в пункте <данные изъяты> договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым (пункты <данные изъяты> договора).

Арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную с даты заключения договора. Первый арендный платеж производится до ближайшего <данные изъяты>, следующего за днем заключения договора, который состоит из арендной платы, исчисленной до последнего дня года, в котором находится ближайшее <данные изъяты>, следующее за днем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до <данные изъяты> числа сентября текущего года (пункт <данные изъяты> договора).

Перечисление арендной платы производится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (получатель Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области) с реквизитами, указанными в пункте <данные изъяты> договора.

В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, но не чаще, чем один раз в календарный год независимо от даты заключения договора и даты предыдущего изменения размера арендной платы (пункты <данные изъяты> договора).

Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме (пункт <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежегодно шестнадцатого сентября от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

Как установлено судом первой инстанции из объяснений сторон, по истечении установленного пятилетнего срока ФИО1, при отсутствии возражения арендодателя, продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ возобновлено на неопределенный срок, в связи с чем в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор может быть прекращен в одностороннем порядке.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и пунктом <данные изъяты> договора аренды, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, прекращении его действия по истечении одного месяца со дня получения арендатором уведомления, с требованием освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку данное уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ прекратил свое действие в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ и условий договора аренды (пункт <данные изъяты> договора), однако до настоящего времени земельный участок не освобожден от находящихся на нем бетонных столбов и плит и не передан арендодателю по акту приема-передачи.

Утверждение представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 о распространении действия договора аренды на настоящее время и о возможном расторжении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, только по основаниям статьи 619 ГК РФ, основано на неверном толковании указанных выше норм права.

Упомянутая норма закона, действительно, предусматривает ряд оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора, тогда как в настоящем случае договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ был возобновлен на неопределенный срок и прекратил действие в одностороннем порядке посредством отказа арендатора от договора (статья 610 ГК РФ), что не может быть расценено в качестве досрочного расторжения договора аренды.

В рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

При соблюдении арендатором требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили его намерение отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Реализация предоставленного законом арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендатора нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Отказом от договора аренды земельного участка в указанном выше порядке (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку в связи с возобновлением действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на неопределенный срок ей было известно о возможности его (договора) прекращения в любое время по правилам названной нормы.

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил право каждой из сторон заключенного (возобновленного) на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передачи имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.02.2011 года № 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли сторон.

Несостоятелен довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что в результате прекращения договора аренды земельного участка ФИО1 лишится прав в отношении возведенного на участке объекта незавершенного строительства – фундамента.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015 года, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015 года (далее – Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока аренды для завершения строительства.

Между тем, как усматривается из содержания акта осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не огорожен, на земельном участке находятся бетонные столбы и плиты, объекты капитального строительства отсутствуют; согласно акту осмотра того же земельного участка и фотоматериала к нему, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принятых судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, на спорном земельном участке отсутствует фундамент, находятся бетонные плиты.

Судебная коллегия критически относится к доводу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 о начале строительства его доверителем жилого дома, поскольку представленные им фотографии фундамента (<данные изъяты>) идентичны фотографиям фундамента, представленным им же (ФИО3) в материалы гражданского дела Привокзального районного суда <адрес>№ по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО 1 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим (<данные изъяты>) в качестве доказательства начала строительства жилого дома ФИО 1 на ином земельном участке (земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на какие-либо объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, не зарегистрировано, как и не представлено доказательств наличия признаков объектов недвижимости у имущества (бетонные столбы и плиты), расположенного на земельном участке.

После получения результатов проверки министерством имущественных и земельных отношений Тульской области направлено уведомление об отказе от договора аренды. В пункте <данные изъяты> договора аренды земельного участка установлена обязанность предупреждения об отказе от исполнения договора в месячный срок.

При установленных обстоятельствах, когда выявлено неиспользование арендатором ФИО1 земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования (объект, в отношении которого был предоставлен спорный участок, не построен), сохранение правоотношений по спорному договору аренды на неопределенный срок противоречит требованиям действующего законодательства; реализация арендодателем предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего земельного и гражданского законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет назад; из содержания актов визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство индивидуального жилого дома не начато, за получением разрешения на строительство ФИО1 в Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> не обращалась, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направляла, в связи с чем судебная коллегия полагает, что арендатор не проявила надлежащей заинтересованности и не приняла надлежащих мер по своевременному началу и завершению строительных работ на спорном земельном участке, и не усматривает в действиях министерства имущественных и земельных отношений Тульской области признаков злоупотребления правом.

Одновременно судебная коллегия не принимает во внимание ссылку ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, поскольку данные положения устанавливают ограничения по расторжению срочных договоров аренды земельных участков и не распространяются на спорные правоотношения по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок.

Утверждение представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что реальных действий по расторжению договора аренды министерством имущественных и земельных отношений Тульской области предпринято не было, несостоятельно, поскольку последнее совершило юридически значимое действие - направило арендатору ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора аренды.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о неполучении ею указанного уведомления, истцом представлены доказательства направления уведомления по адресу, поименованному в договоре аренды, которое согласно почтовому идентификатору вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что внесение арендной платы за <данные изъяты> годы является подтверждением действия договора, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, а также взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 622 ГК РФ и пункта 7.7 договора аренды земельный участок не был своевременно возвращен арендодателю, в связи с чем внесение арендной платы по прекращенному договору аренды в отношении имущества, не возвращенного по акту приема-передачи, не влечет признания договора действующим.

Поскольку направленное арендатору уведомление соответствует требованиям статьи 450.1, абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ, действие спорного договора аренды земельного участка прекращено, а доказательства, подтверждающие факт передачи арендатором спорного земельного участка министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает необходимым решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и его передаче по акту приема-передачи и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленного министерством иска, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договора, договора аренды земельного участка действующим и заключенным на неопределенный срок и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 25.02.2015 года № 305-КГ14-2907 по делу № А40-142130/13, от 19.05.2017 года № 305-ЭС17-2608, от 27.06.2017 года по делу № 305-ЭС17-2608, от 29.12.2020 года № 306-ЭС20-20924, от 03.02.2021 года № 303-ЭС20-23287, Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 года по делу № 88-3644/2022 (2-1323/2021), от 20.04.2022 года № 88-10998/2022, Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года № 88-19028/2020, от 04.07.2022 года № 88-12537/2022, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 года по делу № 88-4018/2020 и др.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи отменить и принять в этой части новое решение, которым:

обязать ФИО1 за свой счет в <данные изъяты> срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса бетонных плит и столбов земельный участок с кадастровым № площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

обязать ФИО1 передать министерству имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием,

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Этот же решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договора, договора аренды земельного участка действующим и заключенным на неопределенный срок и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В остальной части решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.