ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-28727/17 от 20.09.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Сусакин А.Ю. дело № 33- 28727/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года частную жалобу Букреева М.А. на определение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Букреев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНЕР» о взыскании денежных средств по агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 553000 рублей, неустойки за неисполнение обязанностей по договору, процентов.

Определением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск возвращен заявителю.

Букреев М.А., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая иск суд первой инстанции указал, что данный иск не подсуден Протвинскому городскому суду <данные изъяты>, так как ответчик находится в <данные изъяты>.С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как из приложенного к исковому заявлению агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на который истец ссылается в обоснование своих требований, следует, что местом нахождения ответчика ООО «ПБ ИНЖЕНЕР» (ИНН 7704619449; ОГРН 1067757980520) является <данные изъяты>, Одинцовский р-он, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>. Между тем в материалы дела также представлена накладная с указанием места нахождения ООО «ПБ ИНЖЕНЕР» по адресу: <данные изъяты> (ИНН 7720582845) и выписка из ЕГРЮЛ в котором также указано место нахождения ООО «ПБ ИНЖЕНЕР» по адресу: <данные изъяты> (ИНН 7720582845, ОГРН 5077746713732). При этом в агентском договоре имеется печать ООО «ПБ ИНЖЕНЕР», в котором имеется указание на <данные изъяты> и ОГРН 507774671373, тем самым ОГРН в печати на агентском договоре и ОГРН в выписке из ЕГРЮЛ совпадают.

В связи с изложенным оспариваемое определение нельзя признать законным и в ходе предварительного слушания суду подлежит выяснить вопрос о надлежащем ответчике, а также разрешить вопрос о направлении по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал вернуть в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: